Polis memurunun komiser yardımcılığı sınavında başarısızlığı sonrası açılan davada idare mahkemesi kararının hukuka uygun bulunarak temyiz isteminin reddi (Danıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ÖZET: Danıştay İkinci Dairesi, bir polis memurunun komiser yardımcılığı sınavında başarısız olmasının ardından, iptal edilen sınav soruları nedeniyle yeniden yapılan değerlendirmede başarısız duruma düştüğünü belirterek, polis memurluğuna atanmasına ilişkin işlemin iptali için açılan davayı değerlendirmiştir. İdare Mahkemesi, davacının tazminat istemini kabul ederek, yoksun kaldığı maaş ve özlük haklarının ödenmesine hükmetmiştir. Davalı idare ise, işlemin hukuka uygun olduğunu savunarak temyiz isteminde bulunmuştur.

Danıştay, temyiz incelemesinde, idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının bozulmasının yalnızca 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen sebeplerle mümkün olduğunu vurgulamıştır. Yapılan inceleme sonucunda, temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar verilmiştir. Bu bağlamda, İdare Mahkemesi’nin verdiği kararın usul ve hukuka uygun olduğu belirlenmiş ve davalı idarenin temyiz istemi reddedilmiştir.

Sonuç olarak, Danıştay, İdare Mahkemesi’nin kararını onayarak, davacının haklarının korunmasına yönelik hukuki güvenlik ve idari istikrar ilkelerine uygun bir değerlendirme yapmıştır.

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2022/1351 E.  ,  2022/4715 K.

“İçtihat Metni”

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1351
Karar No : 2022/4715

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; polis memuru olarak görev yapmakta iken, 2009 yılında yapılan komiser yardımcılığı sınavında başarılı olarak komiser yardımcılığı kursuna başlayan ve bu kursu başarıyla tamamlayarak komiser yardımcısı olarak atanan davacının, söz konusu sınavla ilgili bir kısım soruların mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle yeniden yapılan değerlendirmede başarısız duruma düştüğünden bahisle tekrar polis memurluğuna atanmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğünün … günlü, … sayılı işleminin iptali ile 03/09/2009 tarihinden itibaren maaş ve özlük haklarının iadesi ve tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; davanın reddine hükmedilmiştir.
Davacının temyiz istemi üzerine anılan karar Danıştay Beşinci Dairesinin 17/01/2019 günlü, E:2016/23135, K:2019/463 sayılı kararıyla onanmış; kararın düzeltilmesi talebi üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 11/10/2021 günlü, E:2021/2919, K:2021/3254 sayılı kararıyla, kararın düzeltilmesi talebi kabul edilerek, hatalı soruların yargı kararıyla iptali sonrasında idarece yeniden yapılan değerlendirme sonucunda sıralamaya giremeyerek başarısız oldukları anlaşılan kursiyerlerin ilişikleri kesilmeyerek kursa devamlarının sağlandığı ve davacının durumunda olduğu gibi bu kişilerin kursu başarıyla tamamlayarak komiser yardımcısı olarak atanmak suretiyle, bu statüleri gereği kişisel kazanımlar elde ettikleri; nitekim, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 01/11/2017 günlü, E:2016/4399, K:2017/3371 sayılı kararınında bu yönde olduğu, bu halde davacının komiser yardımcısı olarak atanmasından dört yıl sonra yargı kararının uygulandığından bahisle, subjektif kazanımlarını ortadan kaldıracak şekilde, komiser yardımcılığından polis memurluğuna atanması yolunda tesis edilen işlemde hukuki güvenlik ve idari istikrar ilkelerine uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin anılan bozma kararına uyulmak suretiyle verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu işlemin iptaline, davacının tazminat isteminin kabulü ile söz konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve özlük haklarının 03/09/2009 tarihinden itibaren maaş ve özlük haklarının davalı idare tarafından davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı İdare tarafından; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının, sınav sorularının bir kısmının yargı kararı ile iptaline karar verilmesi üzerine yeniden oluşturulan listede belirlenen kontenjana giremediği, ayrıca davacının 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkartıldığı ileri sürülerek, Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/10/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :
Yargı kararı uyarınca yapılan yeni sıralamaya göre 26/03/2011 tarihinde gerçekleştirilen komiser yardımcılığı sınavında başarısız olduğu sabit olan davacının, komiser yardımcılığı kursuna devam ettirilerek kursu başarıyla tamamlaması üzerine komiser yardımcılığına atanmasında, idarenin açık hatası bulunduğu ve davacının hukuka aykırı işlem dolayısıyla elde ettiği komiser yardımcılığı statüsünün kazanılmış hak kapsamında değerlendirilemeyeceği, davacının komiser yardımcılığından başpolis memurluğuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, bu sebeple işlemin iptali ile maaş ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.

İÇERİĞE İLİŞKİN KISA SORU VE CEVAPLAR:
Sorular:

1. Danıştay İkinci Dairesinin görevi nelerdir?

Cevap: Danıştay İkinci Dairesi idari yargı kararlarının temyiz edilmesi ile görevli bir dairedir.

2. Temyizen incelenen karar hangi maddede yer alır?

Cevap: Temyizen incelenen karar 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alır.

3. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin Mahkeme kararında ne yazıyor?

Cevap: Dava konusu işlemin iptaline, davacının tazminat isteminin kabulü ile söz konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve özlük haklarının 03/09/2009 tarihinden itibaren maaş ve özlük haklarının davalı idare tarafından davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

4. Davalı İdare tarafından hangi gerekçeyle temyiz isteminin reddine karar verildi?

Cevap: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

5. İdari yargı kararlarının temyizen bozulması hangi hallerde mümkündür?

Cevap: Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmesini gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

6. Mahkeme kararı neye göre verildi?

Cevap: Açıklanan nedenlerle;1. Davalı İdarenin TemyİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2.…İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…., K:…sayılı kararın ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,4.Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,5.2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8.maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54.maddesinin 1.fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15)onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere,04/10/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

7. Yargı kararı uyarınca yapılan yeni sıralamaya göre 26/03/2011 tarihinde gerçekleştirilen komiser yardımcılığı sınavında başarısız olduğu sabit olan davacının, komiser yardımcılığı kursuna devam ettirilerek kursu başarıyla tamamlaması üzerine komiser yardımcılığına atanmasında, idarenin açık hatası bulunduğu ve davacının hukuka aykırı işlem dolayısıyla elde ettiği komiser yardımcılığı statüsünün kazanılmış hak kapsamında değerlendirilemeyeceği?

Cevap: Evet.