Hekim hatası ve bıçak parası iddialarıyla ilgili ceza yargılaması süreci ve Danıştay’ın dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi kararı (Danıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ÖZET: Danıştay, 2010/466 E. ve 2010/528 K. sayılı kararında, şüpheli öğretim üyesinin, ameliyat öncesinde hastaları bilgilendirmeden gerçekleştirdiği kifoskolyoz ameliyatları sırasında hekim hatası sonucu hastaların felç kalmasına neden olduğu ve bıçak parası alarak menfaat temin ettiği iddialarını incelemiştir. İlgili suçlamalarla ilgili olarak, 1994 doğumlu hasta için açılan davada, şüpheliye 2 yıl 1 ay hapis cezası verilmiş ve bu karar Yargıtay’a temyiz edilmiştir.

Yetkili Kurul, bıçak parası alma eylemiyle ilgili olarak verilen cezanın ardından, bu suçun yargılanmasına yer olmadığına karar vermiştir. Ancak, diğer suçlamalarla ilgili olarak yeterli şüphe bulunduğu gerekçesiyle, şüphelinin Türk Ceza Kanunu’nun 89. ve 257. maddeleri uyarınca yargılanmasına karar verilmiştir. Bu bağlamda, Danıştay, şüphelinin 1, 3 ve 4. maddelerde belirtilen eylemlerinin ceza mahkemesinde yargılanması gerektiğini belirterek, ilgili dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine hükmetmiştir.

1. Daire         2010/466 E.  ,  2010/528 K.

“İçtihat Metni”

T.C.
D A N I Ş T A Y
BİRİNCİ DAİRE
Esas No : 2010/466
Karar No : 2010/528

K A R A R

Şüpheli : … – … Üniversitesi Tıp Fakültesi Ortopedi ve Travmatoloji Anabilim Dalı Öğretim Üyesi
Suçları :
1-1994 doğumlu şikayetçi hasta …’ın ameliyatın riskleri ve sonuçları hakkında bilgilendirilmesini yapmadan gerçekleştirdiği kifoskolyoz (kamburluk) ameliyatları sırasında hekim hatası sonucu felç kalmasına neden olmak
2- …’ın ameliyatlarından bıçak parası adı altında para almak suretiyle menfaat temin etmek
3- 1992 doğumlu şikayetçi hasta …’ın ameliyatın riskleri ve sonuçları hakkında bilgilendirilmesini yapmadan gerçekleştirdiği kifoskolyoz (kamburluk) ameliyatları sırasında hekim hatası sonucu felç kalmasına neden olmak
4- …’ın ameliyatlarından bıçak parası adı altında para almak suretiyle menfaat temin etmek
Suç Tarihi : 2005-2006 Yılları
İncelenen Karar : … Üniversitesi Rektörlüğünce oluşturulan kurulun … tarih ve … sayılı lüzum-u mahakeme kararı
Karara İtiraz Eden : Şüpheli … vekilleri Av. … ve Av….
İnceleme Nedeni : İtiraz üzerine
… Üniversitesi Rektörlüğünün …tarih ve .. sayılı yazısı ile gönderilen dosya, yukarıda belirtilen Kurul kararı ve bu karara yapılan itiraz,Tetkik Hakimi …’ın açıklamaları dinlenildikten sonra, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 53 üncü maddesi uyarınca incelendi;
Gereği Görüşülüp Düşünüldü :
Dosyanın incelenmesinden, 2 nci maddede isnat edilen 1994 doğumlu şikayetçi hasta ….’ın ameliyatlarından bıçak parası adı altında para almak suretiyle menfaat temin etmek eylemi nedeniyle … hakkında … Ağır Ceza Mahkemesinde açılan davada, anılan Mahkemenin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararıyla adı geçenin 2 Yıl 1 Ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın Yargıtay’da temyiz edildiği, bu eylemle ilgili olarak yargılama yapılıp hüküm verilmesi nedeniyle … Üniversitesi Rektörlüğünce oluşturulan Yetkili Kurulun … tarih ve … sayılı lüzum-u mahakeme kararının 2 nci maddede isnat edilen suça ilişkin kısmının bozulmasına, bu suç nedeniyle şüpheli hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
1, 3 ve 4 üncü maddelerde isnat edilen suçlarla ilgili olarak delillerin takdiri ceza mahkemesine ait olmak üzere dosyadaki delillerin şüphelinin atılı suçları işlediği ve hakkında kamu davası açılması gerektiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu anlaşıldığından, … Üniversitesi Rektörlüğünce oluşturulan Yetkili Kurulun … tarih ve … sayılı lüzum-u mahakeme kararının 1, 3 ve 4 üncü maddelerde belirtilen eylemler yönünden onanmasına, şüphelinin 1 inci ve 3 üncü maddelerden eylemlerine uyan Türk Ceza Kanununun 89 uncu maddesi gereğince, 4 üncü maddede belirtilen eylemine uyan Türk Ceza Kanununun 257 nci maddesi gereğince yargılanmasına, yargılamanın … Asliye Ceza Mahkemesinde yapılmasına, dosyanın … Cumhuriyet Başsavcılığına, kararın birer örneğinin … Üniversitesi Rektörlüğü ile itiraz eden vekiline gönderilmesine 30.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

İÇERİĞE İLİŞKİN KISA SORU VE CEVAPLAR:
1. **Daire ne demektir?**

Cevap: Daire, resmi olarak daire mahkemesi ya da adli daire terimleriyle de bilinen bir adli yargı organıdır.

2. **İçtihat metni nedir?**

Cevap: İçtihat metni, adli yargı kararlarının, daha önceden verilmiş ve benzer durumlarda verilen kararlar ile sınırlı kalındığı; bu nedenle kararlarda adı geçen kişilerin ya da olayların yeni bir örnek olduğu gibi, aynı hukuksal sorunlara dair ilk kez karşılaşılan durumlar için değişmez bir uygulama olarak oluşturulan ve hukuksal temelleri daha netleştirilen metinlere verilen isimdir.

3. **Yetkili Kurul ne demektir?**

Cevap: Yetkili kurul, yükseköğretim kurumları tarafından kurulularak suçun işlenmesinden dolayı ilgili kişi hakkında soruşturma yapması gereken adli organın kuruludur.