|
ÖZET: Başvuran, aile birliği mazeretiyle İzmir iline tayin talep etmiştir. Ancak, başvuranın Manisa İl Müdürlüğünde Şube Müdürü olarak atanması, kendi tercihi ve talebi doğrultusunda gerçekleşmiştir. Manisa ili 2. bölgede, İzmir ili ise 1. bölgede yer almakta olup, her iki bölgede de zorunlu çalışma süresi 6 yıl olarak belirlenmiştir. Başvuranın, 21/08/2020 tarihinden itibaren Manisa’da 6 yıl fiili hizmette bulunması gerektiği değerlendirilmiştir.
Başvuranın eşinin çalışma durumu hakkında dosyada herhangi bir veri bulunmamakta ve başvuranın, görevde yükselme sınavına katılırken mevcut şartlarını öngörmesi gerektiği ifade edilmiştir. Bu bağlamda, başvuranın tayin talebinin reddi, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca hukuka ve hakkaniyete uygun bulunmuştur. Sonuç olarak, başvurunun reddine karar verilmiştir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2022/1833-S.22.2769
BAŞVURU NO : 2021/13775
KARAR TARİHİ : 09/02/2022
RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : TÜRKİYE İŞ KURUMU GENEL MÜDÜRLÜĞÜ
BAŞVURUNUN KONUSU : Tayin talebi hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 16/08/2021
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1) Başvuran özetle; 26 Şubat 2000 tarihinden itibaren Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü emrinde
memur statüsünde görev yaptığını, 21.10.2013 tarihinde gerçekleştirilen görevde yükselme sınavı neticesine istinaden Manisa Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğüne bağlı Turgutlu Hizmet Merkezinde
Şube Müdürü olarak atandığını, Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü Taşra Teşkilatı Personeli Yer
Değiştirme Suretiyle Atanma Esaslarına Dair Yönetmelik hükümlerince 1.ve 2. Bölgede bulunan illerde zorunlu hizmet süresinin 6 yıl olduğunu, Manisa İlinin 2. Bölgede yer aldığını, eşinin İzmir İlinde öğretmen olarak görev yaptığını, 2014 yıllından bu yana defalarca İzmir’e tayin talebinde bulunduğunu fakat taleplerinin çeşitli gerekçeler ile ret edildiğini, ancak aynı süre zarfında İzmir İl Müdürlüğü emrine, aynı dönemde şube müdürü olduğu 10 yakın personelin görevlendirildiğini iddia ederek, eşitlik ve hakkaniyet ilkelerinin gözetilerek kendisinin de İzmir İline tayinin yapılması için Kurumumuza başvuruda bulunmuştur.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2) Kurumumuzun bilgi ve belge talebine istinaden Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü Personel
Dairesi Başkanlığı tarafından Kurumumuza gönderilmiş olan 19.11.2021 tarihli ve sayılı yazıda;
2.1) “Adı geçen; 2013 yılında yapılan görevde yükselme sınavı sonucu aldığı puan ve yaptığı tercihler
sonucunda Manisa Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğüne Genel Müdürlük Makamının 09/10/2013 tarih sayılı onayıyla “Şube Müdürü” olarak atanmıştır. 22/10/2013 tarihinde görevine başlamıştır.”,
2.2) “Kurumumuzun Taşra Teşkilatı Personeli Yer Değiştirme Suretiyle Atanma Esaslarına Dair
Yönetmeliğin “Kapsam” başlıklı 2. maddesi “(1) Bu Yönetmelik; Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü taşra teşkilatında 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi olarak görev yapan il müdürü, il müdür yardımcısı ve şube müdürlerini kapsar.”hükmüne, aynı yönetmeliğin 5. maddesi “(1) (Değişik:RG19/4/2012-28269) Türkiye’nin sosyal, kültürel, ulaşım, coğrafi ve ekonomik şartları ile hizmet gerekleri dikkate alınmak suretiyle iller altı hizmet bölgesine ayrılmıştır. Hizmet bölgeleri Genel Yönetmeliğin eki (I) Sayılı Cetvelde gösterildiği şekilde olup hizmet merkezleri bağlı olduğu il için belirlenen hükümlere tabidir. (2) Taşra hizmet birimlerinde; il müdürü, il müdür yardımcısı ve şube müdürü unvanlarıyla görev yapan personelin yer değiştirme suretiyle atanmasında, belirlenen bu hizmet bölgeleri esas alınır.” hükmüne, hizmet bölgelerinde zorunlu çalışma yükümlülüğü ve fiili hizmet süresine ilişkin 6. maddesi
“(1) Bu Yönetmelik ve Genel Yönetmelikte yer alan özel hallere ilişkin istisnai hükümler ayrı olmak üzere;
5 inci maddede belirtilen personelin fiili hizmet süresi; (Değişik ibare:RG-19/4/2012-28269) birinci ve
ikinci bölgede altışar yıl, üçüncü bölgede beş yıl, dördüncü bölgede dört yıl, beşinci ve altıncı bölgede üçer yıldır. Ancak, bir üst hizmet bölgesinde kadro bulunmaması halinde Genel Müdür Onayı ile bu süreler uzatılabilir. (2) Hizmet bölgelerinde belirlenen sürelerde fiilen çalışma yapılmadan, doğrudan bir üst hizmet bölgesine atama yapılmaması esastır. Bu maddenin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde belirtilen nedenle, ataması yapılmayan personelin bulunduğu yerde geçirdiği süreler birinci hizmet bölgesi hariç bir üst hizmet bölgesindeki zorunlu hizmet süresinden sayılır. (3) Ancak; fiili hizmet süresi dolup, yer değiştirme isteğinde bulunmayan personelin görev yapmakta olduğu birimde çalışmaya devam edip etmeyeceği, aynı veya başka bir hizmet bölgesine atanıp atanmayacağı hususları, hizmetin gereği ve bölgeler arasındaki personel dağılımının adil bir şekilde sağlanması hususları gözetilerek Yer Değiştirme
Kurulunca re’sen değerlendirilir. Zorunlu yer değiştirmeye tabi personelin talepte bulunmaması, bu
Yönetmelik hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmez.” hükmüne amirdir. Genel Yönetmeliğin Ek (I) sayılı cetveline göre Manisa ili 2. Bölgede, İzmir ili 1. Bölgede bulunmaktadır. Zorunlu çalışma yükümlülüğü 2. Bölgede 6 yıl, 1. Bölgede de 6 yıldır.”,
2.3) “Adı geçen; eşinin İzmir ilinde 657 sayılı kanunun 4/a maddesine tabi olarak “Türkçe Öğretmeni”
olduğunu beyan ederek 2014-2015-2016-2017-2018-2019-2020 yılında tayin talep etmiştir. Söz konusu başvurulara adı geçenin hizmetine Manisa ilinde ihtiyaç duyulması ve zorunlu bölge hizmetinin tamamlanmaması sebebiyle tayin talebi uygun bulunmamakla birlikte, bilindiği üzere Devlet Memurlarının
Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmeliğin Aile Birliği Mazeretine Bağlı Yer Değişikliği başlıklı 14. Maddesinin 1. Fıkrasının (a) bendinde “a) Kamu personeli olan eşinin, kurum içi yer değiştirme suretiyle atanma imkânının olmaması veya mevzuatı uyarınca eşin zorunlu yer değiştirmeye tabi tutulan bir görevde bulunması durumunda bu kapsamdaki eşin bulunduğu yere,” atama yapılabileceği belirtilmektedir. Ancak; söz konusu tayin taleplerinde adı geçen zorunlu hizmete tabi olması nedeniyle
eşinin tayin talebinde bulunması gerekmekte ise de ilgili eşinin tayin olamayacağını belirten bir MEB yazısı ibraz etmemiştir.”,
2.4) “Adı geçenin girmiş olduğu 2013 yılı görevde yükselme sınavı; iptali istemiyle Kurumumuz
personellerimizden birisi tarafından dava edilmiş nihayetinde yapılan yargılamalar sonucunda sınavın iptaline karar verilmesi nedeniyle Genel Müdürlük Makamının 21/08/2020 tarih ve sayılı onayı ile adı geçen Manisa İl Müdürlüğüne “Şef” olarak atanmıştır.”,
2.5) “Kurumumuz hizmetlerinin daha aktif ve verimli yürütülmesini teminen 23/12/2020 tarih
sayılı Bakanlık onayı ile adı geçen Manisa İl Müdürlüğüne “İl Müdür Yardımcısı” olarak atanmıştır.
Kurumumuz Görevde Yükselme Yönetmeliği gereği “İl Müdür Yardımcısı” unvanı görevde yükselme sınavına tabi değildir.”,
2.6) “Daha sonra adı geçen; “alt unvan” olan “Şube Müdürü” unvanına atanmak istediğini kendi isteği ile
dilekçeyle talep etmiştir. Adı geçenin talebinin Bakanlık Makamınca uygun bulunması üzerine 25/12/2020 tarihli sayılı onayla Manisa İl Müdürlüğünde “Şube Müdürü” unvanına atanmıştır.”,
2.7) “2021 yılına ilişkin olarak ise Kurumumuzun yıllık tayinleri görüştüğü-değerlendirdiği Yer
Değiştirme Kurulunca “Şube Müdürü” unvanlı personelin tayin taleplerinin inceleme ve değerlendirme işlemine devam edilmesine karar verilmiş, 27/07/2021 tarihli sayılı ve 02/08/2021 tarihli sayılı Tutanaklarla imza altına alınmıştır.”,
2.8) “Adı geçenin hizmetine Manisa ilinde duyulan ihtiyaç devam etmektedir. Ancak, Devlet Memurlarının
Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmeliğin 14. Maddesinin 1. Fıkrasının (a) bendine göre
“a) Kamu personeli olan eşinin, kurum içi yer değiştirme suretiyle atanma imkânının olmaması veya mevzuatı uyarınca eşin zorunlu yer değiştirmeye tabi tutulan bir görevde bulunması durumunda bu kapsamdaki eşin bulunduğu yere,” atama yapılabileceğini belirtmektedir. Adı geçenin eşinin, kendisine göre alt unvanda bulunması ve “Türkçe Öğretmeni” olması sebebiyle, yukarıda belirtilen mevzuat kapsamında aile birliğinin sağlanmasını teminen eşinin Manisa’ya tayin edilmesi gerekmektedir. Ancak, adı geçen eşinin tayininin yapılamadığı hakkında bir belge ibraz etmemiştir.”.
2.9) “Adı geçenin ilk defa tayin talebinde bulunduğu dönemden itibaren kaç Şube Müdürünün Manisa
ilinden İzmir iline tayin olduğu hususunda; Toplam 2 Şube Müdürü Manisa’dan İzmir’e tayin olmuştur.
. ; eş durumu mazeretiyle tayin talep etmiş olup eşi Karşıyaka Belediyesinde Bilgisayar
İşletmeni olarak görev yapmaktadır. Başka İl’e tayin imkânı bulunmamaktadır. 2017 yılında tayin olmuştur.
. ; babasının sağlık durumu nedeniyle tayin talep etmiştir. 2018 yılında tayin olmuştur.
İzmir İl Müdürlüğünde, 11 Şube Müdürü, 1 İl Müdürlüğü binası 5 Hizmet Merkezi bulunmaktadır.
Manisa İl Müdürlüğünde, 6 Şube Müdürü, 1 İl Müdürlüğü binası 4 Hizmet Merkezi bulunmaktadır.
Dolayısıyla Manisa İl Müdürlüğünde Şube Müdür ihtiyacı daha fazladır.”,
2.10) “Adı geçenin hizmetine Manisa ilinde duyulan ihtiyaç devam etmektedir. Ancak, Devlet
Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmeliğin 14. Maddesinin 1. Fıkrasının (a) bendine göre “a) Kamu personeli olan eşinin, kurum içi yer değiştirme suretiyle atanma imkânının olmaması veya mevzuatı uyarınca eşin zorunlu yer değiştirmeye tabi tutulan bir görevde bulunması durumunda bu kapsamdaki eşin bulunduğu yere,” atama yapılabileceği belirtilmektedir. Adı geçenin kendisi zorunlu hizmete tabi olduğundan eşinin ise kendisine göre alt unvanda bulunması ve “Türkçe
Öğretmeni” olması sebebiyle, eşinin Manisa’ya tayin edilmesi gerekmektedir.”
2.11) “Adı geçenin başvuru konusu yaptığı işleme ilişkin olarak yargı organlarına intikal eden bir husus
olup olmadığı sorulmuştur. Konuya ilişkin yargı organlarına intikal eden başvuru veya açılmış bir dava bulunmamaktadır.” Açıklamalarına yer verilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3) 2709 sayılı T.C. Anayasası’nın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı”
başlıklı 74 üncü maddesinde “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir.
Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler…”,
4) 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin
birinci fıkrasında “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”,
5) 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun “Yer değiştirme suretiyle atanma” başlıklı 72 nci
maddesinde “…Yeniden veya yer değiştirme suretiyle yapılacak atamalarda; aile birimini muhafaza etmek bakımından kurumlar arasında gerekli koordinasyon sağlanarak memur olan diğer eşin de isteği halinde ataması, atamaya tabi tutulan memurun atandığı yere 74 ve 76 ncı maddelerde belirtilen esaslar çerçevesinde yapılır. Yer değiştirme suretiyle atanmaya tabi memurun atandığı yerde eşinin atanacağı teşkilatın bulunmaması ya da teşkilatı olmakla birlikte niteliğine uygun münhal bir görev bulunmaması ve ilgilinin de talebi halinde, bu personele eşinin görev süresi ile sınırlı olmak üzere aşağıdaki şartlarda izin verilebilir…”,
6) Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmeliğin;
6.1) “Amaç” başlıklı 1 inci maddesinde “Bu Yönetmelik; 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 2 sayılı
Kanun Hükmünde Kararname ile değişik 2 nci maddesi ve aynı Kanunun 2670 sayılı Kanunla değişik 72 nci maddesine dayanılarak, Devlet Memurlarının aynı kurum içinde yer değiştirme suretiyle atanmalarını sağlamak amacıyla düzenlenmiştir.”,
6.2) “Aile Birliği Mazeretine Bağlı Yer Değişikliği” başlıklı 14 üncü maddesinde (Değişik: 30/6/2014-
2014/6578 K.) “Aile birliği mazeretine dayanarak yer değişikliği memurun; a) Kamu personeli olan eşinin, kurum içi yer değiştirme suretiyle atanma imkânının olmaması veya mevzuatı uyarınca eşin zorunlu yer değiştirmeye tabi tutulan bir görevde bulunması durumunda bu kapsamdaki eşin bulunduğu yere, b) Eşlerin her ikisinin de aynı kurumda çalışıyor olması halinde, kurumun daha fazla hizmet ihtiyacı duyduğu yere, c) Eşlerin farklı kurumda çalışıyor olması halinde kurumlar arasında gerekli koordinasyon sağlanmak suretiyle her iki kurumun da öncelikli hizmet ihtiyacının bulunduğu yere, d) Kamu personeli olmayan eşinin, talep edilen yerde başvuru tarihi itibarıyla son iki yıl içinde 360 gün sosyal güvenlik primi ödemek suretiyle kendi adına veya bir hizmet akdi ile işverene bağlı olarak çalışmış ve halen çalışıyor olması halinde bu durumda olan eşin bulunduğu yere, e) Milletvekili, belediye başkanı, muhtar veya noter olan eşlerinin bulunduğu yere, atanması suretiyle yapılabilir…”,
7) Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü Taşra Teşkilatı Personeli Yer Değiştirme Suretiyle Atanma
Esaslarına Dair Yönetmeliğin;
7.1) “Hizmet birimlerinin bölgelere ayrılması ve atamaya tabi personel” başlıklı 5 nci maddesinde
“(l) (Değişik:RG-19/4/2012-28269) Türkiye’nin sosyal, kültürel, ulaşım, coğrafi ve ekonomik şartları ile hizmet gerekleri dikkate alınmak suretiyle iller altı hizmet bölgesine ayrılmıştır. Hizmet bölgeleri Genel
Yönetmeliğin eki (I) Sayılı Cetvelde gösterildiği şekilde olup hizmet merkezleri bağlı olduğu il için belirlenen hükümlere tabidir. (2) Taşra hizmet birimlerinde; il müdürü, il müdür yardımcısı ve şube müdürü unvanlarıyla görev yapan personelin yer değiştirme suretiyle atanmasında, belirlenen bu hizmet bölgeleri esas alınır.”,
7.2) “Hizmet bölgelerinde zorunlu çalışma yükümlülüğü ve fiili hizmet süresi” başlıklı 6 ıncı
maddesinde “(1) Bu Yönetmelik ve Genel Yönetmelikte yer alan özel hallere ilişkin istisnai hükümler ayrı olmak üzere; 5 inci maddede belirtilen personelin fiili hizmet süresi; (Değişi k ibare:RG-19/4/2012-
28269) birinci ve ikinci bölgede altışar yıl, üçüncü bölgede beş yıl, dördüncü bölgede dört yıl, beşinci ve
altıncı bölgede üçer yıldır. Ancak, bir üst hizmet bölgesinde kadro bulunmaması halinde Genel Müdür
Onayı ile bu süreler uzatılabilir.(2) Hizmet bölgelerinde belirlenen sürelerde fiilen çalışma yapılmadan, doğrudan bir üst hizmet bölgesine atama yapılmaması esastır. Bu maddenin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde belirtilen nedenle, ataması yapılmayan personelin bulunduğu yerde geçirdiği süreler birinci hizmet bölgesi hariç bir üst hizmet bölgesindeki zorunlu hizmet süresinden sayılır. (3) Ancak; fiili hizmet süresi dolup, yer değiştirme isteğinde bulunmayan personelin görev yapmakta olduğu birimde çalışmaya
devam edip etmeyeceği, aynı veya başka bir hizmet bölgesine atanıp atanmayacağı hususları, hizmetin gereği ve bölgeler arasındaki personel dağılımının adil bir şekilde sağlanması hususları gözetilerek Yer
Değiştirme Kurulunca re’sen değerlendirilir. Zorunlu yer değiştirmeye tabi personelin talepte bulunmaması, bu Yönetmelik hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmez.”,
7.3) “Yer değiştirme suretiyle atanma dönemleri ” başlıklı 7 inci maddesi birinci fıkrasında “(1) Yer
değiştirme sureti ile atamalar, her yılın Temmuz – Ağustos döneminde yapılır. Atamalar Kurumun internet sayfasında değerlendirme formu ile birlikte duyurulur. Ataması yapılan personelin ilişiği, atamanın ilgili birime ulaşmasından itibaren en geç bir ay içinde kesilir.”,
7.4) “Yer değiştirme sureti ile atamalarda göz önünde bulundurulacak hususlar” başlıklı 8 inci
maddesinde “1) Yer değiştirme suretiyle atamalar; personelin adil ve dengeli bir şekilde dağılım amacı ve
Genel Yönetmeliğin 9 uncu maddesi gözetilerek, bu Yönetmeliğin Ek-1’inde yer alan Değerlendirme Formu ile boş kadro durumu ve hizmet bölgelerindeki iş ve personel ihtiyaçları dikkate alınarak hazırlanan bir plan dahilinde Yer Değiştirme Kurulunca yapılır.”, düzenlemelerine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
8) Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde, başvurunun reddi yönünde
hazırlanan Ret Karar Önerisi Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
9) Başvuran, aile birliği mazeretine binaen İzmir iline atamasının yapılmasını talep etmektedir.
10) Dosya kapsamından; başvuranın görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavı sonucunda kendi tercihi
ve talebi doğrultusunda 21/08/2020 tarihinde Manisa İl Müdürlüğüne “Şef” olarak atanmış, daha sonra 23/12/2020 tarih sayılı Bakanlık onayı ile adı geçen Manisa İl Müdürlüğüne “İl Müdür
Yardımcısı” olarak atanmış ve nihayetinde hali hazırda kendi isteğiyle Manisa İl Müdürlüğünde Şube
Müdürü olarak çalıştığı anlaşılmıştır.
11) Yukarda anılan mevzuat kapsamında Manisa ili 2. Bölgede, İzmir ili 1. Bölgede bulunmaktadır.
Zorunlu çalışma yükümlülüğü 2. Bölgede 6 yıl, 1. Bölgede de 6 yıl olarak belirlendiği, başvuranın Şef olarak atandığı tarihten 21/08/2020 itibaren 6 yıl fiili hizmette bulunması gerektiği değerlendirilmektedir.
12) Somut olayda; başvuranın Manisa İl Müdürlüğünde Şube Müdürü olarak çalıştığı, Devlet Memurlarının
Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmeliğin 14 üncü maddesi kapsamında değerlendirilmek üzere başvuranın eşinin çalışma durumuna dair dosyaya herhangi bir veri sunulmadığı, başvuranın görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavına kendi isteğiyle ve ailesinin şartlarını bilerek girdiği, kendi tercihi ve talebi doğrultusunda atamasının yapıldığı dikkate alındığında başvuranın görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavına girerken hâlihazırda oluşan durumu ve şartlarını öngörmesi gerektiği değerlendirilmektedir.
13) Kurumumuzca yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; yukarıda sözü edilen mevzuat hükümleri
uyarınca, ilgili idarenin başvuranın talebinin reddi yönünde tezahür eden işleminin hukuka ve hakkaniyete uygun olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
14) İyi yönetim ilkelerine 28.03.2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi
Yönetim İlkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; başvuru kapsamında Kurumumuzun bilgi ve belge talebine süresi içinde cevap verildiği, ancak idarenin başvurana verdiği cevapta hangi sürede ve hangi mercie başvurulabileceği gösterilmediğinden “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uyulmadığı tespitiyle İdarenin bahse konu ilkeye uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
15) 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ
tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Manisa İdare Mahkemesine yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE; Kararın BAŞVURANA ve TÜRKİYE İŞ KURUMU GENEL MÜDÜRLÜĞÜNE tebliğ edilmesine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi