|
ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, Balıkesir ili Balya ilçesinde bir aile hekimine, adli tabip ve ölüm belgesi düzenleme nöbetine katılmadığı gerekçesiyle verilen 20 ihtar puanı cezasının hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Davacı, aile hekimlerinin bu tür belgeleri düzenleme yükümlülüğünün bulunmadığını savunmuş, ancak mahkeme, davacının mesai dışındaki görevi yerine getirmemesi nedeniyle cezalandırılmasının yerinde olduğunu belirtmiştir.
Danıştay, idare mahkemesinin kararını temyiz eden davacının itirazlarını değerlendirirken, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi çerçevesinde kararın usul ve hukuka uygun olduğunu vurgulamıştır. Temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı sonucuna vararak, davacının temyiz istemini reddetmiştir. Bu durum, idare mahkemesinin verdiği cezanın hukuka uygunluğunu ve aile hekimlerinin görev tanımlarının kapsamını net bir şekilde ortaya koymaktadır. |
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/16615 E. , 2021/3310 K.
“İçtihat Metni”
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/16615
Karar No : 2021/3310
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin, Danıştay İkinci Dairesinin 12/03/2020 günlü, E:2020/46, K:2020/1502 sayılı bozma kararına uyularak verilen 24/02/2021 günlü, E:2020/1015, K:2021/220 sayılı kararının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Balıkesir ili, Balya ilçesinde bulunan … Nolu Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yapan davacının, 20/05/2015 tarihinde adli tabip ve ölüm belgesi düzenleme nöbetine gitmediğinden bahisle yirmi (20) ihtar puanı ile cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; Mahkemenin 21/01/2021 tarihli ara kararı üzerine gönderilen bilgi ve belgelerden, ilçe bazında olacak şekilde Balya Toplum Sağlığı Merkezince düzenlenen 01/05/2015 – 31/05/2015 tarihlerini kapsayan ölüm belgesi düzenleme icap nöbet listesinin, Balya Kaymakamı tarafından onaylandığı, söz konusu tarihlerde belediye tabibinin bulunmaması nedeniyle nöbet listesinin toplum sağlığı merkezi hekimleri ve aile hekimlerinden oluştuğunun anlaşıldığı; bu durumda, davacının, mesai saati dışında usulüne uygun olarak defin ruhsatı nöbeti ile görevlendirildiği halde bu görevini ifa etmeyerek “mesai dışı hizmet ve/veya nöbete mezeretsiz gelmemek” fiilini işlemiş olduğunun sabit olduğu sonucuna ulaşıldığından, davacının sabit olan eyleminin karşılığı olarak durumuna uygun olarak yirmi (20) ihtar puanı ile cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; gerek 5258 sayılı Aile Hekimliği Kanunu’nda gerekse 1593 sayılı Umumi Hıfzısıhha Kanunu’nda aile hekimlerinin gömme izin belgesi düzenlemelerine ve/veya gömme izin belgesi nöbeti tutmalarına ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, belirtilen yasal düzenlemeler gereği söz konusu görevin aile hekimlerine ait olmadığının son derece açık olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkimi’nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
| İÇERİĞE İLİŞKİN KISA SORU VE CEVAPLAR: |
|
1. **İçtihat Metni Nedir?** İçtihat metni; yargının, bir davada verilen karara temel olacak nitelikte ve kapsamlı olarak ortaya koyduğu hukuksal düşüncedir. Cevap: Yargının hukuksal düşünceleri. 2. **Aile Sağlığı Merkezinde Aile Hekimi Olarak Görev Yapılırken Düzenlenecek Bir Belge Nedeniyle İhtar Puanı ile Cezalandırılabilir mi?** Cevap: Evet, cezalandırılabilir. 3. **Balya Toplum Sağlığı Merkezince Düzenlenen Belge Nedeniyle Davacı Cezalandırıldı mı?** Cevap: Evet, cezalandırılmıştır. 4. **Davacının Görevini İfa Etmeyerek “Mesai Dışı Hizmet Ve/Veya Nöbete Mezeretsiz Gelmemek” Fiili İşlemiş Olur Mu?** Cevap: Evet, işlemez. 5. **5258 Sayılı Aile Hekimliği Kanunu’ndaki Gömme İzin Belgesi Düzenleme Nedeniyle Cezalandırılabilir mi?** Cevap: Evet, cezalandırılabilir. 6. **1593 Sayılı Umumi Hıfzısıhha Kanunu’ndaki Gömme İzin Belgesi Düzenleme Nedeniyle Cezalandırılabilir mi?** Cevap: Evet, cezalandırılabilir. 7. **İdare Mahkemesince Verilen Kararın Temyiz Edilebilir Mi?** Cevap: Evet, edilebilir. |