TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
: 18745356-101.07.05-E.
SAYI
:
BAŞVURU NO
KARAR TARİHİ
RET KARARI
BAŞVURAN
BAŞVURAN VEKİLİ/ TEMSİLCİSİ
BAŞVURUYA KONU İDARE Adana Valiliği
BAŞVURUNUN KONUSU İhtar puanı cezasına itiraz hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ 16.11.2017
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran özetle; Adana – Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yaptığını, Valiliğin kendisine “Gezici sağlık hizmetlerini aksatmak veya planına uymamak” fiili sebebiyle 1 O ihtar puanı cezası verdiğini, bu cezaya itiraz ettiğini ancak cezanın onaylandığını, söz konusu duıuına ilişkin tutanağı tutan Toplum Sağlığı Merkezi hekimi ile muhakkik olarak atanan hekimin aynı kişi olduğunu ve duıuınun usulsüz ve hulaıka aykın olduğunu, sonıştunna dosyası ile ilgili evrakları talep ettiğini ancak kendisine verilmediği için saVlınına hakkının elinden alındığını, muhakkikin sonıştunnaya ilişkin ifade alırken mobbing içeren beyanlarda bulunduğunu, hakkında hazırlanan raponın taraflı olarak düzenlendiğini, geçici sağlık hizmeti sunmak amacıyla görevlendirildiği köyden ishal salgını buhınınası ve hamile olan aile sağlığı elemanın rahatsızlanması nedeniyle erken ayrılmak zonında kaldığını beliıierek söz konusu ihtar puanının iptal edilmesini talep etmektedir.
il. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI 2. Başvuruya konu iddialar hakkındaki bilgi ve belge talebimize istinaden Adana Valiliği İl
Sağlık Müdürlüğü tarafından gönderilen 12/01/2018 tarih ve sayılı cevabi yazıda;
2.1 – Toplum Sağlığı Merkezine bağlı Merkez Aile Sağlığı Merkezi – Nolu Aile
Hekimliği Biriminde görev yapan Aile Hekimi Dr ‘ na 20.07.2017 tarihinde
1 / 10 olduğu söz konusu Nolu Birim tarafından, 20/ 07/ 2017 tarihinde 08:45 – 12:00 ve
13:00 – 15:45 saatleri arasında Tufanbeyli ilçesine bağlı köyünde verilmesi gereken gezici ve yerinde sağlık hizmetinin eksik verilen 2 saat 45 dakikalık kısmına maaş kesintisi uygulanacağı ile ilgili Aile Hekimi Dr . ’ nun vermiş olduğu son savunmasına istinaden tarafından verilmesi gereken gezici ve yerinde sağlık hizmetinin 2 saat 30 dakika olarak maaş kesintisinin yapılması uygun görüldüğü önerilen ihtar puanı ile ilgili son savunmasında belirtmiş olduğu hususların uygun görülmediği,
2.4 Aile Hekimi Dr . ’ na Valilik Makamının 09.10.2017 tarih ve sayılı
yazısı ile Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliğinin “Sözleşmenin ihtaren sona erdirilmesi” başlıklı 14 üncü maddesinin birinci fıkrası hükmü doğrultusunda aynı Yönetmeliğin Ek ( 2)’de yer alan fiillerden “Gezici sağlık hizmetlerini aksatmak veya planına uymamak” fiilini işlediğinin tespit edilmesi sebebi ile fiilin işlenmiş olduğu 2017 yılına ait sözleşme döneminde geçerli olmak üzere “ 10 (on)” ihtar puanı verildiği, ayrıca görevlendirilmiş olduğu söz konusu
Nolu Birim tarafından, 20/ 07/ 2017 tarihinde 08:45 – 12:00 ve 13:00 – 15:45 saatleri arasında
Tufanbeyli ilçesine bağlı köyünde verilmesi gereken gezici ve yerinde sağlık hizmetinin eksik verilen 2 saat 30 dakikalık kısmına maaş kesintisi uygulandığı, söz konusu verilen ihtar puan yazısı Aile Hekimi Dr . ’ na 10/ 10/ 2017 tarihinde tebliğ edildiği, 2.5. Valilik Makamının 09/ 10/ 2017 tarih ve 1046 sayılı yazısı ile verilen ihtar puan yazısına Aile
Hekimi Dr . ’ nun Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliğinin
“Sözleşmenin ihtaren sona erdirilmesi” başlıklı 14. maddesinin ikinci fıkrası belirtilen “İlgili aile hekimi ve aile sağlığı elemanı, vali yardımcısının verdiği ihtara karşı, tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde valiye, Türkiye Halk Sağlığı Kurumunun verdiği ihtarlara karşı ise Bakanlık Müsteşarına itirazda bulunabilir . İtiraz mercileri otuz gün içinde itirazı inceleyerek karara bağlar ve kararı ilgilisine yazılı olarak bildirir .” hükmü çerçevesinde 13/ 10/ 2017 tarihinde Adana Valiliği İl İdare
Kuruluna yapmış olduğu itirazı kurul tarafından değerlendirildiği ve İl İdare Kurulunun 02/ 11/ 2017 tarih ve 2017- 11 nolu kararı ile verilen “10 (On)” ihtar puanı cezasına yapılan itirazın REDDİNE kararı verildiği, konu ile ilgili tüm bilgi ve belgelerin Kurumumuza sunulduğu belirtilmiştir .
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 18/ 10/ 1982 tarihli ve 2709 sayılı T.C. Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında, “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir . Türkiye Büyük Millet Meclisi
Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler .” 4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinde ; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir .” 5. 5258 sayılı Aile Hekimliği Kanununun , Denetim, sorumluluk ve mal bildirimi başlıklı 6 ncı maddesinde , “Aile hekimleri ve aile sağlığı elemanları, mevzuat ve sözleşme hükümlerine uygunluk ile diğer konularda Bakanlık, ilgili mülkî idare ve sağlık idaresinin denetimine tâbidir . Aile hekimi
3 / 10ve aile sağlığı elemanları, görevleriyle ilgili ya da görevleri başında işledikleri veya kendilerine karşı
işlenen suçlarda Devlet memurları gibi kabul edilir . ..”, 6. Yönetmelikler başlıklı 8 inci maddesinde ; “Aile hekimi ve aile sağlığı elemanlarının çalışma usul ve esasları; çalışılan yer, kurum ve statülerine göre öncelik sıralaması; aile hekimliği uygulamasına geçişe ve nakillere ilişkin puanlama sistemi ve sayıları; aile sağlığı merkezi olarak kullanılacak yerlerde aranacak fizikî ve teknik şartlar; meslek ilkeleri; iş tanımları; performans ve hizmet kalite standartları; hasta sevk evrakı, reçete, rapor ve diğer kullanılacak belgelerin şekli ve içeriği, kayıtların tutulması ile çalışma ve denetime ilişkin usul ve esaslar, Sağlık Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir .
Aile hekimi ve aile sağlığı elemanlarıyla yapılacak sözleşmede yer alacak hususlar ve bu Kanunda belirlenen esaslar çerçevesinde bunlara yapılacak ödeme tutarları ile bu ücretlerden indirim oran ve şartları, sözleşmenin feshini gerektiren nedenler, Maliye Bakanlığının uygun görüşü alınarak, Sağlık
Bakanlığının teklifi üzerine Bakanlar Kurulunca çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir .”, 7. 24/ 12/ 2010 tarihli ve 2010/ 1237 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan Aile
Hekimliği Uygulaması Kapsamında Sağlık Bakanlığınca Çalıştırılan Personele Yapılacak
Ödemeler ile Sözleşme Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin “Denetim” başlıklı 11 inci maddesinde, “( 1) Aile sağlığı merkezi, aile hekimleri ve aile sağlığı elemanları, Aile Hekimliği
Uygulama Yönetmeliğinin 29 uncu maddesi hükmü çerçevesinde, olağan dışı denetimler hariç olmak üzere, altı aylık aralıklarla denetlenir . Yapılan denetimler sonucunda ilgili mevzuat ve sözleşme şartlarına aykırı fiillerin tespit edilmesi hâlinde aykırılığın mahiyetine göre; a) Adli yönden, 2/ 12/ 1999 tarihli ve 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin
Yargılanması Hakkında Kanun hükümlerine göre, b) İdarî yönden 13 üncü ve 14 üncü madde hükümlerine göre, c) Kamu zararı oluşturan malî hususlar yönünden; 27/ 9/ 2006 tarihli ve 2006/ 11058 sayılı Bakanlar
Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmelik hükümlerine göre, gerekli işlemler tesis edilir .”,
7.1 “Sözleşmenin ihtaren sona erdirilmesi” başlıklı 14 üncü maddesinde , “( 1) Ek ( 2)’de yer alan
fiilleri işleyen sözleşmeyle çalıştırılan aile hekimlerine ve ilgili durumlarda aile sağlığı elemanlarına, tespitin mülkî idare amirleri ve il sağlık müdürleri veya bunların görevlendireceği personelce yapılması hâlinde vali yardımcısı tarafından, tespitin Bakanlık tarafından yapılması hâlinde
Bakanlıkça, fiillerine karşılık gelen ihtar puanları uygulanmak suretiyle doğrudan yazılı ihtar yapılır .
Bakanlıkça yapılan ihtarlar, işlem yapılmak üzere ilgili valiliğe bildirilir .
( 2) İlgili aile hekimi ve aile sağlığı elemanı, vali yardımcısının verdiği ihtara karşı, tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde valiye, Bakanlığın verdiği ihtarlara karşı ise müsteşara itirazda bulunabilir .
İtiraz mercileri otuz gün içinde itirazı inceleyerek karara bağlar ve kararı ilgilisine yazılı olarak bildirir .
( 6) İhtarı gerektiren fiilin işlendiğinin öğrenildiği tarihten itibaren en geç iki ay içinde gerekli işlem başlatılır . En geç iki ay içinde gerekli işlemlerin başlatılmaması, gerekli işlemlerin altı ay içinde sonuçlandırılmaması veya ihtarı gerektiren fiillerin işlendiği tarihten itibaren iki yıl içinde ihtar verilmemesi hâlinde, ihtar verme ve devamında sözleşmeyi sona erdirme yetkisi zamanaşımına
4 / 10uğrar .”
7.2. “Aile hekimlerine yapılacak ödemeler” başlıklı 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (ç)
bendinde, “ ç) Gezici Sağlık Hizmeti Giderleri : Sözleşmeyle çalıştırılan aile hekimine, gezici sağlık hizmeti giderleri için; asgari kat edilmesi gereken her bir kilometre için tavan ücretin onbinde 5’i ve gezici hizmet bölgesindeki kendisine kayıtlı her kişi için tavan ücretin yüzbinde 7,5’i kadar ödeme yapılır . Kat edilecek mesafenin hesabına yönelik usul ve esaslar Bakanlıkça belirlenir . Gezici sağlık hizmetinin yürütülmesinde, müdürlüğe ait gezici sağlık araçları aile hekimlerine kullandırılabilir .
İklim ve ulaşım şartları gibi nedenlerle gezici sağlık hizmetinin normal araçlarla verilemediği durumlarda, müdürlük aile hekimine kar paletli araç, 4×4 çekerli arazi tipi araç ve vasıtalarla ulaşım imkânı sağlayabilir . Araç tahsisi yapılan durumlarda gidilen yer veya yerlere ait bu bentte yer alan esasa göre yapılacak gezici sağlık hizmeti giderleri aile hekimi yerine müdürlüğün döner sermayesine aktarılır .” 7.3. “İzinler” başlıklı Geçici 4 üncü maddesinin yedinci fıkrasında, “İzin vermeye ve hastalık raporlarını izne çevirmeye müdürlük yetkilidir . Aile sağlığı elemanlarının izinlerinde veya görevlendirmeleri öncesinde aile hekimi bilgilendirilir .” 7.4. Ek- 2 sayılı Aile Hekimliği Uygulamasında Uygulanacak İhtar Puanı Cetvelinde 16 nolu sırada, “ Gezici sağlık hizmetlerini aksatmak veya planına uymamak ” fiili için “ 10” ihtar puanı öngörüldüğü, 8. 25/ 01/ 2013 tarihli ve 28539 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Aile Hekimliği Uygulama
Yönetmeliğinin 8.1. “Gezici ve yerinde sağlık hizmetlerinin yürütülmesi” başlıklı 6 ncı maddesinin birinci fıkrasında; “Aile hekimliği pozisyonlarının planlanmasında; sağlık hizmetine ulaşımın zor olduğu belde, köy, mezra, uzak mahalleler ve benzeri yerleşim yerleri için gezici sağlık hizmeti; cezaevi, çocuk ıslahevi, huzurevi, korunmaya muhtaç çocukların barındığı çocuk yuvaları ve yetiştirme yurtları gibi özellik arz eden toplu yaşama alanlarından oluşan yerler için ise yerinde sağlık hizmeti bölgeleri müdürlükçe belirlenerek Kurumca onaylanır . Gezici sağlık hizmet bölgesi veya yerinde sağlık hizmet bölgesi olarak onaylanan yerlerle ilgili yapılmak istenen değişiklikler 6 aylık dönemler halinde ilgili aile hekimlerinin de görüşleri alınmak suretiyle müdürlükçe belirlenerek Kurumun onayına sunulur . Aile hekimi tarafından talep edilen gezici veya yerinde sağlık hizmet bölgesi değişiklikleri ise müdürlükçe uygun bulunması durumunda, 6 aylık dönem kısıtlamasına tabi olmaksızın Kurum onayına sunulur . Kurum onayına sunulan değişiklik tekliflerine ilişkin karar
Kurum tarafından en geç 1 ay içerisinde alınır .” 8.2. Aynı maddenin 3 üncü fıkrasında; “Aile hekimlerinin gezici sağlık hizmeti sunacakları bölgelerdeki yerleşim birimlerine bir plan dâhilinde periyodik aralıklarla ulaşmaları ve hizmet vermeleri esastır . Gezici sağlık hizmetine ilişkin planlama; coğrafi durum, iklim ve ulaşım şartları ile kendisine bağlı yerleşim birimlerinin sayısı dikkate alınarak ve gezici sağlık hizmeti sunulacak yerleşim yerine ulaşmak amacıyla yolda geçen süreler hariç olmak üzere her 100 kişi için ayda iki saatten az olmamak kaydıyla o yerleşim yerinde aile hekimi tarafından yapılır . Nüfusu 250 kişiye kadar olan yerleşim yerlerine en az ayda bir kez, 250 ile 500 kişi arasında olan yerleşim yerleri için en az ayda iki kez, nüfusu 500 ve üzeri olan yerleşim yerlerine ise en az haftada bir kez gezici sağlık hizmeti verilir . Gezici sağlık hizmeti bölgesinde Bakanlığa ait sağlık tesisi var ise bu tesisler hizmet
5 / 10için kullanılabilir .”
8.3. Yine aynı maddenin 4 üncü fıkrasında; “Gezici sağlık hizmeti planlaması yapılırken, istatistikî olarak aile hekimliği birimine müracaat eden hasta yoğunluğunun en az olduğu günler için planlama yapılır . Aile hekimi gezici ve/veya yerinde sağlık hizmeti planını sözleşme döneminin ilk ayında aylık olarak yapar ve toplum sağlığı merkezine bildirir . Bu plan sözleşme döneminin sonuna kadar her ay uygulanır . Her ayın sonunda gezici/yerinde hizmet faaliyet raporunu toplum sağlığı merkezine bildirir . Zorunlu hallerde aile hekimi her türlü gezici hizmet planı değişikliğini hizmeti aksatmayacak şekilde bölgesindeki toplum sağlığı merkezine önceden bildirir . Aile hekimi; köy ve mahalle muhtarları ile kurum yetkilileri vasıtasıyla en geç bir önceki ayın son iş günü saat 12.00 ye kadar programının duyurulmasını sağlar . Aile sağlığı elemanının görev yetki ve sorumlulukları çerçevesinde, gezici/yerinde sağlık hizmetlerinin ilgili kısmı ulaşım ve tıbbi donanım imkânlarının aile hekimince sağlanması kaydıyla aile sağlığı elemanı tarafından da yapılabilir . Aile sağlığı elemanınca yapılan gezici/yerinde sağlık hizmeti süresi aile hekiminin gezici/yerinde sağlık hizmeti süresinden sayılmaz .” 8.4. 33 üncü maddesinde, “Aile sağlığı merkezi, aile hekimleri ve aile sağlığı elemanları, mevzuat ve sözleşme hükümlerine uygunluk ile diğer konularda Kurum, ilgili mülki idare amirleri ve yerel sağlık idare amirleri veya bunların görevlendireceği personelin denetimine tabidir . Denetim yapmaya yetkili amir, ilgili mevzuat ve sözleşme şartlarına aykırılığı doğrudan kendisi tespit edebileceği gibi, tespiti yapmak üzere incelemeci veya soruşturmacı da görevlendirebilir . Bu denetimler Kurum tarafından belirlenen denetleme formları ile gerçekleştirilir . Mevzuat ve sözleşme şartlarına aykırılık tespit edildiği takdirde, Aile Hekimliği Uygulaması Kapsamında Sağlık Bakanlığınca Çalıştırılan
Personele Yapılacak Ödemeler ile Sözleşme Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelikte belirtilen hükümler çerçevesinde ilgililer hakkında işlem tesis edilir .”
Düzenlemeleri bulunmaktadır .
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
9. Başvurana, “Gezici sağlık hizmetlerini aksatmak veya planına uymamak” fiili sebebiyle verilen 10 ihtar puanı cezasının hukuka aykırı olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak hazırlanan başvurunun reddi gerektiği yönündeki öneri Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur .
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 10. Başvuran özetle; Adana Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yaptığını, Valiliğin kendisine “Gezici sağlık hizmetlerini aksatmak veya planına uymamak” fiili sebebiyle 10 ihtar puanı cezası verdiğini, bu cezaya itiraz ettiğini ancak cezanın onaylandığını, söz konusu duruma ilişkin tutanağı tutan Toplum Sağlığı Merkezi hekimi ile muhakkik olarak atanan hekimin aynı kişi olduğunu ve durumun usulsüz ve hukuka aykırı olduğunu, soruşturma dosyası ile ilgili evrakları talep ettiğini ancak kendisine verilmediği için savunma hakkının elinden alındığını, muhakkikin soruşturmaya ilişkin ifade alırken mobbing içeren beyanlarda bulunduğunu, hakkında hazırlanan raporun taraflı olarak düzenlendiğini, geçici sağlık hizmeti sunmak amacıyla görevlendirildiği köyden ishal salgını bulunması ve hamile olan aile sağlığı elemanın rahatsızlanması nedeniyle erken ayrılmak zorunda kaldığını belirterek söz konusu ihtar puanının iptal edilmesini
6 / 1016. Bahsi geçen tutanak üzerine başvuran hakkında inceleme başlatıldığı ve Dr .
’ın 20/ 07/ 2017 tarihinde Kaymakam OLUR’u ile muhakkik olarak tayin edildiği, muhakkik
Dr . tarafından 24/ 07/ 2017 tarih ve sayılı yazı ile başvuranın ifade vermeye davet edildiği tespit edilmiştir . Başvuran, ifadeye davet yazısına istinaden 27/ 07/ 2017 tarih ve sayılı yazı ile hangi tutanağa istinaden ifadesinin istendiğinin tarafına bildirilmesini talep etmiş, bunun üzerine İdarece tutulan tutanağın bir örneğinin başvurana 28/ 07/ 2017 tarihinde teslim edildiği görülmüştür . Başvuranın ise ifadesini 04/ 08/ 2017 tarihinde verdiği anlaşılmıştır .
17. Bu bağlamda, şikâyet başvurusunda yer verilen soruşturma dosyasıyla ilgili evrakların muhakkikten istemesine rağmen başvurana verilmediği, bu nedenle anayasal hak olan savunma hakkının kısıtlandığı yönündeki iddiaların değerlendirilmesi gerekmektedir . Bilgi ve belgeler üzerinden yapılan tespitten de açıkça görüleceği üzere, başvuranın suçlama konusu evrakı ifade ve savunmasının alınmasından önce elde ettiği ve suçlama konusunu bilerek ifade ve savunmasını verdiği, dolayısıyla savunma hakkının kısıtlandığı yönündeki iddiasının da yerinde olmadığı değerlendirilmiştir .
18. Öte yandan, başvuruya konu olayda, soruşturma kapsamında ifadesine başvurulan Aile Sağlığı
Elemanı ile İmamı ’ın muhakkik Dr .
tarafından baskı altına alındığı ve muhakkikin tarafsızlığını yitirerek taraflı bir ön inceleme raporu hazırladığı yönündeki iddialara da yer verilmiştir .
19. Konu ile ilgili bilgi ve belgeler incelendiğinde; başvuranın savunmasına ek olarak verdiği Aile
Sağlığı Elemanı nın 20/ 07/ 2017 tarihli dilekçesinde, “ ASM Aile
Hekimliği Biriminde aile sağlığı elemanı olarak görev yapmaktayım . 20/ 07/ 2017 tarihinde
Aile Hekimliği Biriminin aile sağlığı elamanı yıllık izinli olduğundan 01 Nolu odaya vekaleten bakmaktayım . Aynı odanın gezici sağlık hizmeti olduğundan birime vekalet bakan Dr .
bey muayeneye başladı . Öğle arası 12:00 – 13:00 saatleri arasında mola vermeyip hasta muayene ettik . 11:00 dan sonra hasta gelmedi . 12:45 e kadar bekledik . Gebe olmamdan dolayı kendimi kötü hissettiğimi ve bölgedeki ishal salgını vakası olması gebeliğim için riskli bir durumdu .
Bu durumdan doktoruma bahsettim . Doktorumda imamla görüşerek durumu söyledi . Saat 12:45 de imam hasta olmadığını söyledi . Bizde 13:15 te köyden ayrılarak köy gezimizi tamamladık . Doktor beyde kendi güvenliğimizi ve benim gebeliğim olmasından dolayı salgın vakasının da olması erken ayrılmamıza neden olmuştur .” şeklinde ifadesinin bulunduğu, yine başvuranın savunmasına ek olarak verdiği Cami İmamı ’ın 28/ 07/ 2017 tarihli dilekçesinde ise, “Doktorumuz 20/ 07/ 2017 tarihinde sabah 08:05 ’te köyüne gelmiştir . Saat 11:00 ’a kadar hasta muayene ederek hizmetinin vermiştir . 11.00’dan sonra hasta gelmemiştir . Saat 12:45 ’e kadar bekleyerek hiç kimseyi mağdur etmemiştir . 12:45 ’te doktor bey caminin içerisinde konuşurken gelecek olan hastaların geldiğini, başka hasta olmadığını belirttim . Doktor beyda yanında bulunan hemşire hanımın gebe olduğunu, bölgede ishal salgını olduğunu, hemşirenin ve kendisinin salgına yakalanmamak için ve de hasta bittiği için gideceğini belirtti . 13:15 ’te Köyünden ayrılışını yapmıştır .” şeklinde ifadesine yer verdiği görülmüştür .
20. Muhakkik Dr . ’ın konuya ilişkin yaptığı inceleme sırasında, hem Aile
Sağlığı Elemanı ’nın hem de Cami İmamı ’ın ifadesine yeniden başvurduğu, nın ifadesinde “ Adı geçen köy Doktor Beyin vekaleten baktığı köy
8 / 10olduğundan ve ben de görevli arkadaşın yerine vekalet ettiğim için Doktor Beye yolu tarif etmek için
köye gittim . Gebe olduğum için köyde de ishal salgını olduğu için orada tuvaleti kullanmak istememiştim . Sabah aile sağlığı merkezinden Doktor Bey çıkalım dediği vakit çıktım(Köy başka birimin olduğu için hizmet saatlerini bilmiyorum .) . ASM’den çıkış saatini hatırlamıyorum . Söz konusu tutanakta yazılı saati Doktor Beyden öğrenip yazdım . Köye vardığımızda imanı çağırıp ilan ettirdik(anons yaptırdık) . Rutin işlerimize devam ettik . Bu işler 11:00 ’a kadar devam etti . 11:00 ’dan sonra öğle ezanı okununcaya kadar bekledik . Bu sırada Doktor Beye gebe olduğum için salgından dolayı rahatsızlık duyduğumu belirttim . Erken çıksak mı acaba dedim . Sonra Doktor Beyde imama sordu, ‘Hasta var mı? Soran, gelen, giden var mı?’ dedi . Oda ‘Yok’dedi . Ezan okunmadan, cenaze camiye gelmeden az önce bulunduğumuz yerden ayrıldık . Tufanbeyli ‘ye geldiğimizde Doktor Bey beni eve bıraktığında saat 13.10 sularıydı . Beni bırakırken kendisinin ASM’ye geçeceğini belirtti .” hususlarına yer verdiği, ’ın ifadesinde ise “Bu tutanağı doktorun köye gelip gelmediğini tespit için verdim . Doktor köye tahminen 08:10 sularında geldi . İlanı ben yaptırdım . Ondan sonra
Kuran Kursu için okula gittim . Saat 12:00 ’a kadar kursum devam etti . 12:30 ’da camiye geldim .
Tahminen 13:07 gibi camiden çıktım . Köyden doktor çıkarken gördüğümü hatırlıyorum . Söz konusu tutanağı ben yazmadım . 28/ 07/ 2017 tarihinde aynı odada görev yapan hemşire hanım arayarak imzalamam gereken bir tutanak olduğunu söyledi . Tutanağın ne hakkında olduğunu sorduğumda doktorun bu hafta köye gelip gelmediğini tespit için olduğunu söyledi . Yanımda tutanağı kendileri yazdı, bende imzaladım . Tutanaktaki yazı bana ait değildir .” şeklinde beyan verdiği görülmüştür .
21. Yukarıda yer verilen ifadelerden de anlaşılacağı üzere, Aile Sağlığı Elemanı ile
Cami İmamı ’ın farklı tarihlerde verdiği ifadelerden, başvuran hakkında geçici sağlık hizmeti planına uymaması nedeniyle yürütülen soruşturmanın seyrini etkileyecek şekilde farklı beyanda bulunduklarına dair herhangi bir tespit yapılamamıştır . Aksine her iki kişinin de farklı tarihlerde verdikleri beyanlarda köye geliş-gidiş saatleri açısından tutarlılık bulunduğu görülmüştür .
Dolayısıyla, gerek Aile Sağlığı Elemanı ile Cami İmamı ’ın farklı tarihlerdeki beyanların köye geliş-gidiş saatleri açısından örtüşmesi gerekse başvuranın söz konusu iddiasına dayanak teşkil edecek herhangi bir somut bilgi ve belge sunamaması nedeniyle verilen ifadelerin baskı altında değiştirildiğine yönelik bir değerlendirmede bulunmanın da mümkün olmadığı anlaşılmıştır .
22. Diğer taraftan, şikâyet başvurusunda geçici sağlık hizmeti planına uyulmamasına köyde salgın olması ve hamile olan hemşirenin rahatsızlanmasının mazeret olarak gösterildiği görülmüştür . Söz konusu mazeretlere ilişkin olarak, ne başvuranın Aile Hekimi Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği
Geçici 4 üncü maddesinin yedinci fıkrası hükmü “ İzin vermeye ve hastalık raporlarını izne çevirmeye müdürlük yetkilidir . Aile sağlığı elemanlarının izinlerinde veya görevlendirmeleri öncesinde aile hekimi bilgilendirilir .” gereğince Toplum Sağlığı Merkezine bildirimde bulunarak izin istediğine ne de Aile Sağlığı Elemanı nın rahatsızlığıyla ilgili herhangi bir sağlık kuruluşuna başvurduğuna dair bir bilgi ve belgeye rastlanılamadığından başvuran hakkında geçici sağlık hizmeti planına uymadığı gerekçesiyle verilen ihtar puanı cezasında hukuka aykırılık tespit edilememiştir .
23. Tüm bu açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; başvuranın, iddialarının yerinde olmadığı kanaati ile, başvuruda belirtilen iddialar çerçevesinde idarece yürütülen disiplin soruşturmasında hukuka aykırı bir yön görülememiştir .
9 / 10B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
24. İyi yönetim ilkelerine 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmede, şikayet başvurusu kapsamında, idarenin, başvurana ilişkin işlemlerle ilgili bilgi ve belgeleri süresi içerisinde ve gerekçeli olarak kurumumuza gönderdiği, bu anlamda “kararların gerekçeli olması”, “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ve “makul sürede karar verme” ilkelerine uygun hareket ettiği ve başvuru sahibine verdiği cevapta idari işleme karşı hangi sürede hangi mercie başvurabileceğini gösterdiği, anlaşılmıştır .
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
25. 14/ 06/ 2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre, kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Adana
İdare Mahkemesine yargı yolu açıktır .
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE, Kararının, Başvurana ve ADANA VALİLİĞİNE tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi .
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi