|
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyede memur statüsünde görev yapan personele, eşinin sosyal güvenlik kuruluşundan aylık alması nedeniyle mevzuata aykırı olarak aile yardımı ödeneği yapılması suretiyle kamu zararına yol açıldığını ortaya koymaktadır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 202’nci maddesi, aile yardımı ödeneğinin yalnızca eşin menfaat karşılığı çalışmaması veya herhangi bir sosyal güvenlik kuruluşundan aylık almaması durumunda verilebileceğini belirtmektedir. İnceleme sonucunda, personelin eşinin emekli aylığı aldığı tespit edilmiştir.
Bu durum, aile yardımı ödeneğinin mevzuata aykırı olarak verildiğini göstermektedir. Sayıştay, bu ödemelerin geri alınmasına ve ilgili tutarın, işleyecek faizleriyle birlikte, sorumlulara ödetilmesine karar vermiştir. Karar, kamu zararının önlenmesi ve mevzuatın uygulanmasının sağlanması açısından önem taşımaktadır. Ayrıca, kararın temyiz yolu açık olup, ilgili tarafların itiraz hakları bulunmaktadır. |
| Kamu İdaresi Türü | Belediyeler ve Bağlı İdareler |
| Yılı | 2012 |
| Dairesi | 6 |
| Karar No | 114 |
| İlam No | 332 |
| Tutanak Tarihi | 10.7.2014 |
| Kararın Konusu | Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar |
Aile Yardımı Ödeneği
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; ……………….Belediyesi Temiz Enerji Şube Müdürlüğü’nde memur statüsünde görev yapan personele mevzuat hükümlerine aykırı olarak aile yardımı ödeneği ödenmesi suretiyle kamu zararına neden olunduğu görülmüştür.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Aile yardımı ödeneği” başlıklı 202’nci maddesinde aynen; “Evli bulunan Devlet memurlarına aile yardımı ödeneği verilir.
Bu yardım, memurun her ne şekilde olursa olsun menfaat karşılığı çalışmayan veya herhangi bir sosyal güvenlik kuruluşundan aylık almayan eşi için 1500, … gösterge rakamının … aylık katsayısı ile çarpılması sonucu elde edilecek miktar üzerinden ödenir. …” hükmü yer almaktadır.
Yukarıdaki mevzuat hükmünden açıkça anlaşılacağı üzere eş için aile yardımı ödeneği verilebilmesi için eşin her ne şekilde olursa olsun menfaat karşılığı çalışmaması veya herhangi bir sosyal güvenlik kuruluşundan aylık almaması gerekmektedir.
Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) kayıtlarına dayanılarak yapılan inceleme neticesinde; 2012 yılı içerisinde çeşitli dönemlerde aşağıda adı soyadı belirtilen personele mevzuata aykırı aile yardımı ödeneği verildiği görülmüştür.
Her ne kadar sorumlular savunmalarında bahse konu personelin eşi ….. Jandarma Genel Komutanlığı (….İl Jandarma Komutanlığı ) emrinde görev yapmakta iken ….. tarihinde istifası kabul edilerek görevinden ayrıldığı ve o tarihten sonra herhangi bir yerde fiilen çalışmadığını ifade etmişler ise de; savunma eki belgelgerin incelenmesi neticesinde, ahiz personel ….. Jandarma Genel Komutanlığı (……. İl Jandarma Komutanlığı ) emrinde görev yapmakta iken 15.10.2011 tarihinde istifası kabul edilerek görevinden ayrıldığı ve o tarihten sonra herhangi bir yerde fiilen çalışmadığı ancak 01.06.2012 tarihinde emekli olduğu ve kendisine Eylül 2012 itibariyle SGK tarafından Emekli Aylığı ödemesi yapıldığının tespit edildiğinden, eşine SGK tarafından emekli aylığı ödemesi yapılan dört ay için ödenen …….. TL tutarındaki aile yardımı ödemesi mevzuata aykırıdır.
Bu itibarla, ……………….Belediyesi Temiz Enerji Şube Müdürlüğü’nde memur statüsünde görev yapan personele mevzuat hükümlerine aykırı olarak aile yardımı ödenmesi suretiyle kamu zararına yol açıldığı belirtilen sorgu konusu …… TL’nin,
………. TL’si için 2012 Eylül ayına kadar ahiz personelin eşinin herhangi bir sosyal güvenlik kuruluşundan aylık almadığı anlaşıldığından, bu tutar için ilişilecek husus bulunmadığına,
Geriye kalan ve ayrıntısı aşağıdaki tabloda gösterilen ………. TL’sinin ise ahiz personelin eşinin Eylül 2012 itibariyle SGK tarafından emekli aylığı aldığı anlaşıldığından …………… müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereğince hüküm tarihinden itibaren işleyecek faizleriyle ödettirilmesine, işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere,
oy birliğiyle karar verildi.