|
ÖZET: Ağrı İbrahim Çeçen Üniversitesi’nde açılan Meslek Yüksek Okulu Posta Hizmetleri doktor öğretim üyesi kadrosuna başvuran bir aday, yüksek puanla başvurmasına rağmen, daha az yayını olan başka bir adayın atandığını iddia ederek mağduriyetinin giderilmesini talep etmiştir. İlgili idare, başvuruların Akademik Değerlendirme Komisyonu tarafından değerlendirildiğini ve iki adayın asgari şartları sağladığını belirtmiştir. Ancak, başvuranın yayın ve atıf puanlamasında yanlış beyanlarda bulunduğu tespit edilmiştir.
Jüri üyeleri, ataması yapılan adayın mesleki tecrübesi ve akademik yeterliliği nedeniyle bu adayın tercih edilmesine karar vermiştir. Sonuç olarak, yapılan atama işleminin hukuka uygun olduğu ve başvuranın iddialarının geçersiz olduğu belirlenmiştir. İdarenin işlemlerinde hukuka aykırılık tespit edilmediği için başvurunun reddine karar verilmiştir. Bu durum, idarenin atama süreçlerinde mevzuata uygun hareket ettiğini göstermektedir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2021/9538-S.21.15419
BAŞVURU NO : 2020/103895
KARAR TARİHİ : 29/06/2021
RET KARARI
Adres:
BAŞVURUYA KONU İDARE : AĞRI İBRAHİM ÇEÇEN ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ
Atamaya ilişkin işlemler hakkındadır.
BAŞVURUNUN KONUSU :
BAŞVURU TARİHİ : 30/12/2020
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran Kurumumuza yaptığı başvuruda özetle; Ağrı İbrahim Çeçen Üniversitesi Meslek Yüksek
Okulu Posta Hizmetleri doktor öğretim üyesi kadrosu için Muhasebe ve Finansman doktora eğitimi tamamlama şartı aranarak kadro açıldığını, söz konusu kadroya talep edilen taban puanın çok üzerinde puanla başvuru yaptığını ancak kadroya az yayını olan düşük puanlı başka adayın atandığını belirterek mağduriyetinin giderilmesini talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Kurumumuz tarafından Ağrı İbrahim Çeçen Üniversitesi Rektörlüğüne gönderilen 19/02/2021 tarihli ve sayılı bilgi ve belge isteme yazısına cevaben, Ağrı İbrahim Çeçen Üniversitesi Rektörlüğüne tarafından gönderilen cevabi yazıda; başvuru konusu öğretim üyesi alımına dair iş ve işlemlerin 12.06.2018 tarih ve 0449 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Yönetmeliği kapsamında yapıldığı,
2.1. Bahse konu ilanın Resmi Gazetede yayımlandığı ve toplam üç adayın başvurduğu, yapılan ön değerlendirmede ve ‘nin başvuru koşullarını taşıdığı, her iki adayın da dosyalarının seçilen üç jüri üyesine gönderildiği, jüri üyelerince adayların dosyalarının tetkik edildiği,
2.2. Jüri üyelerinden başvuranın atıf puan tablosunda yanlış beyanda bulunduğu, başvuranın puanlamada yanlış beyanda bulunduğu, başvuranın kendisine puan üstünlüğü sağlama amacıyla yayın puanlamasını doğru yapmadığı, atıflarla ilgili herhangi bir belge koymadığı, google scholar çıktısını kullanarak mesleki etik dışı davranışlar ortaya koyduğu değerlendirmelerinde bulunduğu, her üç jüri üyesinin de adaylardan ‘nin
/
akademik geçmişi ve üniversitede ders deneyiminin yüksek olması nedeni ile ilan edilen kadroya atanmasının uygun olacağı yönünde karar verdiği,
2.3. İlgili mevzuat ve jüri üyelerinin değerlendirmeleri sonucu söz konusu kadroya başvuranın atamasının yapılmadığı belirtilmektedir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı T.C. Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.” hükmü,
4. 14/6/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun Görevi” başlıklı
5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü
eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” hükmü,
5. 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanununun “Doktor Öğretim Üyesi” başlıklı 23 üncü maddesinde; “Yükseköğretim kurumlarında açık bulunan doktor öğretim üyesi kadroları rektörlükçe ilan edilir. İlan edilen bu kadrolara fakültelerde dekan; diğer birimlerde müdürler, biri o birimin yöneticisi biri de o yükseköğretim kurumunun dışından olmak üzere üç profesör veya doçent tespit ederek bunlardan adayların her biri hakkında yazılı mütalaa isterler. Dekan veya ilgili müdür yönetim kurullarının görüşünü aldıktan sonra önerilerini rektöre sunar. Atama rektör tarafından en çok dört yıl süre ile yapılır. Her atama süresinin sonunda görev kendiliğinden sona erer. Görev süresi sona erenler yeniden atanabilirler.” hükmü,
6. Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Yönetmeliğinin “Atanma Şartı” başlıklı 4 üncü maddesinde; “Doktor öğretim üyesi kadrolarına başvurabilmek için doktora veya tıpta, diş hekimliğinde, eczacılıkta ve veteriner hekimlikte uzmanlık ya da sanatta yeterlik eğitimini tamamlamış olmak gereklidir.” hükmü,
7. Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Yönetmeliğinin “İlan” başlıklı 5 inci maddesinde; “Bir üniversite veya yüksek teknoloji enstitüsündeki açık bulunan doktor öğretim üyesi kadroları, Resmî
Gazete’de ve üniversite veya yüksek teknoloji enstitüsünün internet ana sayfasında rektörlük tarafından ilan edilerek duyurulur. Bu ilanda adaylara on beş günden az olmamak üzere başvuru süresi tanınır ve son başvuru tarihi belirtilir.” hükmü,
8. Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Yönetmeliğinin “Başvuru ve Atanma Süreci Başlıklı”
6 ıncı maddesinde; “Doktor öğretim üyesi kadrolarına başvuranlar özgeçmişlerini, bilimsel çalışma ve
yayınlarını dört nüsha olarak ilgili dekanlık veya müdürlüğe teslim eder. Fakültelerde dekan, diğer birimlerde müdür; ilan edilen kadrolar için adayların durumlarını incelemek üzere, en az biri başka üniversite veya yüksek teknoloji enstitüsünden olmak üzere adayın başvurduğu bilim alanı ile ilgili olan üç profesör veya doçent kadrosunda bulunan doçenti, ilana son başvuru tarihinden itibaren on beş gün içinde tespit eder. İlan edilen kadronun bulunduğu birimin bölüm başkanının, profesör veya doçent kadrosundaki doçent olması halinde, tespit edilecek üç profesör veya doçent kadrosundaki doçentten biri olarak belirlenmesi zorunludur. Dekan veya ilgili müdür her aday için bu öğretim üyelerine, adaylarla ilgili
bilimsel yayın ve çalışmalara ilişkin dosyaları göndererek bir ay içerisinde yazılı görüşlerini bildirmelerini ister. Dosya inceleme sonuçlarının bir ay içinde gelmemesi halinde aynı usulle tespit edilen başka profesör veya doçente dosyalar incelenmesi için gönderilir. Dekan veya ilgili müdür yazılı görüşlerin alınmasından sonra ilk yönetim kurulu toplantısında aday veya adaylar hakkında ayrı ayrı görüş alır. Bir açık kadroya birden fazla adayın başvurması halinde yönetim kurulu gerekçeli olarak tercihini belirtir. Dekan veya ilgili müdür kanaat ve önerilerini rektöre sunar. Rektör atamanın yapılıp yapılmayacağına karar vererek gerekli işlemleri yürütür.2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 34 üncü maddesi uyarınca sözleşmeli olarak çalıştırılacak yabancı ülke vatandaşı öğretim elemanlarının doktor öğretim üyeliğine atanma ile ilgili şartları sağlamaları kaydıyla sözleşmeli olarak çalıştırılmasında bu Yönetmelikte belirlenen ilan şartı dışındaki usul ve esaslar uygulanır.” hükmü,
9. Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Yönetmeliğinin “Atanma” başlıklı 7 inci maddesinde; “Doktor öğretim üyeleri, ilgili yönetim kurulunun görüşü alındıktan sonra fakültelerde ilgili dekanın, diğer birimlerde müdürün önerisi ile rektör tarafından en az bir en çok dört yıl süre ile atanır. Her atama süresinin sonunda görev kendiliğinden sona erer. Görev süresi sona erenler ilgili yönetim kurulunun uygun görüşü üzerine rektör tarafından yeniden atanabilir. Doktor öğretim üyelerinin ne kadar süre ile atandığı kendilerine tebliğ edilir.” hükümleri yer almaktadır.
IV. KAMUDENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
10. Başvuranın iddiaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; idarece tesis edilmiş olan işlemde hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilemediğinden, başvurunun reddi yönünde hazırlanan “Ret Karar Önerisi” Kamu Başdenetçisine sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
11. Başvuran Ağrı İbrahim Çeçen Üniversitesi Meslek Yüksek Okulu Posta Hizmetleri doktor öğretim üyesi kadrosu için Muhasebe ve Finansman doktora eğitimi tamamlama şartı aranarak kadro açıldığını, söz konusu kadroya talep edilen taban puanın çok üzerinde puanla başvuru yaptığını ancak kadroya az yayını olan düşük puanlı başka adayın atandığını belirterek mağduriyetinin giderilmesini talep etmektedir.
12. Başvuranın iddiaları, ilgili idarenin cevapları, ilgili mevzuat ve dosya birlikte incelendiğinde; Ağrı
İbrahim Çeçen Üniversitesince Meslek Yüksek Okulu Posta Hizmetleri doktor öğretim üyesi kadrosu açıldığı ve söz konusu kadroya başvuran dahil 3 adayın başvuruda bulunduğu,
12.1. Başvuruların akademik çalışmalarını içeren başvuru dosyalarının Akademik Değerlendirme
Komisyonu tarafından değerlendirildiği, mevzuat kapsamında iki adayın asgari şartları sağladıkları, adayların durumlarının incelemek üzere; , ve
’nın jüri üyeleri olarak belirlendiği, adayların bilimsel yayın ve çalışmalara ilişkin dosyaların jüri tarafından değerlendirildiği anlaşılmaktadır.
13. Jüri üyelerinin değerlendirmeleri incelendiğinde; iki adayında söz konusu kadroya ilişkin asgari şartları taşıdığı ancak başvuranın yayın ve atıf puanlamasında kendine avantaj yaratacak şekilde yanlış beyanlarda bulunduğu, ataması yapılan adayın mesleki tecrübesi ve akademik yeterliliğinin değerlendirilmesi sonucu üç jüri üyesince de atama yapılacak kadro için ilk aday olarak gösterildiği görülmektedir.
/
14. İdarenin Meslek Yüksek Okulu Posta Hizmetleri doktor öğretim üyesi kadrosuna ilişkin yaptığı atamanın ilgili mevzuat kapsamında ve jüri üyelerinin değerlendirmeleri çerçevesinde yapıldığı tespit edilmiş olup yapılan atama işleminde hukuka aykırı bir durum tespit edilmemiştir.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
15. 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu
Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı
6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; İdarelerin Kurumumuz tarafından istenen bilgi ve belgeleri süresinde
gönderdiği ve “makul sürede karar verme” ve “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uygun davrandığı, yine idare tarafından şikâyetçiye makul sürede cevapların verildiği ancak şikâyetçiye verilen cevaplarda işleme karşı hangi sürede hangi mercilere başvurulabileceğinin gösterilmemiş olması sebebiyle
“karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uygun davranmadığı görülmüş olup, idarenin bahse konu ilkelere de uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
16. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren ilgili idare işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup Ağrı İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE,
Kararın BAŞVURANA ve AĞRI İBRAHİM ÇEÇEN ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜNE tebliğine,
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi