|
ÖZET: Danıştay kararında, Kütahya Dumlupınar Üniversitesi’nde görevli bir öğretim üyesinin, akademik teşvik ödeneği başvurusunda sunduğu projenin Ar-Ge niteliği taşımadığı gerekçesiyle reddedilmesine itirazı incelenmiştir. Başvuran, projenin Ar-Ge kapsamında değerlendirilmesi ve puanlamaya alınmasını talep etmiştir. Ancak, yapılan incelemelerde projenin bir yarışma organizasyonu olduğu ve bu nedenle Akademik Teşvik Ödeneği Yönetmeliği’nde belirtilen proje tanımına uymadığı belirlenmiştir.
İlgili mevzuat uyarınca, akademik teşvik ödeneği için değerlendirilen projelerin bilim, teknoloji ve sanata katkı sağlaması gerektiği, ayrıca Ar-Ge niteliği taşıması gerektiği vurgulanmıştır. Başvuranın sunduğu projenin yerel kalkınma ve topluma hizmet amacı taşıdığı, ancak Ar-Ge faaliyetlerini içermediği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, idarenin başvuranın projesini değerlendirmemesi yönündeki kararı hukuka uygun bulunmuştur. Sonuç olarak, başvurunun reddine karar verilmiştir. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2022/10352-S.22.15968
BAŞVURU NO : 2022/3105
KARAR TARİHİ : 16/08/2022
RET KARARI ,TCKN:
Adres:
BAŞVURUYA KONU İDARE : KÜTAHYA DUMLUPINAR ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ
Başvuranın, akademik teşvik ödeneği başvurusunda yer alan
BAŞVURUNUN KONUSU :
“ numaralı projesinin Ar-Ge niteliği taşımadığı gerekçesiyle kabul edilmemesine itirazı ile söz konusu projenin Ar-Ge kapsamında değerlendirilmesi ve puanlamaya alınması talepleri hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 25/02/2022
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1) Kurumumuza 25.02.2022 tarihinde yapılan başvuruda özetle; Kütahya
Dumlupınar Üniversitesi Akademik Teşvik Düzenleme, Denetleme ve İtiraz Komisyonunun 24.01.2022 tarihinde açıklamış olduğu Akademik Teşvik Ödeneği sonuçlarına itiraz ettiğini, itirazının yayınlar ile ilgili olan kısmı uygun bulunurken projeler başlığı altında yer alan “ numaralı projenin “Ar-Ge niteliği taşımamaktadır” gerekçesiyle kabul edilmediğini ve itirazının uygun bulunmadığını ifade etmekte ve
“ numaralı projenin Ar-Ge niteliği taşımadığına ilişkin değerlendirmenin 2022 Akademik Teşvik
Yönetmeliğine uygun olmadığı iddiasıyla değerlendirmenin tekrar yapılarak söz konusu projenin Ar-Ge kapsamında değerlendirilmesini ve puanlamaya alınmasını talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2) Kurumumuzun 07.03.2022 tarihli ve S. sayılı bilgi-belge talep yazısına cevaben Kütahya
Dumlupınar Üniversitesi Rektörlüğü Genel Sekreterliğinin 24.03.2022 tarihli ve sayılı yazısında; Üniversiteleri Güzel Sanatlar Fakültesi Bölümü öğretim üyesi Doç.
Dr. ile ilgili talep edilen belgelerin yazı ekinde yer aldığının belirtildiği ve ilgili bilgi ve belgelerin gönderildiği görülmüştür.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı”
başlıklı 74 üncü maddesinde; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir.
Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı’na bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”
4) 29.06.2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi”
başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”
5) 11.10.1983 tarihli ve 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu’nun “Akademik teşvik ödeneği”
başlıklı Ek-4 üncü maddesinde; “(Ek: 5/11/2014-6564/2 md.) Her bir takvim yılı için, bir önceki yıl, bilim, teknoloji ve sanata katkı sağlayıcı nitelikte yurt içinde veya yurt dışında sonuçlandırılan proje, araştırma, yayın, tasarım, sergi, patent ile çalışmalarına yapılan atıflar, bilim kurulu bulunan uluslararası düzeydeki toplantılarda tebliğ sunma ve almış olduğu akademik ödüller esas alınarak öğretim elemanları için yüz puan üzerinden yıllık akademik teşvik puanı hesaplanır. Akademik teşvik puanı otuz ve üzerinde olanlara, Devlet Memurları Kanununa tabi en yüksek Devlet memuru brüt aylık (ek gösterge dâhil)
tutarının; (1) a) Profesör kadrosunda bulunanlar için %100’üne, b) Doçent kadrosunda bulunanlar için %90’ına, c) Doktor Öğretim Üyesi kadrosunda bulunanlar için %80’ine, (1) d) Araştırma Görevlisi kadrosunda bulunanlar için %70’ine, e) Öğretim Görevlisi (…) (1) kadrosunda bulunanlar için %70’ine, (1) f) (Mülga: 22/2/2018-7100/15 md.) aldıkları akademik teşvik puanının yüze bölünmesi suretiyle bulunacak oranın uygulanması suretiyle hesaplanan tutarda akademik teşvik ödeneği verilir. Bu madde uyarınca yapılacak ödeme; bu Kanun uyarınca aylık ödendiği sürece ve kadrolarının bulunduğu yükseköğretim kurumları tarafından şubat ayının on beşinden itibaren on iki ay süreyle her ayın on beşinde yapılır, damga vergisi hariç herhangi bir vergiye tabi tutulmaz. İlgili mevzuatı uyarınca ödenmekte olan zam, tazminat, ödenek, döner sermaye ek ödemesi, ikramiye, ücret ve her ne ad altında olursa olsun yapılan benzeri ödemelerin hesabında dikkate alınmaz. Bilim alanlarının özellikleri ve öğretim elemanlarının unvanlarına göre akademik teşvik puanlarının hesaplanmasında esas alınacak faaliyetlerin ayrıntılı özellikleri ve bu faaliyetlerin puan karşılıkları, akademik teşvik toplam puanının %30’unu geçmemek üzere her bir akademik faaliyet türünün toplam puanın hesaplanmasındaki ağırlıkları, akademik teşvik puanının hesaplanmasına ilişkin usul ve esaslar ile bu hesaplamaları yapacak komisyonun oluşumu ile diğer hususlar
Cumhurbaşkanı tarafından yürürlüğe konulan yönetmelikle belirlenir. (2) Bu madde hükümleri, Türk
Silahlı Kuvvetleri kadrolarında bulunan öğretim elemanları hakkında da uygulanır.”
6) Akademik Teşvik Ödeneği Yönetmeliği’nin;
6.1) “Tanımlar ve kısaltmalar” başlıklı 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının (d ve g) bentlerinde; “(1)
Bu Yönetmeliğin uygulanmasında;… d) Faaliyet: Her bir takvim yılı için bir önceki yıl, bilim, teknoloji ve sanata katkı sağlayıcı nitelikte yurtiçinde veya yurtdışında sonuçlandırılan proje, araştırma, yayın, tasarım, sergi, patent ile çalışmalarına yapılan atıfları, bilim kurulu bulunan uluslararası düzeydeki toplantılarda sunulan tebliğleri ve alınan akademik ödülleri, … g) Proje: Amacı, kapsamı, genel ve teknik tanımı, süresi, bütçesi, özel şartları, diğer kurum, kuruluşlar ile gerçek ve tüzel kişilerce sağlanacak ayni ve/veya nakdi destek tutarları, sonuçta doğacak fikri mülkiyet haklarının paylaşım esasları tespit edilmiş ve
Ar-Ge faaliyetlerinin her safhasını belirleyecek mahiyette ve bilimsel esaslar çerçevesinde gerçekleştirilen faaliyetler bütününü, … ifade eder.”
6.2) “Akademik teşvik düzenleme, denetleme ve itiraz komisyonu” başlıklı 4 üncü maddesinin
üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “(3) Komisyon başvurular başlamadan önce uygulama usul ve ilkelerinin belirlenerek duyurulmasından, akademik teşvik başvuru takviminin hazırlanmasından, yürütülmesinden ve ödeme yapılacak yılın 15 Şubat tarihine kadar sürecin tamamlanmasından sorumludur.
(4) Komisyon, faaliyetlerin belgelendirilmesinde ve faaliyet türleri içerisinde sınıflandırılmasında oluşan tereddütlerin giderilmesinde nihai karar merciidir.”
6.3) “Birim akademik teşvik başvuru ve inceleme komisyonu” başlıklı 5 inci maddesinin üçüncü
fıkrasında; “(3) Birim akademik teşvik başvuru ve inceleme komisyonu, faaliyetlerin bu Yönetmelik hükümlerine uygun olarak değerlendirilmesinden sorumludur ve faaliyetlerin belgelendirilmesinde ve faaliyet türleri içerisinde sınıflandırılmasında oluşan tereddütleri gidermeye yetkilidir.”
6.4) “Akademik teşvik başvuru ve değerlendirme süreci” başlıklı 6 ncı maddesinin ilgili fıkralarında;
“(4) Birim akademik teşvik başvuru ve inceleme komisyonu başvuruları inceleyerek hazırladığı karar tutanağını, başvurularla ilgili değerlendirme raporunu ve ekinde puan tablosunu imzalı olarak rektörlüğe bağlı bölümlerde bölüm başkanı, fakültelerde dekan, diğer birimlerde ise müdür tarafından onaylanmış olarak komisyona ilan edilen takvime uygun olarak gönderir. Birim akademik teşvik başvuru ve inceleme komisyonu tarafından hazırlanan değerlendirme raporunda reddedilen veya puan değerinde değişiklik yapılan akademik faaliyetlerle ilgili olarak açıklamada bulunulması zorunludur. (5) Komisyon, birim akademik teşvik başvuru ve inceleme komisyonu tarafından gönderilen başvuruları ve değerlendirme kararlarını inceler. Gerekli gördüğü hallerde başvuru sahiplerinden ek belge ve bilgi talep edebilir ve/veya birimlerden gelen kararlar üzerinde değişiklik yapabilir. Komisyon, hazırladığı karar tutanağını, başvurularla ilgili değerlendirme raporunu ve ekinde puan tablosunu imza altına alır ve nihai kararlarını ilgili araştırmacılara yazılı olarak veya elektronik ortamda duyurur. Komisyon tarafından hazırlanan değerlendirme raporunda reddedilen veya puan değerinde değişiklik yapılan akademik faaliyetlerle ilgili olarak açıklamada bulunulması zorunludur. (6) Komisyon kararlarına karşı duyuru tarihinden itibaren beş işgünü içinde yazılı olarak itiraz edilebilir. Komisyon itirazları, itiraz süresinin bittiği tarihten itibaren en geç beş işgünü içerisinde karara bağlar. Komisyonun vereceği kararlar kesindir.”
6.5) “Akademik teşvik faaliyet alanlarının değerlendirilmesi” başlıklı 7 nci maddesinin birinci ve
ikinci fıkralarında; “(1) Başvuru sahiplerinin sadece kendi alanı ile ilgili yapmış olduğu faaliyetler akademik teşvik kapsamında değerlendirilir. (2) Proje faaliyetinin değerlendirilmesinde sadece bilim, teknoloji ve sanata katkı sağlayıcı nitelikte yurtiçinde veya yurtdışında başarı ile sonuçlandırılmış ve sonuç raporu onaylanmış projeler değerlendirmeye alınır. Döner sermaye üzerinden yapılan dış kaynaklı (yurtiçi veya yurtdışı) projelerin bu kapsamda değerlendirilebilmesi için projenin Ar-Ge niteliğinin olması ve toplam proje süresinin dokuz aydan az olmaması koşulu aranır. Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma
Kurumunun sadece akademik destekleri bu kapsamda değerlendirmeye alınır, ancak sanayi, kamu, girişimcilik, bilimsel etkinlik ve bilim ve toplum destekleri değerlendirmeye alınmaz. Araştırma altyapısı oluşturulması, girişimcilik, araştırmacıların ve öğrencilerin araştırma kültürünün desteklenmesine yönelik projeler, yükseköğretim kurumları tarafından desteklenen bilimsel araştırma projeleri, yerel kalkınma, topluma hizmet, mesleki eğitim, sosyal sorumluluk ve benzeri amaçlar için fon sağlayan Türkiye İş
Kurumu, Küçük ve Orta Ölçekli İşletmeleri Geliştirme ve Destekleme İdaresi Başkanlığı, kalkınma ajansları ve benzeri kurumların destekleri, döner sermaye üzerinden yapılan bilirkişilikler ve danışmanlıklar, Avrupa Birliği Katılım Öncesi Mali Yardım projeleri değerlendirmeye alınmaz.
Yürütülmüş bir proje için farklı kurum veya kuruluşlarca tamamlayıcı veya destekleyici mahiyette bütçe desteği sağlanmasına yönelik olup temelde aynı projenin parçası veya uzantısı olan çalışmalar için mükerrer puanlama yapılmaz.”
Şeklinde düzenlemelerin olduğu görülmüştür.
IV. KAMU DENETÇİSİ ARİF DÜLGER’İN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
7) Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları ve tüm dosya kapsamı birlikte
değerlendirildiğinde; ilgili idare tarafından başvurana yönelik uygulanan idari işlemde hukuka ve hakkaniyete aykırılık bulunmadığı tespit edildiğinden, başvurunun reddi yönünde hazırlanan “Ret Kararı
Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
8) Kurumumuza yapılan başvuruda; başvuranın akademik teşvik ödeneği başvurusunda yer alan
“ numaralı projesinin Ar-Ge niteliği taşımadığı gerekçesiyle kabul edilmemesine itiraz ile söz konusu projenin Ar-Ge kapsamında değerlendirilmesi ve puanlamaya alınması talep edilmektedir.
9) Kurumumuzca yapılan incelemede;
9.1) Kütahya Dumlupınar Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesi Bölümü öğretim
üyesi olan başvuranın 10.01.2022 tarihinde Proje’den 2, Yayın’dan 7,5, Tasarım’dan 2,25, Sergi’den 15, Atıf’tan 3,6 net puan olmak üzere toplam 30,35 puan ile akademik teşvik ödeneği başvurusu yaptığı;
9.2) Güzel Sanatlar Fakültesi Birim akademik teşvik başvuru ve inceleme komisyonunun 14.01.2022 tarihli
karar tutanağında 30,35 puan ile başvuranın yer aldığı;
9.3) Akademik teşvik düzenleme, denetleme ve itiraz komisyonunun 24.01.2022 tarihli karar tutanağında,
başvuran için “ proje Arge niteliği taşımamaktadır.” notunun yer aldığı;
9.4) Başvuranın 31.01.2022 tarihli itiraz başvurusu yaptığı;
9.5) Yapılan itirazların Akademik teşvik düzenleme, denetleme ve itiraz komisyonunun 01.02.2022 tarihli
toplantısında yeniden değerlendirildiği ve “ numaralı projenin, Akademik Teşvik Ödeneği
Yönetmeliği’nin 7/2. maddesi gereği proje niteliği taşımadığına oy birliğiyle karar verildiği;
9.6) Başvuranın, akademik teşvik ödeneği başvurusunda proje faaliyeti olarak sunduğu proje adının
“Kadına Yönelik Şiddete Karşı Bir Adım da Sen At” adlı Uluslararası Kısa Film, Karikatür ve Afiş
Yarışması olduğu, Proje Sonuç raporuna göre Proje Tarihinin 17 Aralık 2020-25 Kasım 2021, Proje
Süresinin 11 ay, Proje Sahibi Kurumun Kütahya Valiliği, Proje Başvuru Sahibinin Kütahya Valiliği, Projede Destek Veren Kurumun Kütahya Dumlupınar Üniversitesi olduğu ve başvuranın proje araştırmacıları arasında yer aldığı, “Proje Araştırmacılığında Kazandırılan Özellikler” olarak a)
Yarışmaların teknik şartnamesinin hazırlanması, b) Yarışma düzenleme kurulunda görev alınması, c)
Yarışmaların tanıtımına ve eserlerin girişi ile jüri değerlendirmesine esas internet sitesinin hazırlanması (çevrim içi özgün değerlendirme tasarımı) sürecinde danışmanlık yapılması, d) Yarışmaların duyurusu için gerekli görünürlük tasarımlarına (afiş, web arayüz, sosyal medya post vb.) danışmanlık yapılması, e) İlk değerlendirme sonrası çalışmaların askıya çıkartılması ve gelen itirazların değerlendirilmesi komisyonunda görev alınması özelliklerinin sıralandığı;
Tespit edilmiştir.
10) Başvuranın itirazına karşılık idare tarafından, başvuranca proje olarak nitelendirilen faaliyetin bir
yarışma organizasyonu (etkinlik) olmasından dolayı Akademik Teşvik Ödeneği Yönetmeliği de göz önüne alınarak Akademik teşvik düzenleme, denetleme ve itiraz komisyonu tarafından oy birliği ile proje kapsamında değerlendirilemediği şeklinde açıklama yapıldığı görülmüştür.
11) Kurumumuzca yapılan değerlendirmede;
11.1) Akademik Teşvik Ödeneği Yönetmeliğinde, bir faaliyetin, bilim, teknoloji ve sanata katkı sağlayıcı
nitelikte olmasına atıfla “Proje” için “amacı, kapsamı, genel ve teknik tanımı, süresi, bütçesi, özel şartları, diğer kurum, kuruluşlar ile gerçek ve tüzel kişilerce sağlanacak ayni ve/veya nakdi destek tutarları, sonuçta doğacak fikri mülkiyet haklarının paylaşım esasları tespit edilmiş ve Ar-Ge faaliyetlerinin her safhasını belirleyecek mahiyette ve bilimsel esaslar çerçevesinde gerçekleştirilen faaliyetler bütününü” tanımın yapıldığı ve proje faaliyetinin değerlendirilmesinde sadece bilim, teknoloji ve sanata katkı sağlayıcı nitelikte yurtiçinde veya yurtdışında başarı ile sonuçlandırılmış ve sonuç raporu onaylanmış projelerin değerlendirmeye alınacağı ve döner sermaye üzerinden yapılan dış kaynaklı (yurtiçi veya yurtdışı)
projelerin bu kapsamda değerlendirilebilmesi için projenin Ar-Ge niteliğinin olması ve toplam proje süresinin dokuz aydan az olmaması koşulunun aranacağı ve ayrıca araştırma altyapısı oluşturulması, girişimcilik, araştırmacıların ve öğrencilerin araştırma kültürünün desteklenmesine yönelik projeler ile yerel kalkınma, topluma hizmet, mesleki eğitim, sosyal sorumluluk ve benzeri amaçlar için fon sağlayan kurumların destekleri çerçevesindeki projelerin değerlendirmeye alınmayacağının açıkça belirlendiği görülmüştür.
11.2) Yukarıda 9.6 nolu paragrafta yer verilen proje bilgilerine göre başvuruya konu Proje Sahibi Kurumun
Kütahya Valiliği, Projede Destek Veren Kurumun Kütahya Dumlupınar Üniversitesi olduğu, böylelikle dış kaynaklı olduğu anlaşılan bu projenin değerlendirilebilmesi için projenin Ar-Ge niteliğinin olması ve ayrıca yapılan tanıma göre Ar-Ge faaliyetlerinin her safhasını belirleyecek mahiyette ve bilimsel esaslar çerçevesinde gerçekleştirilmesi gerektiği anlaşılmış olup başvuranın bu faaliyet için “Proje Sonuç
Raporu”nu ve Kütahya Valiliği Özel Kalem Müdürlüğünün 16.12.2021 tarihli ve 11884 sayılı Kütahya
Dumlupınar Üniversitesi Rektörlüğüne hitaplı teşekkür yazısını sunduğu, söz konusu Proje Sonuç
Raporunun içeriğinin yukarıda 9.6 nolu paragrafta yer verildiği şekliyle olduğu, bu çerçevede, Valilik tarafından yapılan projenin yerel kalkınma, topluma hizmet, sosyal sorumluluk amacında olduğunun açık olduğu, ayrıca Ar-Ge faaliyetlerinin her safhasını belirleyecek bir mahiyeti içerdiğinin söylenemeyeceği, bunun yanında projede araştırmacı olarak yer alan başvuranın söz konusu proje kapsamında yer alan yarışmanın düzenlenmesi noktasında sorumlu olduğu, bu tür projelerin akademik teşvik ödeneği kapsamında değerlendirilemeyeceğinin açıkça düzenlendiği ve sonuç olarak idarenin söz konusu proje olarak nitelendirilen faaliyetin bir yarışma organizasyonu, etkinlik olduğu açıklamasının yerinde olduğu değerlendirilmiştir.
13) Başvuranın iddiaları, idarenin açıklamaları ve ilgili mevzuat çerçevesinde yapılan inceleme
neticesinde; yukarıda açıklanan gerekçelerle, Akademik teşvik düzenleme, denetleme ve itiraz komisyonunun 01.02.2022 tarihli, başvuruya konu numaralı projenin Akademik Teşvik Ödeneği
Yönetmeliği’nin 7 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince proje niteliği taşımadığına ilişkin kararında hukuka ve hakkaniyete aykırılık olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
14) İyi yönetim ilkelerine 28.03.2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmeler neticesinde; başvurunun inceleme ve araştırması kapsamında Kurumumuzca istenilen bilgi ve belgelerin, Üniversite tarafından süresinde ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği; ancak
İdarenin, başvurana verdiği gerekçeli cevapta hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğinin gösterilmediği, bu nedenle “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı anlaşılmış olup; idarenin bahse konu ilkeye uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
15) 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca başvurunun Kurumumuz tarafından
reddedilmesi hâlinde, durmuş olan dava açma süresi gerekçeli ret kararının ilgiliye tebliğinden itibaren kaldığı yerden işlemeye başlayacaktır. Buna göre; ilgili idarenin işlemine karşı dava açma süresinden varsa arta kalan sürede Kütahya İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle;
Başvurunun REDDİNE,
Kararın Başvuran ile KÜTAHYA DUMLUPINAR ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜNE tebliğine,
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi