|
ÖZET: Bu karar, 2014 yılı akaryakıt alımı sürecinde, ….. Belediyesi ile yüklenici ……… Ltd. Şti. arasındaki sözleşme çerçevesinde yapılan hakediş ödemelerinin, Petrol Piyasasında Uygulanacak Teknik Kriterler Hakkında Yönetmelik hükümlerine aykırı olarak gerçekleştirildiğini ortaya koymaktadır. Yönetmelik, akaryakıt teslimatlarının 15 °C sıcaklığa göre düzeltilmiş standart hacim ölçüsü üzerinden yapılmasını zorunlu kılmaktadır. Ancak, yapılan incelemelerde, teslimatların ikmal aracına yükleme sırasındaki sıcaklığa göre belirlenmiş hacim ölçüsü esas alınarak yapıldığı tespit edilmiştir. Bu durum, hakediş ödemelerinin standartların üzerinde bir miktar üzerinden gerçekleştirilmesine yol açmıştır.
Sorumlular, kamu zararının, belirli bir tarihli muhasebe işlem fişi ile yüklenicinin alacağından mahsup edilerek tahsil edildiğini savunmuşlardır. Sayıştay, bu savunmayı dikkate alarak, oluşan kamu zararının mahsuben tahsil edildiğini ve dolayısıyla ilişilecel bir husus kalmadığını belirtmiştir. Sonuç olarak, yapılan işlemlerin yasal düzenlemelere uygun olmadığına dair bir tespit yapılmış olsa da, kamu zararının tahsil edilmesi nedeniyle herhangi bir ek yaptırım uygulanmamıştır. Bu karar, kamu idareleri ile yükleniciler arasındaki sözleşmelerin yürütülmesinde yasal düzenlemelere uyulmasının önemini vurgulamaktadır. |
| Kamu İdaresi Türü | Belediyeler ve Bağlı İdareler |
| Yılı | 2014 |
| Dairesi | 5 |
| Karar No | 155 |
| İlam No | 178 |
| Tutanak Tarihi | 3.3.2016 |
| Kararın Konusu | İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar |
Akaryakıt alımı
A) ……..Belediyesi ile yüklenici ……… Ltd. Şti. arasındaki sözleşme kapsamında, 2014 yılı akaryakıt alımı işine ait hakediş ödemelerinin, Petrol Piyasasında Uygulanacak Teknik Kriterler Hakkında Yönetmelik hükümlerine aykırı olarak gerçekleştirilmesiyle ilgili olarak;
Akaryakıt teslimatlarındaki ortam sıcaklığına bağlı bu tarz belirsizlikleri gidermek isteyen Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu, çıkarmış olduğu Yönetmelik ile konuya standart getirmiştir. Petrol Piyasasında Uygulanacak Teknik Kriterler Hakkında Yönetmeliğin 6’ncı maddesinde;
“Akaryakıt satışlarında metrik ton, kilogram ve 15 °C sıcaklığa göre düzeltilmiş olarak metreküp veya litre üzerinden işlem yapılır. Rafinericiler dahil, kullanıcılara kadar yapılacak olan akaryakıt teslimatlarında 15 °C sıcaklığa göre düzeltilmiş, standart hacim ölçüsü üzerinden teslimat yapılması esastır. Fuel-oil türlerinin teslimatları ise ağırlık ölçüsü üzerinden yapılır” denilmektedir.
Buna göre rafineriler dâhil kullanıcılara kadar yapılacak akaryakıt teslimatlarında, 15 °C sıcaklığa göre standart hacim ölçüsü belirlenecek ve kilogramın litreye çevrilmesinde bu standart hacim ölçüsünün kullanılması gerekmektedir.
Yapılan incelemede, …..Belediyesi ile yüklenici firma arasındaki akaryakıt teslimatlarında, 15 °C sıcaklığa göre belirlenmiş standart hacim ölçüsü yerine, ikmal aracına yükleme sırasındaki sıcaklığa göre belirlenmiş hacim ölçüsünün temel alındığı tespit edilmiştir. 15 °C sıcaklık yerine, ikmal aracına yükleme sırasındaki sıcaklığa göre belirlenmiş hacim ölçüsünün temel alınmasının, standartlara göre teslim alınmış olan miktardan daha fazla miktarın hakediş ödemesine neden olduğu görülmüştür.
Sorumlular savunmada, kamu zararı tutarının …. tarihli ve ….nolu muhasebe işlem fişi ile yüklenicinin alacağından mahsup edilerek tahsil edildiğini bildirmişlerdir.
Bu itibarla; …. Belediyesi ile yüklenici …….Şti. arasındaki sözleşme kapsamında, 2014 yılı akaryakıt alımı işine ait hakediş ödemelerinin, Petrol Piyasasında Uygulanacak Teknik Kriterler Hakkında Yönetmelik hükümlerine aykırı olarak gerçekleştirilmesi sonucu her ne kadar …….TL kamu zararı oluşmuş ise de kamu zararının …..tarihli ve ….. nolu muhasebe işlem fişi ile ahiz …… Şti’ den mahsuben tahsil edildiği anlaşıldığından ilişilecel bir husus kalmadığına,
B) ….. Belediyesi ile yüklenici ……..Şti. arasındaki sözleşme kapsamında, 2014 yılı akaryakıt alımı işinde, …..tarih ve…..nolu ödeme emri belgesi ile gerçekleştirilen hakediş ödemesinde maddi hata yapılmasıyla ilgili olarak;
Sorumlular savunmalarında, Belediyenin makine ikmal garajında bulunan petrol tankının 30.000 lt olduğunu, fakat depo temizliği sebebiyle depo tamamen boşaltılmadan tekrar yakıt ikmali yapıldığını, ikmal yapılan aracın kapasitesinin yaklaşık 22 – 23 ton civarında olduğunu, bu nedenle ikinci bir takviye ikmal yapıldığını belirtmişlerdir. Bu çerçevede, söz konusu firma adına …….A.Ş.’ce kesilen …… seri nolu (19.189 kg.) ve …….seri nolu (19.120 kg.) irsaliyeli faturalar kapsamında toplam 27.776 lt. motorin yakıtın petrol tankına boşaltıldığını ifade etmişlerdir.
Bu itibarla; ….tarih ve….. nolu ödeme emri belgesi ile gerçekleştirilen hak ediş ödemesinde maddi hata yapılması hususunda savunmada yapılan açıklamalar doğrultusunda maddi hata bulunmadığı anlaşıldığından hesap ve işlemlerin yasal düzenlemelere uygun olduğuna,
iş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu ve aynı Kanunun 56 ncı maddesi gereğince beş yıl içinde Sayıştay Daireleri nezdinde yargılamanın iadesi yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.