Akaryakıt istasyonlarının hafta tatili ruhsatı alması gerekliliği ve işlemin yetki yönünden hukuka uygunluğu değerlendirmesi (Danıştay)

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/17100 E.  ,  2021/3165 K.

“İçtihat Metni”

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/17100
Karar No : 2021/3165

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı – …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sendikası
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 26/02/2020 günlü, E:2019/9784, K:2020/936 sayılı bozma kararına uyularak verilen 25/02/2021 günlü, E:2021/250, K:2021/263 sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Akaryakıt istasyonlarından hafta tatili ruhsatı istenilmesine ilişkin uygulamanın durdurulması istemi ile yapılan başvurunun reddine ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Zabıta Daire Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Danıştay Onuncu Dairesinin 26/02/2020 günlü, E:2019/9784, K:2020/936 sayılı kararıyla; … İdare Mahkemesince; 394 sayılı Hafta Tatili Hakkında Kanun uyarınca akaryakıt istasyonlarının yılda bir kez olmak üzere hafta sonu çalışma ruhsatı alması gerektiği, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan 394 sayılı Kanun hükümlerine göre inceleme yapılması gerektiği, 394 sayılı Kanun’da kural olarak hafta tatilinde çalışılmayacağının düzenlendiği, bazı iş yerlerinin bu kuralın dışında tutulduğu, bunların dışında kalan iş yerlerinin de hafta tatilinde çalışabilmeleri için iş yerinin sahibi veya mesul müdürünün ilgili belediye meclisine başvuruda bulunarak hafta tatili ruhsatı alması gerektiğinin belirtildiği, bakılan davanın konusu, bir iş yerinin sahibi ya da mesul müdürünün ruhsat almak için belediye meclisine başvurması ile ilgili olmasa da ruhsat alınmaksızın hafta tatilinde çalışılıp çalışılamayacağına yönelik başvuruların da hafta tatili ruhsatı vermeye yetkili olan belediye meclisi tarafından karara bağlanması gerektiği, bu durumda, ruhsat ve denetim müdürü imzası ile tesis edilen işlemde yetki yönünden hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma Kararına uyan İlk Derece Mahkemesi kararı: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, ruhsat alınmaksızın hafta tatilinde çalışılıp çalışılamayacağına yönelik başvuruların, hafta tatili ruhsatı vermeye yetkili olan belediye meclisi tarafından karara bağlanması gerektiği, ruhsat ve denetim müdürü imzası ile tesis edilen işlemde yetki yönünden hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, söz konusu işlemin bildirim niteliğinde olduğu, kesin yürütülebilir bir işlem olmadığı, icrai nitelikte olmadığından dava konusu yapılamayacağı, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.