Aktif yüklenicinin aşırı düşük teklif açıklamasında maliyet tespit tutanağı sunmaması hukuka aykırılık teşkil eder mi (KİK)

Fatih Sultan Mehmet Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından yapılan 2022/1281546 ihale kayıt numaralı “2023 Yılı HBYS (Hastane Bilgi Yönetim ve Otomasyon Sistemi) Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak, Bilbest Bil. Sağ. Eğit. Dış Tic. ve San. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 31.05.2023 tarihli ve 2023/UH.II-812 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali istemiyle, Bilbest Bil. Sağ. Eğit. Dış Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 6. İdare Mahkemesinin 07.07.2023 tarihli E:2023/1082, K:2023/1390 sayılı kararı ile “…Uyuşmazlıkta, davalı idarece, davacının itirazen şikayet başvurusu, “…diğer giderlere ilişkin herhangi bir maliyetin öngörülmediği, gerekçe olarak da şikâyete konu ihaleyi gerçekleştiren idarenin aktif yüklenicisi olduklarından ötürü bu kapsamda bir maliyetlerinin bulunmadığının ifade edildiği, ancak bu yöntemin kamu ihale mevzuatında belirlenen kurallara uygun bir açıklama olarak kabul edilemeyeceği, şikayete konu ihaleyi gerçekleştiren idarenin aktif yüklenicisi olunması hususunun teklif bedeli sınır değerin altında olan isteklilerin aşırı düşük teklifi açıklama yükümlülüğünü ortadan kaldırmayacağı, aksi durumun kabulü halinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde hüküm altına alınan “idarelerin rekabeti sağlaması” ilkesinin zedeleneceğinin anlaşıldığı…” gerekçesiyle reddedilmiş ise de, davacı şirket tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının yapıldığı ve ihaleyi gerçekleştiren idarenin aktif yüklenicisi olunması nedeniyle maliyetinin olmadığının her bir iddiaya ilişkin olarak ayrı ayrı belirtildiği, davacının üçüncü kişilerden fiyat teklifi almadığından maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) sunmasına gerek bulunmadığı, davacının kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mal da bulunmadığından maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunmasına da gerek bulunmadığı, davacının ihaleyi gerçekleştiren idarenin aktif yüklenicisi olduğundan bir çok iş kalemi yönünden maliyet oluşturmamasının olağan olduğu, olmayan bir maliyetin yapılmış gibi gösterilmesinin mümkün bulunmadığı, dolayısıyla, davacının aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. …” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- Kamu İhale Kurulunun 31.05.2023 tarihli ve 2023/UH.II-812 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

3- Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.