|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iş deneyim belgesinin değerlendirilmesi sırasında yapılan hataları tespit etmiştir. İlgili belgede, ana yükleniciye ödenen rakamlar üzerinden hesaplama yapılması gerektiği belirtilmiş, ancak inşaat kalemlerinin dikkate alınmaması nedeniyle iş deneyim belgesinin yetersiz olduğu sonucuna varılmıştır. Bununla birlikte, alt yükleniciye ödenen fatura toplamları üzerinden düzenlenen iş deneyim belgesinin, ihale konusu iş ve benzer iş kalemlerinin ayrıştırılması sonucunda yeterli olduğu ortaya konmuştur.
Ayrıca, alt yüklenici sözleşmesinin mevzuata uygun olduğu ve noter onayının bulunmamasının geçersizlik yaratmadığı ifade edilmiştir. Bu durum, teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırı olduğunu göstermektedir. Sonuç olarak, teklifin yeniden değerlendirilmesi ve düzeltici işlem belirlenmesi gerektiğine karar verilmiştir. Bu karar, ihale sürecinin mevzuata uygun bir şekilde devam etmesini sağlamayı amaçlamaktadır. |
| Karar no | 2015/MK-270 |
|---|---|
| Karar tarihi | 24.06.2015 |
| Toplantı No | 2015/039 |
| Gündem No | 104 |
| Gündem Konusu | 2012/179063 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 1.Bölge Müdürlüğü O-4 Otoyolu Gebze Kavşağı İle İzmit Batı Kavşağı Arasına Trafik Yönetim Sistemi Yapılması” İhalesi |
Davacı Ultra Tek. San. ve Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 13. İdare Mahkemesi’nin 24.10.2014 tarihli ve E:2014/1598, K:2014/1491 sayılı kararı ile “dava konusu işlemin iptaline”karar verilmiştir.
Söz konusu Mahkeme kararının uygulanmasını teminen Kamu İhale Kurulunun 12.11.2014 tarihli ve 2014/MK-532 sayılı kararı ile “Ankara 13. İdare Mahkemesi tarafından alınan kararın icaplarına göre işlem tesis edilmesini teminen alınacak Kurul kararının da 22.10.2014 tarihli ve 2014/MK-521 sayılı Kararla aynı doğrultuda olması ve bu haliyle anılan kararının gereklerinin de yerine getirilmiş olması nedeniyle, bu aşamada Kurumumuzca farklı bir işlem tesisine gerek bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle;
Karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmiştir.
Daha sonraki aşamada, Ankara 13. İdare Mahkemesi’nin kararına karşı Kurum tarafından Danıştay 13. Dairesine yapılan temyiz başvurusu üzerine, Danıştay 13’üncü Dairesinin 12.02.2015 tarih ve E:2014/4997, K:2015/511 sayılı kararı ile “…
Dosyanın incelenmesinden; 28.12.2012 tarihinde “Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü O-4 Otoyolu Gebze Kavşağı ile İzmit Batı Kavşağı Arasına Trafik Yönetim Sistemi Yapılması ihalesinin yapıldığı, 20.02.2013 tarih ve 1 sayılı İhale Komisyonu kararına göre; on isteklinin teklif verdiği, altı isteklinin elendiği, kalan firmalardan ÖZKIR Elek. Elktro. İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd Şti.nin (sonradan ticari unvanı Fora Mekatronik Elekt. Elektronik İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak değişmiştir) teklifinin en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ikinci teklif sahibinin şikâyet başvurusu üzerine itirazen şikâyet yoluna başvurması sonrası verilen 06.05.2013 tarih ve 2013/UY.III-2014 sayılı Kamu İhale Kurulu’nun düzeltici işlem belirlenmesi kararı üzerine verilen 28.05.2013 tarih ve 2 sayılı İhale Komisyonu kararı ile ÖZKIR Elek. Elktro. İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd Şti.nin teklifinin en avantajlı birinci teklif olarak, davacı ASELSAN Elektronik San. ve Tic A.Ş.’nin teklifinin ise en avantajlı ikinci teklif olarak tespit edildiği, bu kez ASELSAN Elektronik San. ve Tic A.Ş.nin yaptığı şikâyet başvurusu üzerine 08.07.2013 tarih ve 3 sayılı İhale Komisyonu kararı ile ÖZKIR Elek. Elktro. İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ASELSAN Elektronik San. ve Tic A.Ş.nin teklifinin en avantajlı birinci teklif olarak belirlendiği, en avantajlı ikinci teklifin olmadığına karar verildiği, bu kez ÖZKIR Elek. Elktro. İnş. Taah. Tur. San. ve Tic.Ltd Şti.nin 12.08.2013 tarihli şikâyet başvurusunun 16.08.2013 tarihinde reddi üzerine davalı idareye yapılan itirazen şikâyet başvurusuna 09.10.2013 gün ve 3891 sayılı işlem ile düzeltici işlem belirlenmesi ve değerlendirmeye alınması yolunda karar verildiği, akabinde 30.10.2013 tarihinde yapılan ihale neticesinde Fora Mekatronik Elektrik Elektronik İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin bir kez daha iş deneyim belgesinin yetersiz bulunarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin davacı ASELSAN Elektronik San. ve Tic A.Ş. üzerinde bırakılarak bu şirket dışında geçerli teklif olmadığına karar verilmesi üzerine, Fora Mekatronik Elektrik Elektronik İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 14.11.2013 tarihinde yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun davalı idarece kabul edilerek alt yüklenici iş bitirme belgesinin değerlendirmeye alınması ve düzeltici işlem belirlenmesine dair Kamu İhale Kurulu’nun 19.03.2014 gün ve 1446 sayılı işleminin tesis edildiği, bu kararın iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Söz konusu kararın içeriğinde; başvuran ÖZKIR Elek. Elktro. İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. (yeni unvanı Fora Mekatronik Elekt. Elektronik İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.) nin iş deneyim belgesinin, “Karayolları 13. Bölge Müdürlüğünce düzenlenen Antalya-Kemer-Tekirova Yolu Kemer I, Kemer II, Kemer III Tünelleri Yapımı, Tünel Bağlantı Yolları BSK Üstyapısı ve Tünel Elektrik, Elektronik, Elektromekanik ve Çeşitli Kontrol Sistemleri Yapımı İnşaatı işi”ne ait yüklenicisi Mak-Yol İnş. San. Tur. Tic. A.Ş., alt yüklenicisi ise ÖZKIR Elek. Elktro. İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd Şti. olan 24.09.2010 tarih ve 24605 sayılı belge olduğu, alt yüklenici iş deneyim belgesine konu 01.09.2009 ve 30.09.2009 tarihli faturaların bu belgeye konu keşif cetvelinde belirtilen tarihten (21.07.2009) sonra olması nedeniyle bu faturaların toplam tutarının da söz konusu iş deneyim belgesinin tutarında yer alması gerektiği, ayrıca bu alt yüklenici iş deneyim belgesine konu keşif cetvelinde yer alan bölümlerdeki toplam tutarın (13.318.170,53 TL) ihale dokümanında belirtilen benzer iş tanımı ile ihale konusu işin içerisinde yer alan kesintisiz güç kaynağı tesisatlarına giren toplam tutar olması nedeniyle, söz konusu tutar üzerinden başvuru sahibinin alt yüklenici iş deneyim belgesinin güncellenmesi sonucunda elde edilen 17.125.623,00 TL tutarın başvuru sahibinin iş deneyim belgesi yönünden ihaleye katılımını sağladığı, idarece inşaat iş kalemlerinin ihale konusu iş ve benzer işe uygun olmadığı düşüncesi ile dikkate alınmadığıve iş deneyim belge tutarının yetersiz olduğunun ifade edildiği, ancak isteklinin iş deneyim belgesi tutarı hesaplanırken inşaat kalemlerinin dikkate alınmamasından dolayı değil, ana yükleniciye ödenen rakam üzerinden, alt yüklenici belgesine de tenzilat oranını uygulayarak, alt yüklenici iş deneyim belgesi tutarını hesaplamasından kaynaklı olarak iş deneyim belgesinin yetersiz olduğu sonucuna varıldığı, oysa alt yükleniciye ödenen fatura toplamları üzerinden düzenlenen iş deneyim belgesinin ihale konusu iş ve benzer iş kalemlerinin ayrıştırılması sonucunda ulaşılan rakamın, inşaat kalemleri dikkate alınmasa dâhi yeterli olduğu, öte yandan, sunulan belgeye dayanak teşkil eden alt yüklenici sözleşmesinde noter onayının bulunmamasında mevzuata aykırılık olmadığı ve alt yüklenici sözleşmesinin bedel içeren bir sözleşme olduğu, mevzuata uygun şekilde düzenlendiği dolayısıyla teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, teklifin değerlendirmeye alınarak ayrıştırma işleminin E/l grubu iş gruplarının gerçekleştirilmesi için gereken yardımcı iş gruplarının da hesaba katılarak yeniden yapılmasına yönelik düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği görülmektedir.
Uyuşmazlıkta; yüklenici Mak-Yol İnş. San. Tur. Tic. A.Ş. ile alt yüklenici ÖZKIR Elek. Elktro. İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. (Fora Mekatronik Elekt. Elektronik İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.) arasında yapılan sözleşme ekinde yer alan 21.07.2009 tarihli keşif cetvelinde sözleşme konusu işte yapılması öngörülen iş kalemleri ve birim fiyatların yer aldığı, keşif cetvelinin sonunda ise toplam tutarın 21.706.890 TL olarak hesaplandığı, söz konusu keşif cetvelinin yüklenici ve alt yüklenici arasında yapılan sözleşmenin eki olduğu, bu hususta keşif cetveline atıf yapılan hükümlere sözleşmede yer verildiği, alt yüklenici sözleşmesinde noter onayının bulunmamasının (mevzuatta yapılan değişiklik nedeniyle) sözleşmeyi geçersiz hâle getirmediği, alt yüklenici iş deneyim belgesinin sözleşme imzalanma tarihi, sözleşme bedeli ve alt yüklenici sözleşmesindeki imzalar yönünden mevzuata uygun olduğu, ayrıca alt yüklenici iş deneyim belgesine konu işin içerisindeki benzer iş kısmı ile kesintisiz güç kaynağı tesisatları işine ait toplam tutarın 21.06.2009 tarihine göre güncellenmiş hâlinin (17.125.623 TL) olduğu, ÖZKIR Elek. Elktro. İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd Şti. (Fora Mekatronik Elekt. Elektronik İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.)nin alt yüklenici iş deneyim belgesi açısından ihaleye katılımda yeterliliğini sağladığı sonucuna varılmıştır.
Bu durumda- ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden bahisle, Fora Mekatronik Elektrik Elektronik İnş. Taah. Turizm San. ve Tic.Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınarak bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine karar veren davalı idare işleminde mevzuata ve hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Öte yandan; Mahkeme kararında, aynı iş deneyim belgesi ile başka bir ihaleye katılan ÖZKIR Elek. Elktro. İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. (Fora Mekatronik Elekt. Elektronik İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.)nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin yeterli olmadığından bahisle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucu Kamu İhale Kurulu’nun 03.09.2013 tarih ve 2013/UY.III-3754 sayılı kararı ile iş deneyim belgesine dayanak oluşturan alt yüklenici iş bitirme belgesinin mevzuata uygun şekilde düzenlenmediği, teklifin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğuna karar verildiği, bu işlemin iptali istemiyle Ankara 2. İdare Mahkemesi’nin 2013/1467 sayılı esasına kayıtla dava açıldığı, 19/12/2013 tarih ve E:2013/1467 sayılı dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına ilişkin kararının, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. Kurulu’nun 21.01.2014 gün ve YD İtiraz No:2014/498 sayılı kararı ile; alt yüklenici sözleşmesinin bedel içeren bir sözleşme olmadığı gerekçesiyle kaldırıldığı belirtilmektedir.
Ancak, Ankara 2. İdare Mahkemesi’nin E:2013/1467 sayılı dosyasının bağlantı bulunması nedeniyle Ankara 6. İdare Mahkemesi’ne gönderildiği, burada E:2014/537 sayılı esasa kaydolduğu, bu davada yapılan yargılama sonucu, Ankara 6. İdare Mahkemesi’nin 27/03/2014 tarih ve E:2014/537, K:2014/352 sayılı kararı ile Fora Mekatronik Elekt. Elektronik İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesine dayanak oluşturan alt yüklenici sözleşmesinin bedel içeren bir sözleşme olmadığı, teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın bu kısmının oyçokluğuyla reddine yönelik karar verildiği, bu karara karşı kanun yollarına başvurulması üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucu, Dairemizin 16/10/2014 tarih ve E:2014/2052, K:2014/3143 sayılı kararı ile Mahkeme kararının “İhale sürecinde, İhale Komisyonu’nun 08.06.2012 tarihli ihalenin iptali kararına yönelik olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu’nun 27.06.2012 tarih ve 2012/UY.III-2633 sayılı işleminin iptali yolundaki Ankara 6. İdare Mahkemesi’nin 24.04.2013 tarih ve E:2012/1428, K:2013/831 sayılı kararı Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 26.12.2013 tarih ve E:2013/2238, K:2013/3980 sayılı kararıyla bozulmuş ve anılan kararın düzeltilmesi istemi de Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 16.10.2014 tarih ve E:2014/1854, K:2014/3140 sayılı kararıyla reddedilmiştir. Bu durumda, belirtilen bozma kararı uyarınca, Ankara 6. İdare Mahkemesi tarafından, 08.06.2012 tarihli ihalenin iptali kararına yönelik itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu’nun 27.06.2012 tarih ve 2012/UY.III-2633 sayılı kararının, diğer bir anlatımla 08.06.2012 tarihli ihalenin iptali kararının hukuka uygun olup olmadığı noktasında irdeleme yapılarak yeni bir karar verilecek olup, oluşan yeni hukukî durum çerçevesinde, ihalenin iptali kararının iptali ile devam eden ihale sürecine ilişkin olan ve anılan bozma kararıyla doğrudan ilgili olan dava konusu Kamu İhale Kurulu’nun 23.09.2013 tarih ve 2013/UY.III-3754 sayılı kararının yargısal denetiminin de yeniden yapılması gerekmektedir.” gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği görülmektedir.” gerekçesiyle Ankara 13. İdare Mahkemesinin 24.10.2014 tarihli ve E:2014/1598, K:2014/1491 sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan Mahkeme kararının icaplarına göre Kamu İhale Kurulu’nca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle,
1- Kamu İhale Kurulunun 12.11.2014 tarihli ve 2014/MK-532 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
|||||||||||||||