Alüminyum kompozit panel analizinin eksikliği nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakılması hukuka uygun mudur (KİK)

Şanlıurfa İl Özel İdaresi Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü tarafından 3.5.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2010/37538 İhale Kayıt Numaralı “Şanlıurfa Merkez Sürekli Eğitim Merkezi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Okuyan İnş. Tic. ve San. A. Ş. – Necdet Şelli Ortak Girişimi’nin itirazen şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulu’nun 21.6.2010 tarihli ve 2010/UY.I-1752 sayılı kararı ile “…Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline ” karar verilmiştir.

Dida İnş. Müh. Mimarlık Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan kararın yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada, Ankara 11. İdare Mahkemesinin 10.3.2011 tarih ve E:2010/1301 sayılı kararı ile;

“…Dava dosyasının incelenmesinden, Şanlıurfa İl Özel İdaresi Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü tarafından 03/05/2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2010/37538 ihale kayıt numaralı “Şanlıurfa Merkez Sürekli Eğitim Merkezi Yapım İşi” ihalesine ortak girişim şeklinde katılan davacı şirket tarafından hesap cetvelinde inşaat kalemleri arasında yer verdiği Özel 01 poz numaralı “Alüminyum kompozit panel” adlı iş kalemine yönelik düzenlenmiş bir analizin bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarece teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varıldığı, öte yandan ihalede tek geçerli teklif kaldığından ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sağlıklı ve gerçekçi bir fiyat yarışması sonucunda oluşmadığı ve söz konusu geçerli tek teklifle ihalenin sonuçlandırılmasının Kanunda yer alan temel ilkelerden ” rekabet ” ilkesini ihlal ettiği, bu aykırılığın ihalenin iptalini gerektirdiği gerekçesiyle ihalenin iptaline ilişkin dava konusu kararın alındığı anlaşılmaktadır.

Olayda, davacının teklifinin Kamu İhale Kurulunca değerlendirme dışı bırakılmasına kara verilerek geçerli tek teklifle ihalenin sonuçlandırılmasının ihalenin iptalini gerektirdiği sonucuna varılmış ise de, Mahkememizin 28.09.2010 tarihli ara kararıyla ihale dosyasının getirtilerek incelenmesinden, davacının hesap cetvelinde inşaat kalemleri arasında yer verdiği Özel 01 poz numaralı “Alüminyum kompozit panel” adlı iş kalemine yönelik düzenlenmiş bir analizin bulunduğu görüldüğünden teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Buna göre, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması hukuka aykırı olduğundan, teklifinin değerlendirmeye alınarak ihalede rekabet koşullarının oluşup oluşmadığı incelenmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken davalı idarece ihalede tek teklif kaldığı gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesine ilişkin davaya konu kararda hukuka uyarlık görülmemiştir..…” gerekçesi ile“yürütmenin durdurulmasına” karar verilmesi üzerine, Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 25.4.2011 tarihli ve 2011/MK-90 sayılı kararla;

“1) Kamu İhale Kurulu’nun 21.06.2010 tarih ve 2010/UY.I-1752sayılı kararının, davacı Dida İnş. Müh. Mimarlık Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ilişkin hükümlerinin iptaline,

2) Anılanmahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, davacı Dida İnş. Müh. Mimarlık Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ninteklifinin değerlendirmeye alınarak bu aşamadan sonraki işlemlerin yeniden gerçekleştirilmesi hususunun, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem olarak belirlenmesine,“

Karar verilmiştir.

Ankara 11. İdare Mahkemesinin 10.03.2011 tarih ve E:2010/1301 sayılı kararına ilişkin olarak, Kurum tarafından Ankara Bölge İdare Mahkemesi nezdinde itirazda bulunulmuş olup, Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 04.05.2011 tarih ve Y.D. İtiraz No:2011/2179 sayılı kararı ile;

“…Dosyanın incelenmesinden; Şanlıurfa İl Özel İdaresi tarafından 03.05.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2010/37538 ihale kayıt numaralı “Şanlıurfa Merkez Sürekli Eğitim Merkezi Yapım İşi” ihalesine katılan Okuyan İnşaat Tic. ve San A.Ş.- Necdet Şelli Ortak Girişiminin, teklifleri ekinde sunulan inşaat iş kalemlerinde 8, elektrik imalat kalemlerinde 5, mekanik imalat kalemlerinde 13 adet iş kalemine ilişkin analizin eksik olduğu gerekçesi ile teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, adı geçen ortak girişim tarafından bu işlemin hukuka aykırı olduğundan bahisle yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine tesis olunan ve bakılan davaya da konu teşkil eden Kamu İhale Kurulu kararı ile; başvuru sahibinin iddialarının yerinde bulunmadığı ve değerlendirme dışı bırakılmasının Kamu İhale mevzuatına uygun olduğu sonucuna varıldıktan sonra, yapılan işlemlerin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca ve eşit muamele ilkesi yönünden incelemeye tabi tutularak, davacı şirket de dahil olmak üzere, Sağıroğulları Gıda Teks. İnş. San. Ltd. Şti.-Ok-Sa İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi dışındaki tüm isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, bu firmanın ise tek geçerli teklif sahibi olduğu hususu dikkate alındığında, ihalelere ilişkin temel ilkelerden olan rekabet ilkesinin gerçekleştiğinden söz edilemeyeceği ve bu aykırılığın düzeltici işlemle giderilemeyeceği gerekçesi ile ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

Öte yandan, ihalede tek geçerli teklif olduğu sonucuna varılan ortak girişime dahil olan Ok-Sa inş. San.ve Tic. Ltd. Şti. tarafından bu işlemin iptali istemiyle Ankara 13. idare Mahkemesi’ne açılan davada, adı geçen Mahkeme’nin 12.08.2010 gün ve E: 2010/1090 sayılı kararı ile yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verildiği ve bu karara yapılan itirazın Mahkememizin 13.10.2010 gün ve E:2010/4697 sayılı kararı ile reddedildiği, bilahare adı geçen Mahkeme’nin 11.01.2011 gün ve K:2011/21 sayılı kararı ile davanın reddedildiği görülmüştür.

Hal böyle olunca, ihaleye katılan firmalardan Sağıroğulları Gıda Teks. İnş. San. Ltd. Şti.-Ok-Sa İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi dışında kalan tüm isteklilerin değerlendirme dışı bırakılmalarına ve sonuç olarak kalan tek geçerli teklifle rekabetin oluşmadığı gerekçesi ile ihalenin iptaline yönelik olarak tesis olunan davaya konu işlemin, Ankara 13. İdare Mahkemesi’nin 2010/1090 esasında açılan davada davacı firma da dahil bütün istekliler bakımından ve tüm yönleri ile incelenerek hukuka uygun bulunduğu dikkate alındığında, olayda yürütmenin durdurulmasını gerektiren koşulların oluşmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçesi ile “…itirazının kabulü ile Ankara 11. İdare Mahkemesi’nce verilen 10.03.2011 gün ve E:2010/1301 sayılı yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne ilişkin kararın kaldırılmasına, yürütmenin durdurulması istemin reddine…“

karar verilmesi üzerine, Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 20.6.2011 tarihli ve 2011/MK-132 sayılı kararla;

“1) Kamu İhale Kurulu’nun 25.04.2011 tarih ve 2011/MK-90 sayılı kararının iptaline,

2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,“

Karar verilmiştir.

Bu kez, davacı Dida İnş. Müh. Mimarlık Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada Ankara 11. İdare Mahkemesince alınan 30.9.2011 tarihli ve E:2010/1301, K:2011/1479 sayılı karar ile;

“…Olayda, davacının teklifinin Kamu İhale Kurulunca değerlendirme dışı bırakılmasına kara verilerek geçerli tek teklifle ihalenin sonuçlandırılmasının ihalenin iptalini gerektirdiği sonucuna varılmış ise de, Mahkememizin 28.09.2010 tarihli ara kararıyla ihale dosyasının getirtilerek incelenmesinden, davacının hesap cetvelinde inşaat kalemleri arasında yer verdiği Özel 01 poz numaralı “Alüminyum kompozit panel” adlı iş kalemine yönelik düzenlenmiş bir analizin bulunduğu görüldüğünden teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Buna göre, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması hukuka aykırı olduğundan, teklifinin değerlendirmeye alınarak ihalede rekabet koşullarının oluşup oluşmadığı incelenmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken davalı idarece ihalede tek teklif kaldığı gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesine ilişkin davaya konu kararda hukuka uyarlık görülmemiştir..…” gerekçesi ile“dava konusu işlemin iptaline” karar verilmiştir.

Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

Ankara 11. İdare Mahkemesinin 30.9.2011 tarihli ve E:2010/1301, K:2011/1479 sayılı kararının uygulanması için;

Kamu İhale Kurulu’nun 20.6.2011 tarihli ve 2011/MK-132 sayılı kararının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.