Alüminyum kompozit panel analizinin eksikliği teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olabilir mi (KİK)

Şanlıurfa İl Özel İdaresi Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü tarafından 03.05.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2010/37538 İhale Kayıt Numaralı “Şanlıurfa Merkez Sürekli Eğitim Merkezi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Okuyan İnş. Tic. ve San. A. Ş. – Necdet Şelli Ortak Girişimi’nin 28.05.2010 tarih ve 12622 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçesiile yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulu’nun 21.06.2010 tarih ve 2010/UY.I-1752 sayılı kararı ile “Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline ” karar verilmiştir.

Davacı Dida İnş. Müh. Mimarlık Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan kararın yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada, Ankara 11. İdare Mahkemesinin 10.03.2011 tarih ve E:2010/1301 sayılı kararı ile;

“…Dava dosyasının incelenmesinden, Şanlıurfa İl Özel İdaresi Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü tarafından 03/05/2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2010/37538 ihale kayıt numaralı “Şanlıurfa Merkez Sürekli Eğitim Merkezi Yapım İşi” ihalesine ortak girişim şeklinde katılan davacı şirket tarafından hesap cetvelinde inşaat kalemleri arasında yer verdiği Özel 01 poz numaralı “Alüminyum kompozit panel” adlı iş kalemine yönelik düzenlenmiş bir analizin bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarece teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varıldığı, öte yandan ihalede tek geçerli teklif kaldığından ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sağlıklı ve gerçekçi bir fiyat yarışması sonucunda oluşmadığı ve söz konusu geçerli tek teklifle ihalenin sonuçlandırılmasının Kanunda yer alan temel ilkelerden ” rekabet ” ilkesini ihlal ettiği, bu aykırılığın ihalenin iptalini gerektirdiği gerekçesiyle ihalenin iptaline ilişkin dava konusu kararın alındığı anlaşılmaktadır.

Olayda, davacının teklifinin Kamu İhale Kurulunca değerlendirme dışı bırakılmasına kara verilerek geçerli tek teklifle ihalenin sonuçlandırılmasının ihalenin iptalini gerektirdiği sonucuna varılmış ise de, Mahkememizin 28.09.2010 tarihli ara kararıyla ihale dosyasının getirtilerek incelenmesinden, davacının hesap cetvelinde inşaat kalemleri arasında yer verdiği Özel 01 poz numaralı “Alüminyum kompozit panel” adlı iş kalemine yönelik düzenlenmiş bir analizin bulunduğu görüldüğünden teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Buna göre, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması hukuka aykırı olduğundan, teklifinin değerlendirmeye alınarak ihalede rekabet koşullarının oluşup oluşmadığı incelenmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken davalı idarece ihalede tek teklif kaldığı gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesine ilişkin davaya konu kararda hukuka uyarlık görülmemiştir..…” gerekçesi ile “yürütmenin durdurulmasına”karar verilmiştir.

Anayasasının 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

Ankara 11. İdare Mahkemesinin 10.03.2011 tarih ve E:2010/1301 sayılı kararının uygulanması için;

1) Kamu İhale Kurulu’nun 21.06.2010 tarih ve 2010/UY.I-1752sayılı kararının, davacı Dida İnş. Müh. Mimarlık Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.‘ne ilişkin hükümlerinin iptaline,

2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, davacı Dida İnş. Müh. Mimarlık Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.‘nin teklifinin değerlendirmeye alınarak bu aşamadan sonraki işlemlerin yeniden gerçekleştirilmesi hususunun, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem olarak belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.