|
ÖZET: Başvuran, “Amirin usulüne göre verdiği emri yerine getirmemek” suçundan 24 ay süreyle durdurma cezası almış ve brüt maaşında kesinti yapılmıştır. Disiplin cezasının iptali talep edilmiştir. Yapılan incelemede, başvuranın 23/08/2022 tarihinde, Cumhurbaşkanlığına ait araçların geçişi için amirinin verdiği eskortluk görevini kabul etmediği ve bu nedenle disiplin soruşturmasının başlatıldığı anlaşılmıştır. Soruşturma sonucunda, başvuranın amirinin usulüne uygun verdiği emri yerine getirmediği tespit edilmiştir.
Disiplin Soruşturma Raporu’nda, başvuranın amirinin verdiği emri yerine getirmemesinin, Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu’na aykırı olduğu belirtilmiştir. Bu durum, başvuranın disiplin cezasını gerektiren bir fiil işlediğini ortaya koymaktadır. Sonuç olarak, disiplin cezasının verilmesi yönünde yapılan değerlendirme hukuka uygun bulunmuş ve başvurunun reddine karar verilmiştir. Bu karar, disiplin hukukunun temel ilkelerine uygun olarak verilmiştir. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2023/11151-S.23.17896
BAŞVURU NO : 2023/3362
KARAR TARİHİ : 06/09/2023
RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : EMNİYET GENEL MÜDÜRLÜĞÜ
Başvuranın hakkında verilen disiplin cezasının iptali talebi
BAŞVURUNUN KONUSU :
hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 10/03/2023
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran özetle; Kırşehir Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yaptığını, 23/8/2022 tarihinde saat 19.00 itibariyle çevre koruma ve telsiz nöbetini devraldığını aynı gün saat 23.00 civarı Kırşehir Bölge Trafik Denetleme Şube Müdür Vekili Komiser .
.’nin kendisini telefon ile arayarak sabaha karşı eskortluk görevi olduğunu ve kendisini polis ekip otosuyla almasını söylediğini, cevap olarak o saatte nöbetçi olduğunu tek nöbetçi kalması durumunda telafisi imkansız sonuçların doğabileceğini ilettiğini ancak Komiserin gelmiyorsan rapor tutarım dediğini sonrada göreve polis memuru . . ile çıktığını ancak kendisi hakkında tutulan rapor sonucu yapılan disiplin soruşturmasında tarafına “Amirin usulüne göre verdiği emri yerine getirmemek” suçundan Yirmidört ay süreli durdurma cezası verildiğini ve bunun sonucunda brüt maaşının ¼’ünün kesildiğini ifade ederek, orantılılık ilkesiyle çelişen bu disiplin cezasının iptal edilmesini talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Başvuruya konu iddia hakkında istenen bilgi ve belge talep yazımıza istinaden Emniyet Genel
Müdürlüğü tarafından gönderilen cevabi yazı ve eklerinde özetle;
2.1. Başvuranın 29/12/2022 tarihli dilekçesi ile soruşturma dosyasının bir örneğinin gönderilmesi talebinde bulunduğu, 30/12/2022 tarihinde kendisine dosya örneğinin verildiği, 02/01/2023 tarihli dilekçesi ile ek sürede talebinde bulunduğu ve 04/01/2023 tarihinde son savunmasını teslim ettiğinden ek süre talebinden vazgeçtiği ve İl Polis Disiplin Kurulunun 16/02/2023 tarihinde toplandığı,
2.2. Yürütülen disiplin soruşturmasının 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde
Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanun’u hükümlerince yürütülüp, neticelendirildiği,
2.3. 3201 Sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu’nun “Rütbeler, Meslek Dereceleri ve Görev Unvanları” 13. Maddesinde
Polis Memurunun “ Nokta Memuru, Devriye Memuru, Koruma Memuru, Trafik Memuru, Telsiz Memuru, Memur” olarak görev unvanın bulunduğu, diğer taraftan Şube Müdür Vekili olarak görevli bulunan Komiser . .’nin personelin sevk idaresinden sorumlu amir olduğu göz önünde bulundurulduğunda anlık gelişen ve gelişmesi muhtemel olacak olaylara, görevlendirmelere, toplumsal olaylara karşı personelini sevk etmesi gerektiği, nitekim nokta nöbetinin tek personel ile de tutulabildiği, tersine düşünülecek olduğunda anlık gelişen bir olay veya görevlendirme sırasında
Amirin personelini sevk edemeyeceği ve müdahale edilmesi gerekin bir olay yada tamamlanması gereken bir göreve gidilemeyeceği, müdahale edilemeyeceği telafisi imkansız zararlara yol açabileceği,
2.4. Şube Müdür vekilinin Cumhurbaşkanlığı araçlarının geçişi için görevlendirme yaptığı Şube’de bulunan mevcut personel ve ekibe göre görevlendirmeyi ayarladığı ve gerekli talimatı verdiği, bu görevlendirmenin şahsi bir durum olmadığı, 22/08/2022 tarih ve “Yol Güvenliği Güvenlik Tedbiri” konulu evrak ile yapılmış bir görevlendirme olduğu ve Polis Memuru ’in amirin emrini yerine getirmemesi üzerine
Polis Memuru . . ile göreve gidildiği,
2.5. Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü kadrosunda olay tarihinde toplam (27) personelin görevli olduğu 3
Gruplu çalışma sistemi ile çalışıldığı ve olay tarihinde Polis Memurunun görevli olduğu 2. Grupta toplam (6) personelin 23/08/2022 günü saat: 19.00 ile 24/08/2022 günü 07:00 saatleri arasında görevli oldukları soruşturma dosyasında bulunan Günlük Görev Listesinden anlaşıldığı, başvuranın 19-21/23-01/03-05 saatleri arasında çevre koruma nöbetçisi olduğu yani 19:00-21:00 saatleri arasında nöbet tuttuktan sonra 23:00’a kadar istirahat edip 23:00-01:00 saatleri arasında nöbet tuttuğu diğer bir ifade ile (2) saat nöbet tutup (2) saat istirahat ettiği, tüm gece nöbet tutuğuna ilişkin bir husus bulunmadığı, ayrıca söz konusu grupta görevli personellerden 4 personelin 2 ekip olarak sabaha kadar görev yaptığı, olay tarihinde
Cumhurbaşkanlığına ait araçların İlden geçecek olmasından dolayı yine güzergah üzerinde görevlendirildiği dolayısıyla tüm personelin görevlendirilmiş olduğu hakkaniyete aykırı bir durumun olmadığı,
2.6. Diğer taraftan başvuranın verilen emri kabul etmemekle birlikte “3 dene bürocu var geceden çıkan eskorta gidiyor yazıklar olsun” şeklinde Amirine mesaj attığı, söz konusu eskortluk görevinin 07:00’da sonlandığı, yani Polis Memuru ’in eskortluk görevi olan 05:30-07:00 saatleri arasında zaten 2. Grup personeli olarak gece görevli olduğu, diğer bir ifade ile kendi çalışma saatleri içerisinde görevin icra edildiği,
2.7. Emniyet teşkilatında istihdam edilen personel, gerek bu göreve atanmaları, gerekse yerine getirdikleri hizmetin niteliği itibariyle diğer bir kısım Devlet Memurlarından ayrıldığı, bu özelliği sebebiyle; meslek mensuplarının belirli elemelerden geçerek ve belirli eğitimleri alarak hiyerarşi ve disiplin mesleği olan
Emniyet Teşkilatına girdikleri bu disiplin ve hiyerarşinin gerek kamu hizmetlerinin sağlıklı bir şekilde yürütülmesi gerekse asayiş müessir olayların önlenmesi açısından önemi bilenen bir gerçek olduğu,
belirtilmiş ve başvuran hakkında düzenlenen soruşturma raporu yazı ekinde gönderilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 2709 sayılı T.C. Anayasası’nın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir.
Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler…”,
4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”,
5. 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul
Edilmesine Dair Kanunun;
5.1. “Amaç” başlıklı 1 inci maddesinde; “(1) Bu Kanunun amacı; Emniyet Genel Müdürlüğü, Jandarma
Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı personeline ilişkin disiplinsizlik ve cezaları, disiplin amirlerini ve kurullarını, disiplin soruşturma usulü ile diğer ilgili hususları düzenlemektir.”,
5.2. “Disiplin cezaları” başlıklı 7 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde “(1) Personele
verilecek disiplin cezaları şunlardır:
d) Uzun süreli durdurma: Personelin bulunduğu kademede ilerlemesinin oniki, onaltı, yirmi veya yirmidört ay süre ile durdurulmasıdır. ikinci fıkrasında “(2) Kurumda geçmiş hizmetleri sırasında çalışmaları olumlu bulunan ve iyi veya çok iyi derecede değerlendirme puanı alan personel için verilecek cezalarda bir derece hafif olanı uygulanabilir.”,
5.3. “Disiplin cezası verilecek fiiller” başlıklı 8 inci maddesinin beşinci fıkrasının (ç) bendinde “ç)
Yirmidört ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren fiiller;
4) Amirin usulüne göre verdiği emri yerine getirmemek.”
5.4. “Disiplin amirleri” başlıklı 13 üncü maddesinde “(1) Disiplin amirinin, disiplin cezası verilecek personelden makam, rütbe veya kıdemce büyük olması ve amir konumunda bulunması gerekir.
(2) Emniyet Genel Müdürlüğü personeline resen disiplin cezası vermeye yetkili olanlar, disiplin cezası verilecekler ile verebilecekleri cezalar ekli (3) sayılı çizelgede,… gösterilmiştir…”,
5.5. “Savunma hakkı” başlıklı 31 inci maddesinde “(1) Disiplin amirleri veya disiplin kurulları tarafından savunma alınmadan disiplin cezası verilemez.
(2) Disiplin amirince veya yetkili disiplin kurulu başkanı ya da görevlendireceği kurul üyelerinden biri tarafından ilgiliden savunma istenir. Savunma için verilen süre yedi günden az olamaz. Süresi içinde savunmasını yapmayan personel, savunma hakkından vazgeçmiş sayılır. (3) Hakkında disiplin soruşturması yapılan personel, ikinci fıkra gereğince kendisinden savunma istenmesinden itibaren soruşturma evrakını inceleme hakkına sahiptir.
(4) Hakkında meslekten çıkarma cezası veya Devlet memurluğundan çıkarma cezası istenen personel, soruşturma evrakını incelemeye, tanık dinletmeye, disiplin kurulunda sözlü veya yazılı olarak kendisi veya vekili vasıtasıyla savunma yapma hakkına sahiptir.”,
5.6. “Uygulanacak hükümler” başlıklı 34 üncü maddesinde “(1) Bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde 657 sayılı Kanunun disipline ilişkin hükümleri uygulanır.”
6. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Disiplin cezalarının çeşitleri ile ceza uygulanacak fiil ve haller” başlıklı 125’inci maddesi; “… Öğrenim durumları nedeniyle yükselebilecekleri kadroların son kademelerinde bulunan Devlet memurlarının, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının verilmesini gerektiren hallerde, brüt aylıklarının ¼’ü – ½’si kesilir ve tekerrüründe görevlerine son verilir.”
düzenlemelerine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ SN. SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİNE ÖNERİSİ
7. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; Başvuranın iddiaları, İdarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek hazırlanan Ret
Karar Önerisi Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 8. Başvuran, tarafına “Amirin usulüne göre verdiği emri yerine getirmemek” suçundan Yirmidört ay süreli durdurma cezası verildiğini ve bunun sonucunda brüt maaşının ¼’ünün kesildiğini ifade ederek, orantılılık ilkesiyle çelişen bu disiplin cezasının iptal edilmesini talep etmektedir.
9. Dosya kapsamında yapılan incelemede;
9.1. 25-26 Ağustos 2022 tarihlerinde Cumhurbaşkanının Muş ve Bitlis İline yapacağı ziyaretler kapsamında makam araçlarının geçecek olmasından dolayı alınacak tedbirler kapsamında, Komiser . . tarafından, Polis Memuru ’in görevlendirildiği ancak Polis Memuru ’in yapılan görevlendirmeyi kabul etmeyerek göreve gitmediğinin anlaşılması üzerine Müdüriyet Makamı’nın 25/08/2022 tarih ve sayılı Olurları ile Araştırma/Soruşturmanın başlatıldığı,
9.2. Kırşehir Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü tarafından 05/09/2022 tarihli yazı ile soruşturmacı görevlendirildiği, 07/09/2022 tarihinde soruşturmaya başlandığı, hazırlanan Disiplin Soruşturma
Raporu’nun 06/12/2022 tarihinde tamamlandığı,
9.3. İfadesinde başvuran tarafından “Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünde 23.08.2022 tarihinde saat 19:00 itibariyle sicil sayılı Polis Memuru . . ile beraber çevre koruma ve telsiz nöbetçisi olarak görevli olduklarını, Şube Müdür Vekili Komiser . .’nin saat: 23:45 sıralarında telefonla kendisini aradığını eskortluk görevi olduğunu, sabah saat: 05:30 gibi kendisini evinden almasını ve 05:00-07:00 saatler arası çevre koruma nöbetçisi olduğunu, tek nöbetçinin şubede kalmasının görev zaafıyeti oluşturabileceğini, eskortluk görevinin bölgede faal olan 59 45 olduğunu bildirdiğini, sabah gün
aydınlanana kadar uykusuz bir şekilde eskortluk yapılmasının telafisi imkansız sonuçlar oluşturabileceğini bildirdiğini ve konusu suç teşkil eden emri vermekten vazgeçmediğini, yazılı emir istediğini ve talebin dikkate almadığını, görevin aciliyetine istinaden Polis Memuru . . ile eskortluk görevini ifa ettiğini, eskortluk görevi icra edilmesine rağmen kendisine karşı anlam veremediği Mobing yaklaşımından dolayı tarafına rapor tutulduğunu, Şube müdür Vekili Komiser . .’ye “İstersen rapor edebilirsin” şeklinde bir beyanın olmadığını ve farklı bir göreve çıkmak içini yazılı emir istediğini ama dikkate alınmadığını ve
“Amir olarak rapor etme hakkına sahipsiniz” dediğini, Bölge Trafik Denetleme Şube Müdür Vekili Komiser
. .’ye ait cep telefonuna saat 23 :04’de “üç tane bürocu var geceden çıkan eskorta gidiyor” ve “yazıklar olsun” şeklinde iki ayrı mesaj gönderdiğini ve “Anlamsız ısrarlarına rağmen hukuka uygun bir şekilde yazılı bir emir istemesini dikkate almamasını şaşkınlıkla karşıladığı için sitem dolu cümlelerden ibaret olduğunu, (59 45)’de görevli 2 Polis Memuru olmasına rağmen özellikle şubede görevli silahlı görev icra eden Polis Memurlarına eskortluk yaptırmasını manidar bulduğunu” hususlarının ifade edildiği,
9.4. Disiplin Soruşturma Raporu’nun ‘Değerlendirme’ kısmında özetle; “…Polis Memuru
‘in olay tarihinde Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünde görevli olduğu, Şubede görevli bir personelin senelik izinli, İdari Büro’da görevli personelinde dış görevli olduğu, Şube içerisinde Polis
Memurları . . ve ‘in bulunduğu, Komiser . . tarafından söz konusu geçiş esnasında
Polis Memuru ‘in görevlendirildiği ancak göreve gitmeyeceğini belirterek Amirinin usulüne uygun verdiği emri yerine getirmediğinin anlaşıldığı, diğer taraftan, Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu’nun 2. Maddesinde “Can, ırz veya mal emniyetini korumak için ” Yetkili amir tarafından verilecek sözlü emirler derhal yerine getirilir. Bu emirlerin yazılı olarak verilmesi istenilemez. Bu hallerde emrin yerine getirilmesinden doğabilecek sorumluluk emri verene aittir.” hükmünün bulunduğu, Emniyet teşkilatında istihdam edilen personelin, gerek bu göreve atanmaları, gerekse yerine getirdikleri hizmetin niteliği itibariyle diğer bir kısım Devlet Memurlarından ayrıldığı, dolasıyla belli bir disiplin anlayışını ve mesleki özeni taşımalarının esas olduğu hal böyle iken Polis Memuru ‘in amiri tarafından verilen emri yerine getirmediğinin Polis Memuru . ‘nin ifadesi ile sabit olduğundan kusurlu olduğu kanaatine varıldığı” hususlarının belirtildiği,
9.5. Disiplin Soruşturma Raporu’nun ‘SONUÇ’ kısmında, disiplin yönünden; 7068 sayılı Kanunun 8/c-4 maddesinde yer alan ” Amirin usulüne göre verdiği emri yerine getirmemek.” fiilini işlediği anlaşıldığından eylemine uygun olan “YİRMİ DÖRT AY UZUN SÜRELİ DURDURMA” cezası ile tecziye edilmesi yönünde görüş bildirildiği,
9.6. İl Disiplin Kurulu Başkanlığı tarafından 26/12/2022 tarihinde başvuranın son savunmasının talep edildiği,
9.7. Kırşehir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu Başkanlığının 16/02/2023 tarihli ve sayılı Kararı ile hakkında soruşturma yapılan başvuranın, “Amirin usulüne göre verdiği emri yerine getirmemek.” suçunu işlediği anlaşıldığından eylemine uyan 7068 sayılı Kanun’un 8-5/ç-3. maddesi uyarınca “24 AY UZUN
SÜRELİ DURDURMA” cezası ve (5) ceza puanı ile tecziye edilmesine, suçun niteliği ve geçmiş cezaları nazara alındığında mezkur Kanun’un 7/2 nci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, yükselebileceği 1 kadronun son derecesinde bulunduğundan brüt aylığından /4 oranında kesinti yapılmasına, karar
tebliğinden itibaren 60 gün içerisinde idari yargı yolu açık olmak üzere, 16/02/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildiği,
anlaşılmıştır.
10. Kamu görevlilerinin disipline aykırı eylem ve işlemleri nedeniyle haklarında disiplin cezası verilebilmesi için, anılan eylem ve işlemlerin sübut bulup bulmadığının usulüne göre yürütülen soruşturma ile ortaya konulması, tespit edilen disipline aykırı davranışlar nedeniyle de yasada öngörülen cezanın verilmesi disiplin hukukunun temel ilkelerindendir. Kişilerin disiplin cezası ile cezalandırılabilmeleri için suç olarak belirlenmiş olan tutum ya da davranışın ilgilisi tarafından işlenmiş olduğunun kesin ve şüpheye yer bırakmayacak şekilde saptanması gerekmektedir.
11. Somut olayda, polis memuru olan başvuranın disiplin cezasına konu fiilin 23/08/2022 tarihinde gerçekleştiği, Kırşehir Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü tarafından 05/09/2022 tarihinde konuya ilişkin muhakkik görevlendirildiği, 06/12/2022 tarihinde soruşturma raporunun tamamlandığı, ilgiliye yedi günden az olmayacak şekilde süre verilerek savunmasının istendiği, İl Polis Disiplin Kurulu Başkanlığı tarafından da son savunmasının istendiği disiplin cezasını gerektiren fiilin işlendiği tarihten itibaren iki yıl içinde de disiplin cezasının verildiği, dolayısıyla soruşturmanın usulüne uygun yapıldığı görülmektedir.
12. Bunun yanı sıra, uyuşmazlık konusu işlemin dayanağı olan disiplin soruşturmasının, başvuranın amirinin vermiş olduğu emri yerine getirmemesinden kaynaklandığı, soruşturma sonucu verilen emri yerine getirmediğini kişinin kendisinin de reddetmediği ve bu durumun tanık beyanıyla da sübuta erdiği görülmektedir. Kamu görevlisi, faaliyetlerini amirin emirlerine göre gerçekleştirmek zorundadır. Hiyerarş i yetkisi gereği amir sadece amir olması nedeniyle emrindekiler üzerinde hiyerarşi yetkisini kullanabilmektedir. Bu noktada tek gerekli olan amir-ast iliş kisinin mevcudiyeti ve mevzuatın amiri emir verdiğ i konuda yetkili kılmış olmasıdır. Bu durumun istisnası Anayasanın 137. maddesinde düzenlenen kanunsuz emirdir. Buna göre; hiçbir suretle yerine getirilmeyecek tek emir konusu suç teşkil eden emirdir.
Bunun dışında astın, amirin emri ü zerine gerç ekleş tireceği iş lem veya eylemden ö nce verilen emrin hukuka
̆ ̆ ̈ ̈ ̈ ̈ ̆ ̈ uygun olup olmadıgını degerlendirme yukumlulugu mevcuttur. Ancak bu noktada verilen emrin yö netmeliğe, Cumhurbaş kanlığı kararnamelerine, kanun veya Anayasa hükümlerine aykırılık teşkil ediyor olması gerekir ki ast amirinden emrin yazılı olarak verilmesini talep edebilsin, bununla birlikte eğer emir hukuka uygun ancak kendi anlayışına uygun değ ilse ast bunu emri veren amire bildirebilir ancak yine de
̈ emri yerine getirmelidir. Bu noktada, kamu gorevlisinin amirin emrini hiç yahut zamanında ve istenilen şekilde yerine getirmemesi mevzuat gereği disiplin sorumluluğunu doğurmaktadır.
13. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; yetkili amiri tarafından hukuka uygun verilen emrin uygulanmaması nedeniyle başvuran hakkında “Amirin usulüne göre verdiği emri yerine getirmemek.” fiilinden dolayı 7068 sayılı Kanun’u uyarınca “24 AY UZUN SÜRELİ DURDURMA” cezası ile tecziye edilmesine, geçmiş cezaları nazara alındığında mezkur Kanun’un 7/2 nci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, yükselebileceği kadronun son derecesinde bulunduğundan 657 sayılı 1
Devlet Memurları Kanunu’nun 125’inci maddesi gereği brüt aylığından /4 oranında kesinti yapılması hususunda başvuran hakkında yürütülen disiplin soruşturması süreci ile ilgili olarak esas ve usul açısından mevzuata aykırılık teşkil eden bir unsur bulunmadığı soruşturma safahatının ve sonucunda tecziye edilen
disiplin cezasının mevzuata uygun olarak verildiği, İdarece tesis edilen işlemin hukuka ve hakkaniyete uygun olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 14. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi
Yönetim İlkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup, söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmede; başvuru kapsamında Kurumumuzun bilgi ve belge talebine süresi içinde cevap verildiği anlaşılmıştır.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
15. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Yozgat İdare Mahkemesine yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE,
Kararın BAŞVURAN ile EMNİYET GENEL MÜDÜRLÜĞÜNE tebliğine
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi