|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazlarını değerlendirirken, anahtar teknik personelin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işlemin mevzuata uygun olduğunu tespit etmiştir. İlgili İş Ortaklığı’nın, anahtar teknik personel belgelerini sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması, eşit muamele ilkesinin ihlal edilmediği sonucuna varılarak onaylanmıştır. Kurul, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56. maddesi gereğince, itiraz edilen işlemlerin esastan incelendiğini ve bu bağlamda yapılan işlemlerde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını belirtmiştir.
Sonuç olarak, başvuru sahibinin iddialarının Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu ve bu nedenle reddedilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kurul, kararın tebliğ tarihinden itibaren 60 gün içinde mahkemeye itiraz edilebileceğini de vurgulamıştır. Bu durum, kamu ihale süreçlerinde teknik yeterlilik belgelerinin önemini ve eşit muamele ilkesinin korunmasını sağlamaktadır. |
| Karar no | 2012/UY.I-4963 |
|---|---|
| Karar tarihi | 24.12.2012 |
| Toplantı No | 2012/077 |
| Gündem No | 45 |
| Gündem Konusu | 2012/74591 İhale Kayıt Numaralı “Çarşamba-Ayvacık-Taşova İl Yolu ( 1. Kısım ) Km:38+000-77+000/97+000-100+000 Arası Toprak Tesviye , Sanat Yapıları Ve Üstyapı İşleri” İhalesi |
Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:
Başvuru sahibinin 10.12.2012 tarihli dilekçesinde özetle, yaptıkları başvuru neticesinde Kamu İhale Kurulunun 22.10.2012 tarih ve 2012/UY.I-4056 sayılı kararı ile tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği yönünde düzeltici işlem kararı verildiği, ancak söz konusu ihalede aynı gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılan Üstün-El İnş. Pet. Ürün. ve Tur. San. ve Tic. A.Ş. – Zihni Üstünoğulları İnş. Taah. Turz. ve Pet. Üret. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın durumunun inceleme kapsamında irdelenmediği, anılan İş Ortaklığı’nın değerlendirmeye alınması ile hesap edilecek yeni sınır değerin 22.845.424,00 TL olacağı, bu sınır değerin bir üzerindeki teklifin ise kendilerine ait olacağı, ihale üzerinde bırakılan ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen firmaların ise aşırı düşük teklif olacağı iddia edilmektedir.
Başvuru sahibi tarafından söz konusu ihalede anahtar teknik personelin isteklinin bünyesinde çalıştığını gösterir SGK onaylı prim ödeme belgeleri sunulmadığı için değerlendirme dışı bırakılan Üstün-El İnş. Pet. Ürün. ve Tur. San. ve Tic. A. Ş. – Zihni Üstünoğulları İnş. Taah. Turz. ve Pet. Üret. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın durumunun 22.10.2012 tarih ve 2012/UY.I-4056 sayılı Kurul kararında eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönünden incelenmediği iddia edilmektedir.
Bununla birlikte anılan Kurul kararı kapsamında Kurum tarafından yapılan incelemede 4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesi ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi çerçevesinde itiraz edilen işlemlerin esastan ve eşit muamele ilkesi açısından incelendiği, Üstün-El İnş. Pet. Ürün. ve Tur. San. ve Tic. A. Ş. – Zihni Üstünoğulları İnş. Taah. Turz. ve Pet. Üret. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın sonuç itibariyle anahtar teknik personele ilişkin olarak değerlendirme dışı bırakılma işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı, bu çerçevede anılan İş Ortaklığı’nın anahtar teknik personele ilişkin olarak değerlendirme dışı bırakılması sonuç itibariyle yerinde görüldüğünden bu hususa Kurul kararında ayrıca yer verilmediği anlaşılmakta olup, başvuru sahibinin iddiasının anılan Kurul kararı ile karşılandığı sonucuna ulaşılmaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde; Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.
Bu itibarla, başvuru sahibinin anılan iddiasının Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu belirlenmiş olup, söz konusu iddiaya ilişkin başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
Mahmut GÜRSES Başkan |
||
|
Kazım ÖZKAN II. Başkan |
Ali Kemal AKKOÇ Kurul Üyesi |
Ahmet ÖZBAKIR Kurul Üyesi |
|
Mehmet Zeki ADLI Kurul Üyesi |
Hamdi GÜLEÇ Kurul Üyesi |
Mehmet AKSOY Kurul Üyesi |