Anahtar teknik personelin çalışma süresi belgesi sunulması zorunluluğunun kaldırılması ihale süreçlerini nasıl etkiler (KİK)

Mersin İli Yenişehir Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğünce 07.12.2011tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2011/168291IKN’li “Limonluk Mahallesi 20 K I Pafta, 10851 Ada, 1 Nolu Parsel Üzerine Kültür Merkezi Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarakUyanıklar İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 10.01.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.01.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibi, 24.01.2012 tarih ve 1685sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.01.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 20.02.2012 tarihli ve 2012/UY.I-1062 sayılıkarar ile “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Ak – Ser İnşaat Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada, Ankara 5. İdare Mahkemesi’nin 24.01.2013 tarihli ve E:2012/625, K:2012/73 sayılı kararı ile “Davanın reddine” karar verilmiştir.

Akabinde yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Danıştay 13. Dairesi’nin 20.09.2013 tarihli ve E:2013/870, K:2013/2316 sayılı kararında,

“Danıştay Onüçüncü Dairesi tarafından, 18.04.2013 tarih ve E:2012/3816 sayılı kararla, anahtar teknik personelin, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca gerçek veya tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırılması ve bu durumun belgelendirilmesini kurala bağlayan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 40. maddesinin birinci fıkrasının yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuatın ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararın değerlendirilmesinden, ihaleye katılacak isteklilerden mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için isteklinin organizasyon yapısına ve ihale konusu işi yerine getirmek için yeterli sayıda ve nitelikte personel çalıştırdığına veya çalıştıracağına ilişkin bilgi ve/veya belgelerin istenilebileceği, ancak mevzuatla belirlenen ve yargı kararıyla yürütmesi durdurulan isteklinin bünyesinde geriye doğru en az bir yıl boyunca çalışma şartının aranmayacağı anlaşılmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden; davacı şirketin Yenişehir Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 07.12.2011 tarihinde açık ihale usulüyle yapılan “Limonluk Mahallesi 20 K 1 Pafta, 10851 Ada, 1 Nolu Parsel Üzerine Kültür Merkezi Yapılması İşi” ihalesine katıldığı, anahtar teknik personele ilişkin mezuniyet belgelerini sunmadığı gerekçesiyle ihaleyi yapan idare tarafından teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 06.02.2012 tarih ve 2012/UY.I-835 sayılı kararıyla davacının başvurusu uygun bulunarak davacının teklifinin değerlendirmeye alınması yolunda düzeltici işlem tesis edildiği, daha sonra Uyanıklar İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu kapsamında davalı idare tarafından eşit muamele ilkesi kapsamında davacının durumunun da incelendiği, bu inceleme sonucunda davacı tarafından ilk ilan tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca ticari faaliyette bulunulan yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda anahtar teknik personel çalıştırıldığına ilişkin belgelerin sunulmamış olduğu, yalnızca, ihale ilan tarihinin içinde bulunduğu aya ilişkin olarak anahtar teknik personel olarak gösterilen kişiler adına prim ödendiğini gösterir hizmet bildiriminin sunulduğu gerekçesiyle davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yolunda düzeltici işlem tesis edilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; yukarıda yapılan açıklamalar kapsamında anahtar teknik personel olarak gösterilen kişilerin geriye doğru en az bir yıl boyunca istekli bünyesinde çalışma şartı aranmayacağından, anahtar teknik personel olarak gösterilen kişilerin ilan tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca ticari faaliyette bulunulan yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda anahtar teknik personel çalıştırıldığına ilişkin belgelerin de sunulması gerekmediğinden, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin Kurul kararında ve bu kararın iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki temyize konu Mahkeme kararında hukukî isabet bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin kabulü ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca Ankara 5. İdare Mahkemesi’nin 24/01/2013 tarih ve E:2012/625, K:2013/73 sayılı kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine” karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,

Açıklanan nedenlerle,

1 ) Kamu İhale Kurulu’nun 20.02.2012 tarihli ve 2012/UY.I-1062 sayılı kararının dava konusu edilen kısmının iptaline,

2 ) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.