Anahtar teknik personelin geçmişteki çalışma belgelerinin eksikliği teklifin geçersiz sayılmasına neden olur mu (KİK)

Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Tesisler Dairesi Başkanlığınca 27.12.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2011/190688 İKN’li “Siirt-Merkez Gençlik ve Kültür Merkezi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak,

Akdemir Müteahhitlik İnş. Taah. ve Turizm Tic. Ltd. Şti.nin 13.04.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusuna ilişkin olarak, idarenin süresi içerisinde karar almaması üzerine, başvuru sahibi 02.05.2012tarih ve 16664sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 08.08.2012 tarihli ve 2012/UY.III-3187 sayılı karar ile;

“…İncelenen ihalede, ihale üzerinde bırakılan Bilgin Taah. İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Anatolia Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından, anahtar teknik personel olarak gösterilen Atila Bilgin’e ilişkin belgeler kapsamında; Anahtar Teknik Personel Listesi, Anahtar Teknik Personel Beyannamesi, Anahtar Teknik Personel Listesi Niteliğindeki Personel Listesi ve Geriye Doğru Bir Yıllık Dönem İçerisinde Çalıştırılan Anahtar Teknik Personel Listesi, mezuniyet belgesi ve meslek odası kayıt belgesi ile SMMM tarafından düzenlenen 23.12.2011 tarihli Görev/Ortaklık Süresi Tespit Raporunun sunulduğu tespit edilmiştir.

Anahtar teknik personel olarak gösterilen Atila Bilgin’in ihale ilan tarihi olan 01.12.2011 tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca Bilgin Taah. İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin bünyesinde çalıştığı süre boyunca başka bir gerçek veya tüzel kişide çalışıp çalışmadığına ilişkin olarak Sosyal Sigortalar Genel Müdürlüğü Prim Tahsilat Daire Başkanlığından gelen bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde,ihale ilan tarihi olan 01.12.2011'den geriye doğru bir yıllık dönem içerisinde adı geçen kişinin, Bilgin Taah. İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve bu firma hâricinde 09.10.2009 – 03.09.2011 tarihleri arasında işyeri numarası 1004430 olan Bayram Sezer-Zana Müh. İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığında firmasında da çalıştığı dikkate alındığında, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

1) Mehmet Nasih Ertek firmasının teklifinde anahtar teknik personel olarak gösterilen Mehmet Nasih Ertek’in 01.12.2011 tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca Mehmet Nasih Ertek firmasının bünyesinde çalıştığı süre boyunca başka bir gerçek veya tüzel kişide çalışıp çalışmadığına ilişkin olarak Sosyal Sigortalar Genel Müdürlüğü Prim Tahsilat Daire Başkanlığından gelen bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde,ihale ilan tarihi olan 01.12.2011'den geriye doğru bir yıllık dönem içerisinde adı geçen kişinin, Mehmet Nasih Ertek firması hâricinde, 26.08.2009 – 01.05.2011 tarihleri arasında işyeri numarası 1003867 olan Ak Nak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. firmasında, 09.01.2010-14.10.2011 tarihleri arasında işyeri numarası 1004555 olan Dağsan İnş. Tic. Ltd. Şti – Binyapı İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş ortaklığında, 24.03.2010-24.02.2011 tarihleri arasında işyeri numarası 1008577 olan Eska Yapı. İnş. ve Tic. Ltd. Şti.'nde çalıştığı dikkate alındığında, anılan firmanın teklifinin de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2) Eryap Toplu Kon. İnş. Nak. Pet. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. teklifinde anahtar teknik personel olarak gösterilen Sabah Eser ve Necati Tuğrul’un limited şirkette teknik müdür olarak görev yaptığının belirtildiği, ancak ihale ilan tarihi olan 01.12.2011 tarihinden geriye doğru anahtar teknik personel olarak gösterilen kişinin kesintisiz olarak limited şirkette temsile yetkili müdür olarak görev yapıp yapmadığı hususunda belgelendirmenin yapılmadığı göz önüne alındığında anılan firmanın da teklifini de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

3) Selim Tuğrul – Mimar firmasının teklifinde anahtar teknik personel olarak gösterilen Mehmet Fuat Birkan’ın 01.12.2011 tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca Selim Tuğrul – Mimar firmasının bünyesinde çalıştığı süre boyunca başka bir gerçek veya tüzel kişide çalışıp çalışmadığına ilişkin olarak Sosyal Sigortalar Genel Müdürlüğü Prim Tahsilat Daire Başkanlığından gelen bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde,ihale ilan tarihi olan 01.12.2011'den geriye doğru bir yıllık dönem içerisinde adı geçen kişinin, Selim Tuğrul – Mimar firması hâricinde, 29.06.2011 – 27.01.2012 tarihleri arasında işyeri numarası 1007031 olan Bager Elk. İnş. Ltd. Şti. – Akgenç İnş. Ltd. Şti.'nde, 25.07.2007 -22.09.2011 tarihleri arasında işyeri numarası 1044370 Halil İbrahim Karahan firmasında, 10.11.2009 -21.06.2012 tarihleri arasında işyeri numarası 1142504 olan Ak-Ser Turz San. Tic. Ltd. Şti. – VBZ Dağsan İnş. Tic. Ltd. Şti.'nde çalıştığı dikkate alındığında, anılan firmanın teklifinin de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

4) Servet Alpaslan Müh. İnş. Elekt. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinde anahtar teknik personel olarak gösterilen Çetin Özer’in 01.12.2011 tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca Servet Alpaslan Müh. İnş. Elekt. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının bünyesinde çalıştığı süre boyunca başka bir gerçek veya tüzel kişide çalışıp çalışmadığına ilişkin olarak Sosyal Sigortalar Genel Müdürlüğü Prim Tahsilat Daire Başkanlığından gelen bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde,ihale ilan tarihi olan 01.12.2011'den geriye doğru bir yıllık dönem içerisinde adı geçen kişinin, Servet Alpaslan Müh. İnş. Elekt. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. firması hâricinde, 15.02.2010 – 21.06.2011 tarihleri arasında işyeri numarası 1021883 olan Livanel Tarz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nde çalıştığı dikkate alındığında, anılan firmanın teklifinin de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

5) Kase İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin teklifinde anahtar teknik personel olarak gösterilen Kadir Hattısarı’nın limited şirkette ortak olduğu, ancak ihale ilan tarihi olan 01.12.2011 tarihinden geriye doğru anahtar teknik personel olarak gösterilen kişinin kesintisiz olarak limited şirkette temsile yetkili müdür olarak görev yapıp yapmadığı hususunda belgelendirmenin yapılmadığı göz önüne alındığında anılan firmanın da teklifinin de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

6) Dört K İnş. Ltd. Şti.’nin teklifinde anahtar teknik personel olarak gösterilen Mutlu Rüştü Özsoy’un 01.12.2011 tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca Dört K İnş. Ltd. Şti firmasının bünyesinde çalıştığı süre boyunca başka bir gerçek veya tüzel kişide çalışıp çalışmadığına ilişkin olarak Sosyal Sigortalar Genel Müdürlüğü Prim Tahsilat Daire Başkanlığından gelen bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde,ihale ilan tarihi olan 01.12.2011'den geriye doğru bir yıllık dönem içerisinde adı geçen kişinin, Dört K İnş. Ltd. Şti firması hâricinde, 22.06.2009 – 24.11.2011 tarihleri arasında işyeri numarası 1173129 olan Kuzu Toplu Konut İnş. Ltd. Şti.'nde, 08.05.2010 – 27.05.2011 tarihleri arasında işyeri numarası 1066598 olan Serkan İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.'nde ve 22.03.2011 – 06.03.20112 tarihleri arasında işyeri numarası 1062761 olan Fema İnş. Tic. Ltd. Şti.'nde çalıştığı dikkate alındığında, anılan firmanın teklifinin de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Bilgin Taah. İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti., Mehmet Nasih Ertek Firması, Eryap Toplu Kon. İnş. Nak. Pet. Turz. San. Tic. Ltd. Şti., Selim Tuğrul – Mimar firması, Servet Alpaslan Müh. İnş. Elekt. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Kase İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Dört K İnş. Ltd. Şti.’nin teklifleri değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” kararı verilmiştir.

Davacı Akdemir Müteahhitlik İnş. Taah. ve Turizm Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada Ankara 17. İdare Mahkemesinin 28.05.2013 tarihli ve E:2012/1273, K:2013/649 sayılı kararında,

“… Dava dosyasının incelenmesinden, Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Tesisler Dairesi Başkanlığı tarafından 27.12.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Siirt-Merkez Gençlik ve Kültür Merkezi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak davacı şirketin yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, davacı şirket tarafından 02.05.2012 tarih ve 16664 sayı ile Kurum kayıtlarına alman 02.05.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda söz konusu ihalede birinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Bilgin Taah. İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Anatolia Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından, ihale konusu işe yönelik olarak anahtar teknik personel olarak gösterilen Atila Bilgin’in, ihale ilan tarihinden geriye doğru bir yıl boyunca başka bir gerçek kişi veya tüzel kişide çalışamaz şartını karşılamadığı, bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasında bulunduğu, Kase İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin teklifinde anahtar teknik personel olarak gösterilen Kadir Hattısarı’nın limited şirkette ortak olduğu, ancak ihale ilan tarihi olan 01.12.2011 tarihinden geriye doğru anahtar teknik personel olarak gösterilen kişinin kesintisiz olarak limited şirkette temsile yetkili müdür olarak görev yapıp yapmadığı hususunda belgelendirmenin yapılmadığı göz önüne alındığında anılan firmanın da teklifinin de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yolunda karar verilmesi üzerine görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Olayda, Kase İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında anahtar teknik personele yönelik olarak; Kadir HATTISARI’nın şirket müdürü olarak şirketi 10.08.2006 tarihi itibariyle 20 yıl süre ile münferit imza ile temsil ve ilzama yetkili olduğunu belirten noter onaylı imza sirkülerinin, 15.09.2006 tarih ve 6643 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 222 inci sayfası örneğinin, 27.08.2009 tarih ve 7385 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 190 ncı sayfası örneği ile 10.03.2010 tarih ve 7518 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 1254 üncü sayfası örneğinin, İhale Komisyonuna verilmek üzere Kadir HATTISARI’nın 29 yıllık inşaat mühendisi olduğu hususu ile anahtar teknik personel olarak beyan edildiğini belirten ve Kase İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin yetkili kişisi tarafından imzalanan “Anahtar Teknik Personel Listesinin”, Kadir HATTISARI’nın 29 yıllık inşaat mühendisi ve şantiye şefi olduğu hususu ile ihale ilk ilan davet tarihinden geriye doğru bir yıllık dönem içinde ticari faaliyette bulunan yerde anahtar personel olarak çalıştığının beyan edildiğini belirten ve Kase İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin yetkili kişisi tarafından imzalanan “Anahtar Teknik Personel Niteliğindeki Personel Listesinin”, İhalenin Anahtar Teknik Personel Olarak çalıştığım Kase İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakılması durumunda görev yapılan süre boyunca başka bir gerçek veya tüzel kişi bünyesinde anahtar teknik personel olarak çalışılmayacağı” beyanım belirten Kadir HATTISARI tarafından imzalanan “Anahtar Teknik Personel Beyannamesinin”, Kadir HATTISARI’nın 08.11.1982 tarihi itibariyle TMMOB İnşaat Mühendisleri Odasına kayıt olduğunu gösteren 26.12.2011 tarihli “Oda Kayıt Belgesinin”, Kadir HATTISARI’nın şirkette % 70 ortağı olduğu hususu ile adı geçen şahsın belge düzenleme tarihi olan 20.12.2011 tarihinden önceki beş yıl boyunca Kase İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin kesintisiz olarak en az % 51 hissesine sahip olduğu hususunu belirten ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Ali VURAL tarafından kaşelenerek imzalanan 20.12.2011 tarihli “Ortaklık Durum Belgesinin”, Kadir HATTISARI’nın “İnşaat Mühendisliği Diplomasının” noter tasdikli örneği ile Kadir HATTISARI’nın şirkette hakim ortak olduğunu belirten Bingöl Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen ve tasdik edilen 20.06.2011 tarihli “Ortaklık Teyid Belgesinin” sunulduğu görülmüştür.

Bu durumda, söz konusu belgelerden; anahtar teknik personel olarak beyan edilen 29 yıl deneyimli inşaat mühendisi Kadir HATTISARI’nın Kase İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin hakim ortağı ve şirket müdürü olduğu hususu ile 10.08.2006 tarihi itibariyle 20 yıl süre ile münferit imza ile temsil ve ilzama yetkili olduğu anlaşıldığından, dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka ve mevzuata uyarlık görülmemiştir.”karar verilmiştir.

Anayasanın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında; yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 08.08.2012tarihli ve 2012/UY.III-3187sayılı kararının (B) bölümünde yer alan Kase İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.ne ilişkin kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince Kase İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınarak düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.