|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda anahtar teknik personel Tuncay Demirel’in ihale ilan tarihinden geriye dönük bir yıl içinde başka bir şirkette çalışmadığını tespit etmiştir. Ayrıca, Demirel’in Sosyal Güvenlik Kurumu’na yapılan SGK girişinin kendi bilgisi dışında yapıldığı ve bu hatalı bildirimlerin daha sonra iptal edildiği belirlenmiştir. Bu nedenle, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
Kurul, bu gerekçelerle, davalı kurumun itirazen şikâyet başvurusunu reddetme yönündeki kararının hukuka uygun olmadığını belirtmiştir. Anayasanın 138. maddesi gereğince, idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu vurgulanarak, Kamu İhale Kurulu’nun önceki kararının iptaline ve başvuru sahibinin teklifinin yeniden değerlendirilmesine karar verilmiştir. Bu durum, ihale süreçlerinde anahtar teknik personelin çalışma durumunun doğru bir şekilde tespit edilmesinin önemini ortaya koymaktadır. |
| Karar no | 2013/MK-197 |
|---|---|
| Karar tarihi | 26.06.2013 |
| Toplantı No | 2013/044 |
| Gündem No | 94 |
| Gündem Konusu | 21.05.2012 tarihli ve 2012/UY.II-2210 sayılı Kurul kararı hakkında Ankara 17. İdare Mahkemesince verilen 08.05.2013 tarih ve E:2012/894 K:2013/555 sayılı dava konusu işlemin iptali yönündeki kararın uygulanmasına ilişkin işlem tesis edilmesi. |
Muş İl Özel İdaresince 08.02.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Muş İli, Bulanık İlçesi 24 derslikli lise, 300 öğrenci kapasiteli pansiyon, anaokulu, 10 daireli lojman, bekçi kulübesi, ihata duvarı, çevre düzenlemesi” ihalesine ilişkin olarak, 06.04.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.04.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 25.04.2012 tarih ve 15929 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.04.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 21.05.2012 tarihli ve 2012/UY.II-2210 sayılı karar ile“…Başvuru sahibi Bülent Eroğlu İnş. Müh.-Tuncay Demirel İnş. Yük. Müh.- Demirel İnş. San. Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığınca anahtar teknik personel olarak beyan edilen inşaat yüksek mühendisi Tuncay Demirel’in ihale ilan tarihi olan 12.01.2012 tarihinden geriye dönük 02.01.2011 ila 12.01.2012 tarihleri arasında farklı bir işyeri numarası altında çalıştığının anlaşılması üzerine idarece başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde işlem tesis edildiği görülmüştür. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 40 ıncı maddesinin altıncı fıkrasında yer alan; “Anahtar teknik personel olarak bildirilenlerden, başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya istekli bünyesinde çalışmakta olanlar, aday veya isteklinin bünyesinde görev yaptıkları süre boyunca, başka bir gerçek veya tüzel kişide çalışamazlar.” düzenlemesi uyarınca, şikayetçinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçeleriyle “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Demirel İnş. San. Tic. Ltd. Şti.- Bülent EROĞLU-Tuncay DEMİREL İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 17. İdare Mahkemesinin 08.05.2013 tarih ve E:2012/894 K: 2013/555 sayılı kararında,
“…Olayda davacıların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasından sonra yaptıkları şikayet başvurusu üzerine Muş İl Özel İdaresince, Muş Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden 12.06.2012 tarih ve 3181 sayılı yazı ile; 10.05.2012 8426978 sayılı yazıyla Bülent Eroğlu&Tuncay Demirel İş Ortaklığında anahtar teknik personel olarak gösterilen Tuncay Demirel’in belirtilen tarihler arasında Zana Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. bünyesinde çalıştığının Kurumlarınca (Muş Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü) tespit edildiğinin bildirildiği, fakat Tuncay Demirel tarafından verilen şikâyet dilekçesinde 25.06.2011-14.11.2011 tarihleri arasında herhangi bir firmada çalışmasının bulunmadığı ve sehven hatalı bildirimlerin Teftiş Raporuna istinaden 31.05.2012 tarihinde iptal edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, anahtar teknik personel olan Tuncay Demirel’in ihale ilan tarihinden itibaren geriye doğru 1 yıl içinde davacı şirket dışında başka bir şirkette çalışmasının bulunmadığı, yapılan SGK girişinin Tuncay Demirel’in bilgisi dışında yapıldığı ve hatalı bildirimlerin daha sonra iptal edildiği ve dolayısıyla da bu gerekçeyle davacıların teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırılığı açık oluğundan, davalı kurumca hatalı bildirimlerin iptali işleminin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ihale tarihinden sonra yapıldığından bahisle itirazen şikâyet başvurusunun reddi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.”şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasanın138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle,
1) Kamu İhale Kurulu’nun 21.05.2012 tarihli ve 2012/UY.II-2210 sayılı kararının iptaline,
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılıKanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince Bülent EROĞLU- Tuncay DEMİREL- Demirel İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
|||||||||||||||