Anahtar teknik personelin sigorta kaydının iptali, teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olabilir mi (KİK)

Karayolları Genel Müdürlüğü 11.Bölge Müdürlüğü’nce 15.09.2011tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan 2011/114622 IKN’li Varto-Bulanık (Dap) İl Yolu Toprak İşleri Sanat Yapıları ve Üst Yapı Yapım İşiihalesine ilişkin olarak,

Ataç Mühendislik Loj. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. – Servet Ataç Ataçlar Müt. ve Müş.’nin 21.10.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibi 04.11.2011tarih ve 47935sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.11.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 14.05.2012tarihli ve 2012/UY.I-2122sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.

Davacı Bilgin Taah. İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 8. İdare Mahkemesinin 30.10.2013 tarihli ve E:2012/1206 ve K:2013/1491 sayılı kararında,

“…Öte yandan; Mahkememizin 09.05.2013 tarihli ara kararıyla Sosyal Güvenlik Kurumu Muş İl Müdürlüğü’nden, 19574589750 T.C. Kimlik Numaralı, Atilla Bilgin’in 2011/3,4,5,6,7 ve 8 ve 9. ayları tarihleri arasında Bayram Sezer Zana Müh. Adi Ortaklığı adına kaydı yapılan çalışmasının iptal edilip edilmediğinin sorulması üzerine gönderilen bilgi ve belgelerden, 13.06.2012 tarih ve 79 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Denetmen Raporuyla Atilla Bilgin’in fiili çalışması olmadığı halde Bayram Sezer Zana Müh. Adi Ortaklığı adına prim tahakkuku yapıldığı, dolayısıyla aylık prim ve hizmet belgelerinin iptal edilmesi gerektiği yönünde görüş belirtildiği, bunun üzerine Muş Sosyal Güvenlik Müdürlüğü tarafından düzenlenen Aylık Prim ve Hizmet Belgesinin iptal edildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacı şirketin anahtar teknik personel olarak gösterdiği Atilla Bilgin’in ihale ilan tarihinden itibaren geriye doğru 1 yıl içinde davacı şirket dışında başka bir şirkette fiilen çalışmasının bulunmadığı, yapılan sigorta girişinin Atilla Bilgin’in bilgisi dışında Bayram Sezer Zana Müh. Adi Ortaklığı tarafından yapıldığı, adı geçen kişi için düzenlenen Aylık Prim ve Hizmet Belgesi iptal edildiğinden, Atilla Bilgin’in farklı bir tüzel kişiliğe ait işyerinde, ihale ilan tarihinden geriye dönük son 1 yıl içinde çalışmadığı anlaşıldığından, davacı şirketin anahtar teknik personel koşulunu sağlamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.”gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasanın 138/4 üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 28/1 maddesinde; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 14.05.2012tarihli ve 2012/UY.I-2122sayılı kararının davacıya ilişkin kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince davacının teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.