Anayasa’nın 40. maddesine aykırı bildirim yükümlülüğü ihale şikayet başvurusunu nasıl etkiler (KİK)

İstanbul İl Özel İdaresi İmar Yatırım ve İnşaat Daire Başkanlığı Etüt Proje Müdürlüğü tarafından 21.10.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2013/120127 ihale kayıt numaralı “İstanbul Bahçelievler 70. Yıl Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon ve Eğitim ve Araştırma Merkezi Hastanesi ve Sağlık Meslek Lisesi Yapım İşi (Zem=2,00Kg/Cm², Zemin İyileştirmeli, Bohçalamalı, Doğalgazlı)” ihalesine ilişkin olarak Özsoy İnşaat Turizm Tic. ve San. A.Ş.nin 21.04.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.04.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 22.05.2014 tarih ve 16255 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.05.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 25.06.2014 tarihli ve 2014/UY.II-2450 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine“karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Özsoy İnşaat Turizm Tic. ve San. A.Ş. tarafından açılan davada, Danıştay 13. Dairesinin 29.09.2015 tarihli ve E: 2015/1813, K: 2015/3251 sayılı kararında; “Dosyanın incelenmesinden; 05.12.2013 tarihinde gerçekleştirilen dava konusu ihalenin, Aram İnş. Elekt. Ürt. Mad. İth. İhr. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti – Seç İnş. San. ve Tic. Tur. Ltd. Şti. – Seç Yapı inş. Enrj. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı uhdesinde kaldığı, dava dışı Öztaş – Alka İş Ortaklığı’nın teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması yeterli görülmediğinden değerlendirme dışı bırakıldığı, 18.12.2013 tarihli Mali Hizmetleri Birim Görüşüne istinaden 19.12.2013 tarihinde alınan ikinci ihale komisyonu kararıyla Aram – Seç İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin davacı Özsoy İnşaat Turizm Tic. ve San. A.Ş. üzerinde bırakılmasına karar verildiği, bu karar üzerine Aram – Seç İş Ortaklığı tarafından yapılan şikâyet başvurusu haklı görülerek düzeltici işlem tesis edildiği ve 06.01.2014 tarihli üçüncü ihale komisyonu kararı ile 05.12.2013 tarihli karara dönülerek ihalenin tekrar Aram – Seç İş Ortaklığı’na bırakıldığı, davacı Özsoy İnşaat Turizm Tic. ve San. A.Ş. tarafından 03.01.2014 tarihli dilekçe ile yapılan şikâyet başvurusunda, Aram-Seç İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının talep edildiği, idarece yapılan değerlendirme sonucu 10.01.2014 tarihli ihale yetkilisi kararıyla şikâyetin reddedildiği; üçüncü ihale kararından sonra, 05.12.2013 tarihinde yapılan ihale sonucu teklifi değerlendirme dışı bırakılan Öztaş – Alka İş Ortaklığı’nın yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun Kamu İhale Kurumu tarafından kabul edilerek 05.12.2013, 19.12.2013 ve 06.01.2014 tarihli ihale kararlarının hükümsüz olduğunun Kurulca tespit edilmesi üzerine 28.03.2014 tarihinde alınan dördüncü ihale komisyonu kararıyla anılan ihalenin Öztaş – Alka İş Ortaklığı uhdesinde bırakıldığı, bunun üzerine davacı şirket tarafından 21.04.2014 tarihli şikâyet dilekçesiyle Aram-Seç İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının talep edildiği, bu başvurunun reddi üzerine 22.05.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, Kurum tarafından tesis edilen dava konusu işlem ile davacının 06.01.2014 tarihli üçüncü ihale komisyonu kararının tebliğ tarihi olan 11.01.2014 tarihinden itibaren 10 gün içerisinde en geç 21.01.2014 tarihine kadar 4735 sayılı Kanun’un 55. maddesi uyarınca Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, 28.03.2014 tarihli dördüncü ihale komisyonu kararının tebliğinden sonra 21.04.2014 tarihinde yapılan şikâyet başvurusunun süre yönünden reddine karar verilmiş, ancak, davacı şirket tarafından 03.01.2014 tarihli dilekçe ile yapılan şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 10.01.2014 tarihli İhale Yetkilisi Kararının davacıya tebliği için hazırlanan 10.01.2014 tarih ve 61787965-755.02.06-1735 sayılı üst yazıda, bu işleme karşı hangi kanun yolları ve mercilere başvurulacağının ve sürelerinin belirtilmediği anlaşılmaktadır.

Bu durumda; davacının 03.01.2014 tarihli şikâyet başvurusunun reddine dair ihale yetkilisi işleminde Anayasa’nın 40. maddesine uygun olarak bildirim yükümlülüğü yerine getirilmediği anlaşıldığından, davacı şirket tarafından aynı iddialar ile yapılan 22.05.2014 tarihli itirazen şikâyet başvurusunun esası hakkında bir karar verilmesi gerektiğinden, başvurunun süre yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve dava konusu işlemin hukuka uygunluğunu karara bağlayan Ankara 8. İdare Mahkemesi’nin 30.01.2015 tarihli ve E: 2014/1913, K: 2015/174 sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 25.06.2014 tarihli ve 2014/UY.II-2450 sayılı kararının 2’nci iddia ile ilgili kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak yeniden incelemeye geçilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.