Sayıştay, KİK, Yargıtay ve Danıştay Kararları, Bakanlık Görüşleri

ÖZET: Bu karar, başvuranın Ankara Barosu Başkanlığı’na yaptığı bilgi edinme başvurusuna yasal süre içinde cevap verilmediği iddiasına dayanıyor. Anayasa’nın 74. maddesi ve 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu, bireylerin bilgi edinme hakkını güvence altına alırken, kamu kurumlarının bu talepleri etkin ve hızlı bir şekilde sonuçlandırma yükümlülüğünü de belirtiyor. Başvuran, Baro Başkanlığı’na yaptığı başvurunun süresinde yanıtlanmadığını ve bu durumun hukuka aykırı olduğunu öne sürmektedir.

Kararda, başvuranın bilgi edinme başvurusuna verilen cevabın, başvuru tarihinden yaklaşık dört ay sonra düzenlendiği ve bu durumun, 4982 sayılı Kanun’un 5. maddesine aykırı olduğu tespit edilmiştir. İdarenin bilgi edinme başvurularını etkin, süratli ve doğru bir şekilde sonuçlandırması gerektiği vurgulanarak, Ankara Barosu Başkanlığı’na bu konuda tavsiyede bulunulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Ayrıca, adli yardım merkezi üye atamalarında dikkate alınacak ilke ve esasların mevzuatla düzenlenmesi için Türkiye Barolar Birliği Başkanlığı’na da öneride bulunulmuştur.

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)

SAYI : 2021/15848-S.21.25367

BAŞVURU NO : 2021/9707

KARAR TARİHİ : 05/11/2021

KISMEN TAVSİYE KISMEN RET KARARI

BAŞVURUYA KONU İDARE : TÜRKİYE BAROLAR BİRLİĞİ BAŞKANLIĞI

ANKARA BAROSU BAŞKANLIĞI

Başvuranın, Ankara Barosu Başkanlığı tarafından adli yardım

BAŞVURUNUN KONUSU :

merkezine yapılan üye atamasının hukuka aykırı olduğu ve bu kapsamda Baro Başkanlığına yaptığı bilgi edinme talebinin karşılanmadığı şikayetlerine ilişkindir.

BAŞVURU TARİHİ : 20/05/2021

I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ

1. Ankara Barosu mensubu Av. tarafından yapılan başvuruda özetle; Ankara Barosu

Başkanlığınca Adli Yardım Merkezinde görevlendirilmek üzere başvuruda bulunan avukatlar arasından üye ataması gerçekleştirileceği konusunda yapılan duyuru üzerine Baro Başkanlığına başvuruda bulunduğunu, başvuru sonucu hakkında bilgilendirilmediğini, başvurunun olumlu değerlendirilmediği bilgisi edinmesi üzerine 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu kapsamında, Baro resmi internet sitesi üzerinden çevrim içi olarak 01/03/2021 tarihli başvuruda bulunarak, Ankara Barosu Adli Yardım

Merkezine üye atamalarının hangi usul ve esaslar dahilinde gerçekleştirildiği bilgisi ile yapılan atamalara ilişkin evrakların tarafına sağlanması talebinde bulunduğunu, herhangi bir kayıt numarası ya da alındı belgesi verilmeyen başvurunun yasal süre içerisinde cevaplandırılmadığını, Ankara Barosu Adli Yardım

Yönergesi ile adli yardım merkezine atanacak üye sayısının belirlendiğini ancak atamaların hangi ilke, usul ve esaslar dahilinde gerçekleştirileceğine ilişkin bir düzenleme getirilmediğini, dolayısıyla Baro

Başkanlığınca Adli Yardım Merkezine yapılan üye atamalarının usul ve esasının müphem olduğunu, bunun yanı sıra üye olarak atanmak üzere başvuruda bulunan avukatların başvuru neticesi hakkında bilgilendirilmediğini ifade ederek Ankara Barosu Başkanlığınca, 01/03/2021 tarihli bilgi edinme başvurusunun cevaplandırılması, Baro resmi internet sitesi üzerinden gerçekleştirilen bilgi edinme başvurularına kayıt numarası verilmesi, Ankara Barosu Başkanlığı tarafından usul ve esasları

belirlenmeksizin gerçekleştirilen adli yardım merkezi üye atamalarının hukuka aykırı olduğunun belirlenmesi taleplerinde bulunmaktadır.

II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI

2. Kurumumuzun 07/06/2021 tarih, sayılı ve 05/08/2021 tarih, sayılı yazıları ile şikâyet başvurusunun çözüme kavuşturulması amacıyla Ankara Barosu Başkanlığından bilgi ve belge talebinde bulunulmuştur.

2.1. Baro Başkanlığı tarafından Kurumumuza 07/07/2021 tarihinde iletilen cevabi yazı içeriğinde, başvuranın 01/03/2021 tarihli bilgi edinme başvurusu üzerine, başvurana iletilen – – sayılı, 07/07/2021 tarihli yazı örneğine yer verildiği, yazı içeriğinde; “Baro Adli

Yardım Merkezine üye atamaları üye sayılarının değişmesi, Merkezin daha verimli çalışması ve vatandaşlara adli yardım hizmetinin aksamadan ulaştırılması ile Baroya yeni kayıt olan meslektaşların da

Merkez üyesi olabilmesinin önünün açılması için yapılmakta olduğu, Baro Yönetim Kurulunun göreve geldiği Ekim 2018 tarihinden sonra 25/10/2018 tarihinde ve pandemi nedeniyle Baro Olağan Genel

Kurulunun yapılamaması nedeniyle Yönetim Kurulunun görev süresinin uzaması nedeniyle 21/01/2021 tarihinde duyuru yapılarak Merkez üye atamaları ve Merkezin divanı teşkil edildiği, yukarıda yer verilen duyurular sonucu alınan başvurular doğrultusunda Ankara Barosu Adli Yardım Merkezi Çalışma

Yönergesinin 8. maddesi uyarınca Baro Yönetim Kurulu tarafından atama yapılmakta olduğu, Adli Yardım

Merkezinin üye sayısı anılan maddede “en az 12 en çok 110 üye” olarak belirlenmiş olduğu, duyuru sonucu yapılan başvurulardan yeteri kadar üye için Yönetim Kurulu kararıyla atama yapılmakta olduğu, anılan

Yönergede atama usulüne ilişkin bir düzenleme yapılmamış olduğunun” ifade edildiği, 2.2. Baro Başkanlığı tarafından Kurumumuza iletilen 10/08/2021 tarihli e-posta içeriğinde ise, Ankara

Barosu Adli Yardım Çalışma Yönergesi örneğinin yer aldığı görülmüştür.

3. Kurumumuzun 27/08/2021 tarih, sayılı ve 12/10/2021 tarih, yazısı ile şikâyet başvurusunun çözüme kavuşturulması amacıyla Türkiye Barolar Birliği Başkanlığı’ndan bilgi ve belge talebinde bulunulmuştur. Başkanlık tarafından gönderilen 18/10/2021 tarih ve sayılı E– – cevabi yazı ve eklerinde özetle; 3.1. 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 177.maddesinin birinci fıkrası uyarınca “Adlî yardım hizmeti, baro merkezlerinde, baro yönetim kurullarınca avukatlar arasından oluşturulan adlî yardım bürosu tarafından yürütülür. Baro yönetim kurulu, ayrıca baro merkezi dışında avukat sayısı beşten çok olan her yargı çevresinde de bir avukatı adlî yardım bürosu temsilcisi olarak görevlendirebilir. Büro ve temsilciler, baro yönetim kurulunun gözetimi altında çalışırlar.” 181.maddesinin ikinci fıkrası “Adlî yardım bürosunun kuruluşu, görevlendirilecek avukatların ve bunlara ödenecek ücretlerin belirlenmesi, büronun işleyişi, denetimi gibi konular Türkiye Barolar Birliğince çıkarılacak yönetmelikte gösterilir. “, 3.2. Türkiye Barolar Birliği Adli Yardım Yönetmeliğinin “Adli Yardım Bürosu ve Temsilcisi” başlıklı 4.

Maddesinde: “Her baro merkezinde, baro yönetim kurulu tarafından belirlenip görevlendirilecek yeterli sayıda avukattan oluşan bir adli yardım bürosu kurulur.

(Ek:RG-7/11/2020-31297) (1) Birden fazla baronun bulunduğu illerde adli yardım bürosu, baroların eşit olarak temsiliesas alınarak oluşturulur. Adli yardım bürosunda, barolar arasında eşit dağıtılmak şartıyla en fazla 50 (elli) avukat görevlendirilebilir. Büroya bir nolu barodan başlamak üzere her ay sıra ile dönüşümlü

olarak sorumlu yönetim kurulu üyesi başkanlık eder. Eşitlik halinde başkanın oyu çift sayılır. (Ek:RG7/11/2020-31297)

(1) Baro yönetim kurulu ayrıca, baro merkezi dışında, avukat sayısı beşten fazla olan her yargı çevresinde bir avukatı, adli yardım bürosu temsilcisi olarak görevlendirebilir. Gerektiğinde, yeteri kadar temsilci yardımcısı da görevlendirilir. Birden fazla baronun bulunduğu illerde il merkezi dışında avukat sayısı beşten fazla olan her yargı çevresinde her barodan bir avukat o ildeki baro yönetim kurulları tarafından adli yardım bürosu temsilcisi olarak görevlendirilebilir. Gerektiğinde yeteri kadar temsilci yardımcısı da görevlendirilir.

Adli yardım bürosu ve temsilcileri, 19/3/1969 tarihli ve 1136 sayılı Avukatlık Kanununda öngörülen görevler ile baro yönetim kurullarının Avukatlık Kanunu ve Yönetmelikler çerçevesinde vereceği görevleri yerine getirirler.

(Değişik:RG-7/11/2020-31297)Adli yardım bürosu, temsilcileri ve personeli, işlerini adli yardımdan sorumlu baro yönetim kurulu üyesinin, birden fazla baronun bulunduğu illerde ise her baronun adli yardımdan sorumlu yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğunda ve denetiminde yürütürler.

(Değişik:RG-7/11/2020-31297) Adli yardım bürosu ve temsilcilerine, hizmetin yürütülebilmesi için adli yardım ödeneğinden karşılanmak üzere yeterli mekan, büro donanımı ve personel sağlanır. Birden fazla baronun bulunduğu illerde adli yardım bürosunda görev yapacak toplam personel sayısı barolarca birlikte kararlaştırılır. “ düzenlemelerinin yer aldığı, 3.3. Gerek Avukatlık Kanunu, gerekse Türkiye Barolar Birliği Adli Yardım Yönetmeliğinin yukarıda anılan ilgili hükümleri uyarınca, adli yardım bürosunun, avukatlar arasından baro yönetim kurulu tarafından belirlenip görevlendirilecek yeterli sayıda avukattan oluşacağının düzenlendiği, Adli Yardım Bürosunun oluşumu ve hizmetin verilmesi için avukat görevlendirilmesinde Avukatlık Kanununun 76 ve devamı maddeleri uyarınca ayrı tüzel kişiliğe haize baroların yetkili olduğu, 3.4. Mevzuatta adli yardım bürosunun hizmetinin genel anlamda yürütülmesi hususunda baro yönetim kurullarına yetki verilmiş olduğu, adli yardım bürosuna görevlendirilecek avukatların belirlenmesi hususunda da yetkinin barolara ait olduğu, baroların üye sayısı, bölgedeki nüfus yoğunluğu, coğrafi koşullarının farklılık göstermekte olduğu, işbu başvuru konusu baroların yetkisi dahilinde olduğu, ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

III. İLGİLİ MEVZUAT

4. 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74’üncü maddesinde;“…Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği

Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler…”, 5. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin “İfade özgürlüğü” başlıklı 20’nci maddesinde;” 1. Herkes ifade özgürlüğü hakkına sahiptir. Bu hak, kamu makamlarının müdahalesi olmaksızın ve ülke sınırları gözetilmeksizin, kanaat özgürlüğünü ve haber ve görüş alma ve de verme özgürlüğünü de kapsar. Bu madde, Devletlerin radyo, televizyon ve sinema işletmelerini bir izin rejimine tabi tutmalarına engel değildir.

2. Görev ve sorumluluklar da yükleyen bu özgürlüklerin kullanılması, yasayla öngörülen ve demokratik bir toplumda ulusal güvenliğin, toprak bütünlüğünün veya kamu güvenliğinin korunması, kamu düzeninin

sağlanması ve suç işlenmesinin önlenmesi, sağlığın veya ahlakın, başkalarının şöhret ve haklarının korunması, gizli bilgilerin yayılmasının önlenmesi veya yargı erkinin 12 13 yetki ve tarafsızlığının güvence altına alınması için gerekli olan bazı formaliteler, koşullar, sınırlamalar veya yaptırımlara tabi tutulabilir” 6. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun görevi” başlıklı 5’inci maddesi; “(1)

Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” 7. 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu’nun “Bilgi edinme hakkı” başlıklı 4’üncü maddesinin birinci fıkrasında; “Herkes bilgi edinme hakkına sahiptir. Türkiye’de ikamet eden yabancılar ile

Türkiye’de faaliyette bulunan yabancı tüzel kişiler, isteyecekleri bilgi kendileriyle veya faaliyet alanlarıyla ilgili olmak kaydıyla ve karşılıklılık ilkesi çerçevesinde, bu Kanun hükümlerinden yararlanırlar.” 7.1.“Bilgi verme yükümlülüğü” başlıklı 5’inci maddesinde; “Kurum ve kuruluşlar, bu Kanunda yer alan istisnalar dışındaki her türlü bilgi veya belgeyi başvuranların yararlanmasına sunmak ve bilgi edinme başvurularını etkin, süratli ve doğru sonuçlandırmak üzere, gerekli idarî ve teknik tedbirleri almakla yükümlüdürler. Bu Kanun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren diğer kanunların bu Kanuna aykırı hükümleri uygulanmaz.”, 7.2. “Başvuru usulü” Başlıklı 6’ncı maddesinde; “Bilgi edinme başvurusu, başvuru sahibinin adı ve soyadı, imzası, oturma yeri veya iş adresini, başvuru sahibi tüzel kişi ise tüzel kişinin unvanı ve adresi ile yetkili kişinin imzasını ve yetki belgesini içeren dilekçe ile istenen bilgi veya belgenin bulunduğu kurum veya kuruluşa yapılır. Bu başvuru, kişinin kimliğinin ve imzasının veya yazının kimden neşet ettiğinin tespitine yarayacak başka bilgilerin yasal olarak belirlenebilir olması kaydıyla elektronik ortamda veya diğer iletişim araçlarıyla da yapılabilir.” 7.3. “Bilgi veya belgeye erişim süreleri” başlıklı 11’inci maddesinde; “Kurum ve kuruluşlar, başvuru üzerine istenen bilgi veya belgeye erişimi on beş iş günü içinde sağlarlar. Ancak istenen bilgi veya belgenin, başvurulan kurum ve kuruluş içindeki başka bir birimden sağlanması; başvuru ile ilgili olarak bir başka kurum ve kuruluşun görüşünün alınmasının gerekmesi veya başvuru içeriğinin birden fazla kurum ve kuruluşu ilgilendirmesi durumlarında bilgi veya belgeye erişim otuz iş günü içinde sağlanır. Bu durumda, sürenin uzatılması ve bunun gerekçesi başvuru sahibine yazılı olarak ve on beş iş günlük sürenin bitiminden önce bildirilir…” 7.4. “Başvuruların cevaplandırılması” başlıklı 12’nci maddesinde; “ Kurum ve kuruluşlar, bilgi edinme başvurularıyla ilgili cevaplarını yazılı olarak veya elektronik ortamda başvuru sahibine bildirirler.

Başvurunun reddedilmesi hâlinde bu kararın gerekçesi ve buna karşı başvuru yolları belirtilir.” 8. 1136 sayılı Avukatlık Kanunun “Yönetim kurulunun görevleri” başlıklı 95’inci maddesinde; “Yönetim kurulu, kendisine kanunen verilen görevleri yerine getirmekle yükümlü olup, baronun işlerini kovuşturur ve menfaatlerini korur. Yönetim kurulunun başlıca görevleri şunlardır: Yönetim kurulu, kendisine kanunen verilen görevleri yerine getirmekle yükümlü olup, baronun işlerini kovuşturur ve menfaatlerini korur. Yönetim kurulunun başlıca görevleri şunlardır:..11. Adli müzaharet bürosu kurup yönetmek.”

Adlî yardım bürosu “Adlî yardım hizmeti, baro

8.1.“ ” başlıklı 177’nci maddesinin birinci fıkrasında:

merkezlerinde, baro yönetim kurullarınca avukatlar arasından oluşturulan adlî yardım bürosu tarafından

yürütülür. Baro yönetim kurulu, ayrıca baro merkezi dışında avukat sayısı beşten çok olan her yargı çevresinde de bir avukatı adlî yardım bürosu temsilcisi olarak görevlendirebilir. Büro ve temsilciler, baro yönetim kurulunun gözetimi altında çalışırlar. (Ek fıkra:11/7/2020-7249/20 md.) Birden fazla baronun bulunduğu illerde adli yardım bürosu, baroların eşit olarak temsili esas alınarak oluşturulur. Büroda görevlendirme, o ildeki avukatlar arasında eşitlik gözetilerek yapılır. Adli yardım bürosunun oluşturulmasına ve adli yardım hizmetinin yürütülmesine ilişkin usul ve esaslar Türkiye Barolar Birliği

Yönetim Kurulunca hazırlanan ve Adalet Bakanlığınca onaylanan yönetmelikte gösterilir.” 8.2.”Yıllık çalışma raporu ve yönetmelik” başlıklı 181’inci maddesinde; “Adlî yardım bürosunun kuruluşu, görevlendirilecek avukatların ve bunlara ödenecek ücretlerin belirlenmesi, büronun işleyişi, denetimi gibi konular Türkiye Barolar Birliğince çıkarılacak yönetmelikte gösterilir.” 9. 04.2004 tarih ve 25445 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Bilgi Edinme Hakkı Kanununun

Uygulanmasına İlişkin Esas ve Usuller Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru usulü” başlıklı 9’uncu maddesinde; “Gerçek kişiler tarafından yapılacak bilgi edinme başvurusu; başvuru sahibinin adı ve soyadı, imzası, oturma yeri veya iş adresini içeren dilekçeyle, istenen bilgi veya belgenin bulunduğu kurum ve kuruluşa yapılır.

Dilekçede, istenen bilgi veya belgeler açık ve ayrıntılı olarak belirtilir. Bilgi veya belgeye erişimin kısa sürede sağlanabilmesi amacıyla, istenen bilgi veya belgenin konusu, varsa tarihi, sayısı ve kurum veya kuruluşun hangi biriminden istendiği ve ihtiyaç duyulan diğer hususlar dilekçede belirtilir.” 9.1. “Elektronik ortamda veya diğer iletişim araçlarıyla yapılacak başvurular” başlıklı 10’uncu maddesinde; “Bilgi edinme başvurusu, kişinin kimliğinin ve imzasının veya yazının kimden neşet ettiğinin tespitine yarayacak başka bilgilerin yasal olarak belirlenebilir olması kaydıyla elektronik ortamda veya diğer iletişim araçlarıyla da yapılabilir.

Kurum ve kuruluşlar elektronik ortamda yapılan başvuruya elektronik ortamda cevap verebileceği gibi, istenen bilgi veya belgenin niteliğine göre yazıyla da cevap verebilir. İstenen bilgi veya belgenin bu yollarla verilmesinin mümkün olmadığı hallerde, söz konusu bilgi veya belgenin yerinde incelenebilmesi, not alınabilmesi, dinlenebilmesi, görülebilmesi veya izlenebilmesi imkanı sağlanır.” 9.2. “Başvuruların Kabulü, değerlendirilmesi ve işleme konulması” başlıklı 14’üncü maddesinde; “Başvuru dilekçeleri veya formları, kurum ve kuruluşların bilgi edinme birimleri tarafından kabul edilir.

Bilgi edinme birimleri, başvuru dilekçeleri veya formlarının 9 uncu maddede belirtilen şekilde verilip verilmediğinin kontrolünü yaptıktan sonra bunların evrak kayıtlarını yaparak hazır bulunmaları koşuluyla başvuru sahiplerine, başvurunun tarih ve sayısını gösteren bir makbuz verir.” 9.3. “Başvuruların cevaplandırılması” başlıklı 18’inci maddesinde; “Bilgi edinme birimlerince iletilen başvurular, kurum ve kuruluşların ilgili birimlerince cevaplandırılır. Başvuruya cevap verecek birimin, istenen bilgi veya belgeyi kurum ve kuruluş içindeki başka bir birimden sağlaması, başvuru ile ilgili olarak bir başka kurum ve kuruluşun görüşüne ihtiyaç duyulması veya başvuru içeriğinin birden fazla kurum ve kuruluşu ilgilendirmesi durumunda, 17 nci madde hükmü uygulanır. Kurum ve kuruluşlar, bilgi edinme başvurularıyla ilgili cevaplarını yazılı olarak veya elektronik ortamda başvuru sahibine bildirirler. Ancak, başvuru sahibine elektronik posta yoluyla verilecek cevaplar, kurum ve kuruluşların bilgi edinme birimleri aracılığıyla gönderilir. Bu kapsamdaki bir başvuruya hazırlanan cevap, ilgili birim tarafından bilgi edinme birimlerine yazılı olarak veya elektronik ortamda gönderilir. Başvurunun cevaplandığı tarih, kurum veya kuruluşun cevap yazısı üzerindeki tarihtir. Bilgi edinme başvuruları hakkında gerekli inceleme ve

araştırma, başvuruya cevap verecek birim tarafından yapılır ve başvurular, 20 nci maddede belirtilen süreler içinde cevaplandırılır. Bütün başvurular olumlu veya olumsuz olarak cevaplandırılırken, başvuru sahibine gönderilecek yazının bir sureti, yazının ekleri hariç olmak üzere ayrıca bilgi edinme birimlerine gönderilir. Başvurunun reddedilmesi halinde bu kararın gerekçesi ve buna karşı yapılabilecek başvuru yolları ve süreleri belirtilir. Kamu görevlilerinin ihmali veya kusurlu davranışları nedeniyle, Kanunda belirtilen süreler içinde başvurunun cevaplandırılmaması, kurum ve kuruluşların cevap verme yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz. Daha önce cevaplandığı halde aynı kişiler tarafından yapılan tekrar mahiyetindeki başvurular ile soyut ve genel nitelikteki başvurular işleme konulmaz ve durum başvuru sahibine bildirilir.”

Bilgi veya belgeye erişim süreleri “Kurum ve kuruluşlar, başvuru 9.4. “ ” başlıklı 20’nci maddesinde; üzerine istenen bilgi veya belgeye erişimi on beş iş günü içinde sağlarlar. Ancak istenen bilgi veya belgenin, başvurulan kurum ve kuruluş içindeki başka bir birimden sağlanması; başvuru ile ilgili olarak bir başka kurum ve kuruluşun görüşünün alınmasının gerekmesi veya başvuru içeriğinin birden fazla kurum ve kuruluşu ilgilendirmesi durumlarında bilgi veya belgeye erişim otuz iş günü içinde sağlanır. Bu durumda, sürenin uzatılması ve bunun gerekçesi başvuru sahibine on beş iş günlük sürenin bitiminden önce bildiriler.” 10. Türkiye Barolar Birliği Adli Yardım Yönetmeliğinin “Adli Yardım Bürosu ve Temsilcisi” başlıklı 4’üncü maddesinde: “Her baro merkezinde, baro yönetim kurulu tarafından belirlenip görevlendirilecek yeterli sayıda avukattan oluşan bir adli yardım bürosu kurulur.

(Ek:RG-7/11/2020-31297) (1) Birden fazla baronun bulunduğu illerde adli yardım bürosu, baroların eşit olarak temsili esas alınarak oluşturulur. Adli yardım bürosunda, barolar arasında eşit dağıtılmak şartıyla en fazla 50 (elli) avukat görevlendirilebilir. Büroya bir nolu barodan başlamak üzere her ay sıra ile dönüşümlü olarak sorumlu yönetim kurulu üyesi başkanlık eder. Eşitlik halinde başkanın oyu çift sayılır.

(Ek:RG-7/11/2020-31297)

11. Ankara Barosu Adli Yardım Çalışma Yönergesi “Adli Yardım Merkezi” başlıklı 8’inci maddesinde; “Merkez, Yönetim Kurulu tarafından en az 12, en çok 110 üyenin atanması ile 1 yıl için oluşturulur. Divan Kurulu bu sayıya dahil değildir. Ankara Barosu Yönetim Kurulu Adli Yardım Merkezi üye sayısını arttırmaya ve eksiltmeye yetkilidir. Divan Kurulu, bir başkan, en az iki en çok altı başkan yardımcısı, bir sayman ve bir genel sekreterden oluşmak üzere Ankara Barosu Yönetim Kurulu tarafından belirlenir. Divan Kurulu yaptığı işlemler hakkında sorumlu yönetim kurulu üyesini ve Merkezi bilgilendirir.

Değişik; (Baro Yönetim Kurulu’nun 09.11.2016 tarihli kararı ile) Merkez, her hafta bir kez Divan Kurulu ve o hafta nöbet tutan Merkez üyeleri ile toplanır. Toplantı ve karar yeter sayısı yönerge gereği toplantıya davetli sayılanların salt çoğunluğudur. Merkez Başkanı o toplantı için toplantı yeter sayısına dahil olmamak ve oy kullanmamak kaydıyla eğitim ve danışma amacıyla dilediği kadar Merkez üyesini toplantıya davet edebilir. Bunun dışında Merkez Başkanının veya Merkez üyelerinin 1/3’ünün çağrısı üzerine her zaman toplanabilir. Baro Başkanı veya Adli Yardım Merkezinden sorumlu olan yönetim kurulu üyesi dilediği toplantıya katılıp başkanlık yapabilir. Toplantıya çağrı, gündem içermek koşuluyla, telefon, faks, internet, elektronik posta ve her türlü iletişim aracı ile yapılabilir. Divan tarafından kabul edilebilir bir mazereti olmaksızın, bir toplantıya katılmayan üyenin üyeliğinin sona erdirilmesi hususu Divan Kurulu tarafından Baro Yönetim Kurulu’na sunulmak üzere sorumlu Yönetim Kurulu üyesine bildirilir. Sorumlu

Yönetim Kurulu üyesi tarafından düzenlenecek rapor doğrultusunda üyeliğin sona ermesi hususu Baro

Yönetim Kurulu tarafından karara bağlanır. Merkez çalışmalarında verimli olmadıkları ve Merkez çalışmalarını aksattıkları Merkez Başkanı tarafından bildirilen üyelerin üyelikleri Yönetim Kurulu tarafından düşürülebilir.” 11.1. “Adli Yardım Merkezinin Görevleri” başlıklı 9’uncu maddesinde; “Merkez aşağıda yazılı görevleri yerine getirir: … 9.17. Ankara merkez ve ilçelerine yönelik gönüllülük listesi oluşturmak.” 11.2. “Görevlendirme Yöntemi” başlıklı 23’üncü maddesinde; “Büro, Avukatlar arasında eşitlik ve adil dağılım ilkesi gereğince görev dağıtımını aşağıda yazılı olduğu şekilde yapar: 23.1. Avukat, Büro tarafından belirlenmiş hukuk alanlarından hangisinde ya da hangilerinde çalışmak istediğini bildirir dilekçesi ile gönüllülük listesine girer.”

IV. KAMU DENETÇİSİ YAHYA AKMAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ

12. İlgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, başvuru konusuna ilişkin “ Kısmi

Tavsiye Kısmi Ret Karar Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.

V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Açısından Değerlendirme 13. (1) numaralı paragrafta ayrıntılı yer verildiği üzere başvuran; Bilgi Edinme Kanunu kapsamında Ankara

Barosu Başkanlığı’na yapmış olduğu başvuruya yasal süre içerisinde cevap verilmediği, çevrim içi olarak ilettiği başvuru dilekçesine kayıt numarası ve alındı belgesi düzenlenmediği ve 1136 sayılı Avukatlık

Kanunu ile düzenlenen “adli yardım” müessesesi kapsamında, Ankara Barosu Adli Yardım Merkezinde görevlendirilmek üzere başvuruda bulunan avukatlar arasından, ilke, usul ve esasları belirlenmeksizin yapılan atamaların hukuka aykırı olduğu konularını şikayet etmektedir.

14. Başvuranın, Bilgi Edinme Hakkı Kanunu Kapsamında yaptığı başvurusuna yasal süre içerisinde cevap verilmediği şikayetine ilişkin olarak;

14.1. Anayasa’nın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı ” başlıklı 74’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir.” denilmek suretiyle bilgi edinme hakkı anayasal güvenceye kavuşturulmuş, 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı

Kanunu ile demokratik ve şeffaf yönetimin gereği olan eşitlik, tarafsızlık ve açıklık ilkelerine uygun olarak kişilerin bilgi edinme hakkını kullanmalarının sağlanması amaçlanmıştır.

14.2. Kanunun 5’inci maddesi uyarınca, kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları bu Kanunda yer alan istisnalar dışındaki her türlü bilgi veya belgeyi başvuranların yararlanmasına sunmak ve bilgi edinme başvurularını etkin, süratli ve doğru sonuçlandırmak üzere, gerekli idarî ve teknik tedbirleri almakla yükümlü kılınmıştır. Kurum ve kuruluşların yükümlülüklerinin kapsamı ve bilgi verme yükümlülüğünün sınırları yasa koyucu tarafından Kanunun 15 ila 27’nci maddeleri arasında tahdidi olarak sayılmıştır. Kanunda yer alan bu istisnaların, yargı denetimi kapsamındaki işlemler, devlet sırrına, ülkenin ekonomik çıkarlarına, istihbarata, idari ve adli soruşturma ve kovuşturmaya ilişkin bilgi ve belgeler, özel hayatın ve haberleşmenin gizliliği, ticari sır, fikir ve sanat eserleri, kurum içi düzenlemeler, kurum içi görüş, bilgi notu ve tavsiyelerden oluştuğu görülmektedir.

14.3. 4982 sayılı Kanunun 11’inci maddesinde kurum ve kuruluşların, başvuru üzerine istenen bilgi veya belgeye erişimi onbeş iş günü içinde sağlayacakları, ancak istenen bilgi veya belgenin, başvurulan kurum ve kuruluş içindeki başka bir birimden sağlanması; başvuru ile ilgili olarak bir başka kurum ve kuruluşun görüşünün alınmasının gerekmesi veya başvuru içeriğinin birden fazla kurum ve kuruluşu ilgilendirmesi durumlarında bilgi veya belgeye erişimin otuz iş günü içinde sağlanabileceği, bu durumda, sürenin uzatılması ve bunun gerekçesinin başvuru sahibine yazılı olarak ve onbeş iş günlük sürenin bitiminden önce bildirileceği hüküm altına alınmıştır. Kanunun 12’nci maddesinde ise kurum ve kuruluşların, bilgi edinme başvurularıyla ilgili cevaplarını yazılı olarak veya elektronik ortamda başvuru sahibine bildirecekleri, başvurunun reddedilmesi hâlinde de bu kararın gerekçesi ve buna karşı başvuru yollarının belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.

14.4. Somut olayda, başvuran, Ankara Barosu Adli Yardım Merkezine yapılan üye atamalarının hangi usul ve esaslar dahilinde gerçekleştirildiği ile yapılan atamaya ilişkin evrakları talep ettiği bilgi edinme başvurusuna, ilgili idare tarafından süresi içerisinde cevap verilmediğini ifade etmektedir.

14.5. Kanunun 11 inci maddesinde kurum ve kuruluşların, başvuru üzerine istenen bilgi veya belgeye erişimi onbeş iş günü içinde sağlayacağı, istisnai hallerde bu sürenin otuz iş gününe uzayabileceği, bu durumda, sürenin uzatılması ve gerekçesinin başvuru sahibine yazılı olarak ve onbeş iş günlük sürenin bitiminden önce bildirileceği düzenlenmiştir. Somut olayda; başvuranın elektronik ortamda, 01/03/2021 tarihinde Ankara Baro Başkanlığına bilgi edinme başvurusunda bulunduğu, Baro Başkanlığı tarafından 07/07/2021 tarihli cevabi yazı ile; Baro Adli Yardım Merkezine üye atamalarının, 21/01/2021 tarihinde yapılan duyuru neticesinde teşkil edildiği, duyurular sonucu alınan başvurular doğrultusunda Ankara

Barosu Adli Yardım Merkezi Çalışma Yönergesinin 8. maddesi uyarınca Baro Yönetim Kurulu tarafından atama yapılmakta olduğu, Adli Yardım Merkezinin üye sayısının anılan maddede “en az 12 en çok 110 üye” olarak belirlendiği, Anılan Yönergede atama usulüne ilişkin bir düzenleme yapılmadığı” ifade edildiği görülmüştür.

14.6. Bu bağlamda, başvuran tarafından 01/03/2021 tarihinde Ankara Barosu Başkanlığına yapılan bilgi edinme başvurusuna, Baro Başkanlığı tarafından cevap verilmekle birlikte 07/07/2021 tarihli cevabi yazının, başvuru tarihinden yaklaşık 4 ay sonra düzenlendiği, bu bakımdan mevzuat dahilinde belirlenen yasal süre içerisinde başvurana yanıt verilmediği, 4982 sayılı Kanunun 5 nci maddesi uyarınca idarenin

bilgi edinme başvurularını etkin, süratli ve doğru sonuçlandırması yönündeki yükümlülüğünü tam olarak yerine getirmekte yetersiz kaldığı değerlendirilmekle, bilgi edinme başvurularının 4982 sayılı Kanunun 5 inci maddesi uyarınca etkin, süratli ve doğru sonuçlandırılması ve başvurular yanıtlanırken Kanunda belirtilen yasal sürelere uyulması hususunda gerekli hassasiyetin gösterilmesi amacıyla Ankara Barosu

Başkanlığına tavsiyede bulunulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

15. Başvuranın, Bilgi Edinme Kanunu Kapsamında, elektronik ortamda yaptığı başvurusuna kayıt numarası verilmediği, kayıt numarası ve başvuru tarihini gösterir belgenin kendisine iletilmediği

şikayetine ilişkin olarak:

15.1. 4982 Sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu 6’ncı maddesi ile, kanun çerçevesinde başvuruda bulunacak gerçek ve tüzel kişilerin dilekçelerinde bulunması gereken unsurlar belirlenmiştir. Başvuruların bu unsurları içeren dilekçe ile istenen bilgi veya belgenin bulunduğu kurum veya kuruluşa, kişinin kimliğinin ve imzasının veya yazının kimden neşet ettiğinin tespitine yarayacak başka bilgilerin yasal olarak belirlenebilir olması kaydıyla elektronik ortamda veya diğer iletişim araçlarıyla da yapılabileceği, Kanunun uygulama

Yönetmeliğinde mevzuatta belirtilen şekilde verilip verilmediği kontrol edildikten sonra başvuruların evrak kayıtlarının yapılacağı, hazır bulunmaları koşuluyla başvuru sahiplerine, başvurunun tarih ve sayısını gösteren bir makbuz verileceği düzenlenmiştir.

15.2. Bilgi Edinme Hakkı Kanunu Uygulama Yönetmeliği 14’üncü maddesinde bilgi edinme birimlerince, başvuru dilekçeleri veya formlarının uygun şekilde verilip verilmediğinin kontrolünü yaptıktan sonra bunların evrak kayıtlarının yapılacağı ve başvuru sahibinin hazır bulunması halinde başvurusunun tarih ve sayısını gösteren bir makbuz verileceği düzenlenmiştir.

15.3. Somut olayda, başvuru sahibinin tarih ve evrak sayı numarası içerir başvuru dilekçe örneğinin kendisine iletilmediğinden şikayet ettiği, idarenin mevzuat dahilinde, başvuru dilekçelerine evrak kaydı yapmakla ve hazır bulunması halinde, başvuru sahibine, başvurunun tarih ve sayısını gösteren bir makbuz vermekle yükümlü kılındığı, idarenin cevabi yazı örneğinde evrak kayıt numarasına yer verildiği görülmekle bu kapsamda yükümlülüğün yerine getirildiği, şikayete konu bilgi edinme başvurusunun elektronik ortamda gerçekleştirildiği, idarenin mer’i mevzuat kapsamında başvuranın hazır bulunması halinde kendisine tarih ve sayısını gösteren bir makbuz vermekle yükümlü kılındığı, elektronik yolla yapılan başvurunun tarih ve evrak kayıt numarasını içerir bir örneğini başvurana iletmekle yükümlü kılınmadığı değerlendirilmekle bu kapsamdaki şikayetlerin yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

16. Başvuranın, Ankara Barosu Başkanlığınca, Adli Yardım Merkezinde görevlendirilmek üzere başvuruda bulunan avukatlar arasından yapılan atamanın hukuka aykırı olduğu şikayetine ilişkin olarak; 16.1. Başta 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu olmak üzere çeşitli kanun ve yönetmeliklerde düzenlenmiş olan adli yardım müessesesi 1136 Sayılı Avukatlık Kanunu Md. 176 uyarınca şu şekilde tanımlanmaktadır: “Adlî yardım, avukatlık ücretlerini ve diğer yargılama giderlerini karşılama olanağı bulunmayanlara bu Kanunda yazılı avukatlık hizmetlerinin sağlanmasıdır.” 16.2. Ankara Barosu mensubu olan başvuran vekil, adli yardım sisteminde gönüllü olarak görev yapabilmek için Ankara Barosu Adli Yardım Bürosuna müracaat etmiş, başvurusu olumlu değerlendirilmemiştir.

Başvuran, temel ilke, usul ve esaslar belirlenmeksizin yapılan değerlendirmelerin hukuka aykırı olduğunu

ifade etmektedir. Ankara Barosu Başkanlığı tarafından, Adli Yardım Merkezine yapılan avukat atamaların mevzuat dahilinde Baro Yönetim Kurullarına verilen yetki dahilinde yerine getirildiği ifade edilmiştir.

16.3. Adli yardım müessesesi ile ilgili usul ve esaslar 1136 sayılı Avukatlık Kanunu 176-181. maddeleri arasında düzenlenmiştir. Kanunun 95’inci maddesi ile Adli yardım bürosu kurup yönetmek, Yönetim kurulunun başlıca görevleri arasında sayılmıştır. Kanunun “Adlî yardım bürosu” başlıklı 177’nci maddesinde, adlî yardım hizmetinin, baro merkezlerinde, baro yönetim kurullarınca avukatlar arasından oluşturulan adlî yardım bürosu tarafından yürütüleceği, Büro ve temsilcilerin, baro yönetim kurulunun gözetimi altında çalışacağı, büroda görevlendirmenin, o ildeki avukatlar arasında eşitlik gözetilerek yapılacağı ve adli yardım bürosunun oluşturulmasına ve adli yardım hizmetinin yürütülmesine ilişkin usul ve esasların Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunca hazırlanan ve Adalet Bakanlığınca onaylanan yönetmelikte gösterileceği düzenlenmiştir. Kanunun 181’inci maddesi ile adlî yardım bürosunun kuruluşu, görevlendirilecek avukatların ve bunlara ödenecek ücretlerin belirlenmesi, büronun işleyişi, denetimi gibi konuların Türkiye Barolar Birliğince çıkarılacak yönetmelikte gösterileceği belirlenmiştir.

16.4. Türkiye Barolar Birliği Adli Yardım Yönetmeliği ile; Her baro merkezinde, baro yönetim kurulu tarafından belirlenip görevlendirilecek yeterli sayıda avukattan oluşan bir adli yardım bürosu kurulacağı, adli yardım görevinin serbest çalışan avukatlara eşitlik ilkesi esaslarına göre verileceği belirlenmiştir.

16.5. Şikayet edilen Ankara Barosu Adli Yardım Çalışma Yönergesi ilgili düzenlemelerinde ise; Adli

Yardım Bürosuna müracaat ederek, Meslek İçi Eğitim Seminerlerine katılan ve sertifika alarak sistemde kendisini aktif hale getiren avukatlar vasıtasıyla ve bu avukatlar arasında eşitlik ve adil dağılım ilkesi gereğince görev dağıtımı ve adli yardım hizmetinin gerçekleştirileceği belirlenmiştir.

16.6. Mer’i mevzuat ile, gönüllülük esasına göre başvuruda bulunan avukatlar arasından gerçekleştirilecek olan adli yardım merkezi üye atamalarının, baro yönetim kurulları takdirine bırakıldığı, yönetim kurullarının, yapılacak atamalarda, herhangi bir şart, esas yahut usul dahilinde karar almakla yükümlendirilmediği, adli yardım hizmetinin yürütülmesine ilişkin usul ve esasların düzenlendiği Türkiye

Barolar Birliği Adli Yardım Yönetmeliğinde her baro merkezinde, baro yönetim kurulu tarafından belirlenip görevlendirilecek yeterli sayıda avukattan oluşan bir adli yardım bürosu kurulacağı, adli yardım görevinin serbest çalışan avukatlara eşitlik ilkesi esaslarına göre verileceğinin belirlendiği, şikayete konu

Ankara Adli Yardım Merkezinde görev almak üzere başvuruda bulunan avukatlar arasından gerçekleştirilen atamanın, mevzuat ile tanınan yetki kapsamında, Ankara Barosu Yönetim Kurulu’nun 09/11/2016 tarihli kararı dahilinde gerçekleştirilmiş olduğu, bu bakımdan mer’i mevzuat kapsamında yapılan incelemede idarenin iş ve işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı değerlendirilmiştir.

16.7. Bununla birlikte; ayrı tüzel kişiliği haiz kamu kurumu niteliğinde birer meslek kuruluşu olan baroların, organlarının takdir yetkisi ile donatıldıkları durumlarda, faaliyetlerini objektif esaslara göre ve güvenilir bir sistem içerisinde yürütmeleri, keyfi yorum ve uygulamalardan kaçınmaları, eşitlik ilkesine uygun hareket ederek karar almaları hukuk devletinin vazgeçilmez bir gerekliliğidir. Anayasal ifade ile

Baroların ortak amaçları: avukatlık mesleğinin müşterek ihtiyaçlarını karşılamak, mesleki faaliyetlerini kolaylaştırmak, mesleğin genel menfaatlere uygun olarak gelişmesini sağlamak, meslek mensuplarının birbirleri ile ve halk ile olan ilişkilerinde dürüstlüğü ve güveni hâkim kılmak olarak belirlenmiştir. Birlik tarafından hazırlanan Yönetmelik ile, adli yardım görevinin serbest çalışan avukatlara eşitlik ilkesi esaslarına göre verileceği de ayrıca düzenlenmiştir.

16.8. Şikayet edilen Ankara Barosu Başkanlığınca, adli yardım merkezi üye atamalarının dayanağı mahiyetindeki değerlendirmelere yer verilmemiş, hangi somut kriterler ışığında atamaların

gerçekleştirildiği ortaya konamamıştır. Mevzuatta adli yardım bürosunun hizmetinin genel anlamda yürütülmesi hususunda baro yönetim kurulları yetkilendirilmiş ise de Avukatlık Kanunu ile adli yardım hizmetinin yürütülmesine ilişkin usul ve esasların, Türkiye Barolar Birliği tarafından düzenleneceğini belirlenmiştir. Dolayısı ile barolar tarafından adli yardım merkezine yapılacak görevlendirmelerin somut kriterlerinin mevzuat ile düzenlenmesi hukuken mümkün ve Anayasal koruma altına alınmış olan eşitlik ilkesinin temini bakımından gereklidir. Yukarıdan bu yana anlatılageldiği üzere sonuç olarak; Anayasada koruma altına alınan, eşitlik ilkesi ve meslek mensupları arasında dürüstlük ve güveni teminen, adli yardım merkezi üye atamalarında Baro Yönetim Kurulları tarafından dikkate alınacak temel ilke, usul ve esasların mevzuat ile düzenlenmesi için çalışma başlatılması hususunda Türkiye Barolar Birliği Başkanlığına tavsiyede bulunulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 17. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu

Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; idare tarafından Kurumumuzun bilgi ve belge talebine ilişkin cevabi yazılarında ve başvuranın bilgi edinme başvurusu bakımından “kararların gerekçeli olması” ilkesine, “başvuranın bilgi edinme başvurusu bakımından ayrıca, “makul sürede karar verme”, “kararların gerekçeli olması”, “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ve “şeffaflık” ilkelerine uygun hareket edilmediği tespit edilmiş olup, idareye bu ilkelere uygun davranması önerilmektedir.

18. Diğer yandan, her ne kadar mer’i mevzuat ile yükümlü kılınmamış ise de başvurunun safahatı ve sonucunun hızlı ve etkin bir şekilde takibinin sağlanabilmesi için, idareye, elektronik ortamda yapılan bilgi edinme başvurularında başvuru dilekçesine verilen kayıt numarası ile tarihin, başvuru sahibine iletilmesi hususu önerilmektedir.

VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA

19. 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 17 nci maddesinin sekizinci fıkrasına göre Kamu Denetçiliği Kurumuna dava açma süresi içinde yapılan başvuru, işlemeye başlamış olan dava açma süresini durdurmakta olup, anılan Kanunun 21 inci maddenin birinci fıkrası uyarınca başvurunun Kurum tarafından reddedilmesi hâlinde, (varsa) durmuş olan dava açma süresi gerekçeli ret kararının ilgiliye tebliğinden itibaren kaldığı yerden işlemeye başlar, 21 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca ise tavsiye kararı üzerine otuz gün içinde herhangi bir işlem tesis edilmez veya eylemde bulunulmaz ise (varsa) durmuş olan dava açma süresi kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup ilgili

İdarenin işlemine karşı Ankara İdare Mahkemesi nezdinde yargı yolu açıktır.

VII. KARAR

Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE; Ankara Barosu Başkanlığı tarafından, 21/01/2021 tarihli duyuru üzerine Adli Yardım Merkezine yapılan üye atamasının mer’i mevzuat ile Baro Yönetim Kurulu’na tanınan yetki dahilinde gerçekleştirildiği ve idarenin mer’i mevzuat kapsamında elektronik yolla yapılan bilgi edinme başvurularında tarih ve evrak kayıt numarasını içerir bir makbuz örneğini başvurana iletmekle yükümlü kılınmadığı tespit edilmekle; bu kapsamda İdare tarafından tesis edilen işlemlerde hukuka ve hakkaniyete aykırılık bulunmadığından, bu husustaki taleplerin REDDİNE,

Başvuranın, 01/03/2021 tarihli bilgi edinme başvurusunun yasal süre geçtikten sonra gecikmeli olarak yanıtlandığı tespit edilmekle; bilgi edinme başvurularının 4982 sayılı Kanunun 5 inci maddesi uyarınca etkin, süratli ve doğru sonuçlandırılması ve başvurular yanıtlanırken Kanunda belirtilen yasal sürelere uyulması hususunda gerekli hassasiyetin gösterilmesi hususunda ANKARA BAROSU BAKANLIĞI’NA

TAVSİYEDE BULUNULMASINA,

Baro Yönetim Kurulları tarafından, adli yardım merkezi üye atamalarında dikkate alınacak temel ilke, usul ve esasların mevzuat ile düzenlenmesi için çalışma başlatılması hususunda TÜRKİYE BAROLAR

BİRLİĞİ BAŞKANLIĞI’NA TAVSİYEDE BULUNULMASINA,

6328 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, bu karar üzerine tesis edilecek işlemin

veya eylemin 30 (otuz) gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna; Kararın, Başvurana, Türkiye Barolar Birliği Başkanlığı’na ve Ankara Barosu Başkanlığı’na tebliğine; Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi.

Şeref MALKOÇ

Kamu Başdenetçisi