Ankara Kültür ve Turizm Müdürlüğünde göreve başlayan personelin banka promosyonu ödemesinin işe başlangıç tarihi itibariyle yapılması (KDK)

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)

SAYI : 2020/4209-S.20.6695

BAŞVURU NO : 2019/17362

KARAR TARİHİ : 19/03/2020

TAVSİYE KARARI

BAŞVURUYA KONU İDARE : ANKARA İL KÜLTÜR VE TURİZM MÜDÜRLÜĞÜ

Şikayetçinin banka promosyonu ödenmesine ilişkin talebi

BAŞVURUNUN KONUSU :

hakkındadır.

BAŞVURU TARİHİ : 02/10/2019

I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ

1. Şikâyetçi dilekçesinde özetle; Ankara Kültür ve Turizm İl Müdürlüğüne 19/08/2019 tarihinde atamasının yapıldığını, 21/08/2019 tarihinde göreve başladığını 15/08/2019 tarihinde eski kurumundan maaş promosyonu aldığını, işe başlama tarihi olan 21/08/2019 tarihinden itibaren yeni kurumundaki promosyondan faydalanmak istediğini, ancak kurumun sözleşme yapmış olduğu banka ile protokolü gereği protokolün bitiş tarihi olan 15/07/2021 tarihinde talebinin değerlendirileceğinin bildirildiğini, promosyonun ödenmesi için 22 ay bekletilmesinin mağduriyetine sebep olacağını iddia ederek, promosyonun işe başlangıç tarihi itibariyle ödenmesini talep etmektedir.

II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI

2. Ankara İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü’nden alınan 19/11/2019 tarihli ve … sayılı cevabi yazıda özetle; “ … Müdürlüğümüz personeli … 21/08/2019 tarihinde göreve başlamış ve 27/09/2019 tarihli dilekçesi ile maaş promosyonu talebinde bulunmuştur. Kendisine 01/10/2019 tarihli ve … sayılı yazımızla promosyon ödemesinin banka ile yapılan sözleşme gereği Müdürlüğümüzde görev yaptığı süre dikkate alınmak suretiyle sözleşmenin bitim tarihi olan 15/07/2021 tarihinde kıstelyevm esasına göre ödeme yapılabileceği bildirilmiştir.

1-Müdürlüğümüz ile Türkiye İş Bankası AŞ. arasında imzalanan maaş ödeme protokolü 15/07/2018-15/06/2021 tarihleri arasını kapsamakta olup, yürürlüğe girdiği 15/07/2018 tarihli maaş ödeme listesinde yer alan personele peşin olarak 1.651,00 TL ödeme yapılmıştır.

2-Banka ile imzalanan protokolde, ilk promosyon ödemesinin yapıldığı tarihten sonra atanan personele kıstelyevm esasına göre protokol süresi bitiminde ödeme yapılacağı belirtilmiştir.

Müdürlüğümüzün personel hareketlerinin yoğun yaşandığı bir birim olması nedeniyle, promosyon ödemelerinin peşin yapılması uygun görülmemiştir. Protokol başlangıç tarihi olan 15/07/2018 den son maaş ödeme tarihi olan 15/10/2019 tarihine kadar 22 personel gelmiş ve

5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi

https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.

32 personel ayrılmıştır. Türkiye Kalkınma ve Yatırım Bankası AŞ. Genel Müdürlüğünden

Müdürlüğümüz emrine atanan başvuru sahibi …’un da atanma kararına karşı dava açtığı bilgisi

Kurumumuza ulaşmıştır. Peşin ödeme yapılması halinde, hak edilmeyen ödemenin geri alınmasında sıkıntılar yaşanmaktadır. Şikayetçiye uygulanan prosedür benzer konumdaki personele de aynen uygulanmaktadır.

3-Şikâyetçi 19/08/2019 tarihinde atanmış, 21/08/2019 tarihinde Şef olarak görevine başlamış ve 15/09/2019 tarihinde bankadan ilk maaş ödemesini almıştır. Kurumumuzda protokol bitim tarihine kadar çalışması halinde kendisine 22 aylık çalışma karşılığı 1.008,92 TL. promosyon ödemesi yapılacaktır.

4-Şikâyetçınin geldiği Kurumda promosyon ödemesinden 15/08/2019 tarihine kadar yararlandığı bilgisi kayıtlarımızda mevcuttur. Ancak kendisine hangi tarihler arası ne tutarda ödeme yapıldığı bilinmemektedir.

…7-Maaş ödeme protokolü yapılırken 3.500,00-4.500,00 TL arası ortalama ücret alan mevcut personelin en avantajlı imkânlardan yararlandırılması düsturu ile hareket edilmiş ve taksitlendirme halinde aylık ödemeleri 45,86 TL tutan promosyon ödemesi yerine ekonomik anlamda personelin gereksinimlerine cevap verebilecek 1.651,00 TL tutarındaki peşin ödeme kabul edilmiştir. Ancak Müdürlüğümüze sonradan atanacak personelin de hak kaybına uğramaması için bankaya ısrar edilmiş ve yapılan protokolde, sonradan atanacak 30 kişiye kadar promosyon ödemesi imkanı sağlanmıştır. Banka haklı olarak peşin ödeme yapmayı uygun görmemiş ve protokol bitimi tarihi itibariyle çalışılan süre kadar ödeme yapmayı taahhüt etmiştir. Zira personelin başka bir kuruma atanması veya emekli olması halinde peşin ödenecek promosyonun tahsili mümkün olamayacak, fazla ve yersiz ödeme yapılmış olacaktır.” açıklamalarına yer verilmiştir.

III. İLGİLİ MEVZUAT

3. Anayasamızın “Kanun önünde eşitlik” başlıklı 10 uncu maddesinin beşinci fıkrasında; “Devlet organları ve idare makamları bütün işlemlerinde kanun önünde eşitlik ilkesine uygun olarak hareket etmek zorundadırlar” hükmüne, 3.1. “Mülkiyet hakkı” başlıklı 35 inci maddesinde; “Herkes, mülkiyet ve miras haklarına sahiptir. Bu haklar, ancak kamu yararı amacıyla, kanunla sınırlanabilir. Mülkiyet hakkının kullanılması toplum yararına aykırı olamaz.” hükmüne, 3.2. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde; “… Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye

Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler. … ” hükmüne, 3.3. 125 inci maddesinin yedinci fıkrasında; “İdare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür” hükmüne, 4. Birleşmiş Milletler İnsan Haklarının Geliştirilmesi ve Korunması İçin Kurulan Ulusal

Kuruluşların Statüsüne İlişkin İlkeler/Paris Prensiplerinde; “…Ulusal kuruluşlar, yürürlükteki yasaları, mevzuatı ve yasa tasarıları ile yasa önerilerini incelerler ve metinlerin, insan haklarının temel ilkeleriyle uyumlu hale getirilmeleri için uygun gördükleri tavsiyeleri yaparlar; gerek gördükleri takdirde, yeni yasaların kabul edilmesini, yürürlükteki yasaların

5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi

https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.

uyumlu hale getirilmesini ve idari önlemlerin alınmasını veya değiştirilmesini tavsiye ederler.

Ulusal düzeyde yürürlükte olan yasaların, mevzuatın ve uygulamaların, insan haklarına ilişkin uluslararası belgeler ve mekanizmalarla uyumlu hale getirilmesini ve hayata geçirilmesini teşvik ederler ve sağlarlar.” düzenlemesine, 5. 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun

Görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” hükmüne, 6. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 164 üncü maddesinin dördüncü fıkrasında; “Üçüncü fıkra kapsamına giren personelin her türlü özlük haklarının ve tahakkuk işlemlerinin belli merkezlerden yapılabilmesi ve ödemelerin bankacılık sistemi aracılığı ile gerçekleştirilmesi için gerekli düzenlemeleri yapmaya ve gerekli tedbirleri almaya Maliye

Bakanlığı yetkilidir” hükmüne, 7. 20/07/2007 tarihli ve 26588 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2007/21 sayılı

Başbakanlık Genelgesinin değişik 4 üncü maddesinde; “Banka tarafından verilecek promosyon miktarının tamamı personele dağıtılacaktır” düzenlemesine, 7.1. Değişik 5 inci maddesinde; “Dağıtılacak promosyonlar, ilgili banka tarafından personel adına açılan hesaba aktarılmak suretiyle ödenecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

IV.KAMU DENETÇİSİ HÜSEYİN YÜRÜK’ÜN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ

8. Kamu Denetçisi tarafından, protokol tarihinden sonra Ankara İl Kültür ve Turizm

Müdürlüğünde göreve başlayan şikâyetçiye, göreve başladığı 21/08/2019 tarihi ile söz konusu protokolün geçerli olduğu son tarih olan 15/06/2021 tarihi arasında hesaplanacak promosyon tutarının, makul sürede ödenmesi için yeni bir işlem tesisi için ilgili idareye tavsiyede bulunulması yönünde hazırlanan öneri Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.

V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme 9. Uyuşmazlık konusu özetle; Ankara Kültür ve Turizm İl Müdürlüğüne 19/08/2019 tarihinde ataması yapılan şikâyetçinin promosyonun işe başlangıç tarihi itibariyle ödenmesi talebini, idarenin banka ile imzalamış olduğu protokolün bitiş tarih olan 15/07/2021 tarihinde değerlendirileceğini bildirerek reddetmesi hakkındadır.

10. Somut olayda, şikâyetçinin Türkiye Kalkınma ve Yatırım Bankası AŞ. Genel

Müdürlüğünde çalışmaktayken 19/08/2019 tarihinde Ankara Kültür ve Turizm İl Müdürlüğüne atamasının yapıldığı, 21/08/2019 tarihinde görevine başladığı, 15/08/2019 tarihinde eski kurumundan maaş promosyonu aldığı, 27/09/2019 tarihli dilekçesi ile işe başlama tarihi olan 21/08/2019 tarihinden itibaren yeni kurumundaki promosyondan faydalanmak için başvuruda bulunduğu, idare tarafından şikâyetçiye “promosyon ödemesinin banka ile yapılan sözleşme gereği Müdürlüğümüzde görev yaptığı süre dikkate alınmak suretiyle sözleşmenin bitim tarihi olan 15/07/2021 tarihinde kıstelyevm esasına göre ödeme yapılabileceği” şeklinde cevap

5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi

https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.

verildiği, şikâyetçinin 22 ay bekletilmesinin mağduriyetine sebep olacağı iddiasıyla diğer personelle aynı uygulamaya tabi tutularak promosyonun işe başlangıç tarihi itibariyle ödenmesi talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır.

11. Dosya kapsamında yapılan incelemede, Ankara Kültür ve Turizm İl Müdürlüğü ile

Türkiye İş Bankası AŞ. arasında imzalanan maaş ödeme protokolünün 15/07/2018-15/06/2021 tarihleri arasını kapsadığı, yürürlüğe girdiği 15/07/2018 tarihli maaş ödeme listesinde yer alan personele peşin olarak 1.651,00 TL ödeme yapıldığı, protokolün 20 nci maddesinde; “Kurumda çalışan 193 kadrolu personele ilaveten yeni gelecek AZAMİ 30 PERSONEL için BANKA’dan ilk maaş alma tarihi ile protokolün bitiş tarihi arasında kalan sürede alacağı ay sayısına oranla kıstelyevm usulüne göre promosyon ödemesi çalışma süresinin bitiminde gerçekleştirilecektir. KURUM, başkaca bir neden veya gerekçe ile BANKA’dan ilave bir promosyon ödemesi yapması talebinde bulunmayacağını kabul, beyan ve taahhüt eder.” düzenlemesine yer verildiği, idare tarafından söz konusu düzenlemenin gerekçesinin

“Müdürlüğümüzün personel hareketlerinin yoğun yaşandığı bir birim olması nedeniyle, promosyon ödemelerinin peşin yapılması uygun görülmemiştir. Protokol başlangıç tarihi olan 15/07/2018 tarihinden son maaş ödeme tarihi olan 15/10/2019 tarihine kadar 22 personel gelmiş ve 32 personel ayrılmıştır. Türkiye Kalkınma ve Yatırım Bankası AŞ. Genel

Müdürlüğünden Müdürlüğümüz emrine atanan başvuru sahibi …’un da atanma kararına karşı dava açtığı bilgisi Kurumumuza ulaşmıştır. Peşin ödeme yapılması halinde, hak edilmeyen ödemenin geri alınmasında sıkıntılar yaşanmaktadır. Şikayetçiye uygulanan prosedür benzer konumdaki personele de aynen uygulanmaktadır… Ancak Müdürlüğümüze sonradan atanacak personelin de hak kaybına uğramaması için, bankaya ısrar edilmiş ve yapılan protokolde, sonradan atanacak 30 kişiye kadar promosyon ödemesi imkanı sağlanmıştır. Banka haklı olarak peşin ödeme yapmayı uygun görmemiş ve protokol bitimi tarihi itibariyle çalışılan süre kadar ödeme yapmayı taahhüt etmiştir. Zira personelin başka bir kuruma atanması veya emekli olması halinde peşin ödenecek promosyonun tahsili mümkün olamayacak, fazla ve yersiz ödeme yapılmış olacaktır.” şeklinde açıklandığı, yine idare tarafından şikâyetçi hakkında“protokol bitim tarihine kadar çalışması halinde 22 aylık çalışma karşılığı 1.008,92 TL promosyon ödemesi yapılacağı” açıklamasına yer verildiği anlaşılmaktadır.

12. Promosyon ödemeleri, Danıştay 12. Dairesinin 23/12/2015 tarihli ve 2012/6891 E., 2015/7140 K. sayılı kararında ve Sayıştay Temyiz Kurulunun 03/05/2011 tarihli ve 2011/33156 sayılı kararında belirtildiği gibi “kamu geliri” olarak kabul edilmemektedir.

Nitekim 2007/21 sayılı Başbakanlık Genelgesinin 4 üncü maddesinde 2010/17 sayılı

Başbakanlık Genelgesiyle yapılan değişiklik de benzer bir yaklaşımın ürünüdür. Bankadan verilen promosyonun tamamının personele dağıtılacağını öngören bu değişiklik, söz konusu ek mali imkân üzerinde ilgili idarelerin tasarrufta bulunamayacağını belirterek promosyon bedelinin personelin aylık ve ücretinin doğal sonucu olduğunu isbatlamaktadır.

13. Banka promosyonu ödemeleri, personelin maaşını banka aracılığı ile alması ve bunun sonucunda bankanın bu işlem sürecinde birden çok fayda sağlaması karşılığında personelin çalıştığı kurum aracılığı ile personele ödenmektedir. Bu noktada, personelin maaşı esas alınarak personele ödenen maaş nedeniyle belirli bir zaman aralığına isabet edecek şekilde maaşa bağlı ek mali olanak olarak nitelendirilebilecek bir banka promosyonu ödemesi yapılmaktadır. Bir başka deyişle, banka promosyonu ödenmesinin nedeni personel maaşları ve bu personel maaşlarının banka aracılığı ile ödenmesidir. Banka promosyonu ödenmesi konusunda ilgili idare banka ile ihale benzeri bir süreç yürütüp sözleşme yapmakta, personelin bu sürece bir dahli olmamaktadır. Ancak, ilgili idare tarafından personelin banka

5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi

https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.

promosyonundan yararlanamayacak şekilde imza altına aldığı sözleşmeler dolayısıyla varsa zarara uğrayan personeline karşı sorumluluğu bulunmaktadır.

14. Kamu Denetçiliği Kurumu, benzer konuda yoğun olarak gelen şikâyet başvuruları hakkında verdiği tavsiye kararlarında; promosyon ödemelerinden çalışılan kurumun (idarenin) sorumlu olduğu, banka ile maaş ödeme karşılığında yapılan protokollerde, anlaşma yapılan yıllar bazında idarelerine atanabilecek başka personelin de olabileceği öngörüsünün dikkate alınarak, protokolün sonradan başlayacak personeli de kapsayacak şekilde yapılması gerektiği, protokoller ile bu hususun karşılanamaması durumunda ise, toplam promosyon miktarından belli bir kısmın ihtiyari olarak ayrılarak yeni başlayan personele promosyon olarak verilmesi gerektiğini vurgulayarak banka ile yapılan promosyon protokolünden sonra göreve başlayan kişilere promosyon ödenmemesinin, hukuka, hakkaniyete ve eşitlik ilkesine uygun olması gerektiği yönünde karar vermektedir.

15. Anayasamızın 125 inci maddesinin yedinci fıkrası, “İdare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür” hükmünü amir olup idarenin, faaliyetlerinden doğabilecek zararlardan sorumlu olduğuna işaret etmektedir. Bu genel düzenleme doğrultusunda, idarenin, işlem ve eylemlerinde normatif hukuk kurallarına olduğu kadar hukukun genel ilkelerine de uygun hareket etmesi gerekmektedir. Kamu kurum ve kuruluşlarının personelleriyle olan ilişkisinde önemli bir yeri olan mali haklar bağlamında da, hukuka ve hakkaniyete riayet edilerek iyi yönetim ilkeleri çerçevesinde işlem ve eylemde bulunulması önem arz etmektedir.

16. Ayrıca idarenin tüm işlemlerinde kanun önünde eşitlik ilkesini gözetmesi ve buna göre hareket etmesi gerekmektedir. Anayasanın 10 uncu maddesinin beşinci fıkrasındaki amir hüküm, bu hususta devlet organlarını ve idari makamları bağlayıcı şekilde kaleme alınmıştır.

17. Yukarıda yer verilen açıklamalar ve dosya kapsamına göre Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; idare tarafından sonradan atanabilecek personelin olabileceği öngörüsü ile hareket edilerek protokolün 20 nci maddesine sonradan göreve başlayabilecek personele özgü bir hüküm konulmasına rağmen, şikâyetçiye protokolün mezkur maddesinde belirtilen sonradan işe başlayan personele protokolün bitiş tarihinde çalıştığı süreyle orantılı olarak promosyon ödemesi yapılacağına dair düzenleme nedeniyle promosyon ödemesi yapılmadığı, diğer personele promosyonun peşin olarak ödenmesine rağmen sonradan atanan personele protokol tarihinin bitiminde ödeme yapılması uygulamasının ise personel arasında eşitsizlik doğuracağı için eşitlik ilkesine aykırı olduğu ve çalışma barışını olumsuz yönde etkileyeceği, idarenin “peşin ödeme yapılması halinde, hak edilmeyen ödemenin geri alınmasında sıkıntılar yaşanmaktadır.” şeklindeki açıklamasının makul olmadığı ve idarenin işten ayrılma durumunda peşin ödenen promosyonun iadesine yönelik uygulama getirmesinin daha doğru olacağı, aynı şekilde somut olayda şikayetçiyi etkilemese de sonradan atanacaklara ödenebilecek promosyonun 30 kişi ile sınırlandırıldığı, bu şekilde idarenin personelin tümünü kapsayacak şekilde maaş ödeme protokolü yapmamasının hakkaniyete uygun olmadığı tespit edilmiştir.

B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 18. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar

5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi

https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.

Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmeler neticesinde Ankara İl Kültür ve Turizm

Müdürlüğü tarafından Kurumumuzun bilgi ve belge taleplerine süresi içinde cevap verildiği, şikâyetçinin dilekçesi hakkında süresi içerisinde, gerekçeli bir şekilde işlem tesis edildiği, böylece “kararların gerekçeli olması, makul sürede karar verme ve kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine riayet edildiği tespit edilmiştir. Ayrıca ilgili idarede protokol tarihi itibariyle çalışmakta olan personelin promosyon ödemesinden yararlandırılıp, protokol tarihinden sonra göreve başlayan personelin işe başlama tarihi itibariyle yararlandırılmaması bakımından, idarenin “haklı beklentiye uygunluk” ilkesine uygun davranmadığı da değerlendirilmiş olup bundan böyle söz konusu ilkeye uygun davranılması önerilmektedir.

VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA

19. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Tavsiye Kararının idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup Ankara

İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.

VII. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre, BAŞVURUNUN KABULÜNE; Protokol tarihinden sonra Ankara İl Kültür ve Turizm Müdürlüğünde göreve başlayan şikâyetçiye, göreve başladığı 21/08/2019 tarihi ile söz konusu protokolün geçerli olduğu son tarih olan 15/06/2021 tarihi arasında hesaplanacak promosyon tutarının makul sürede ödenmesi için yeni bir işlem tesisi hususunda ANKARA İL KÜLTÜR VE TURİZM

MÜDÜRLÜĞÜNE TAVSİYEDE BULUNULMASINA,

Kararın, BAŞVURANA ve ANKARA İL KÜLTÜR VE TURİZM MÜDÜRLÜĞÜNE tebliğine,

6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca,

idare tarafından bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.

e-imzalıdır

Şeref MALKOÇ

Kamu Başdenetçisi

5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi

https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.