|
ÖZET: Başvuru, Eyüpsultan Belediyesi’nde gerçekleştirilen bir inşaat çalışmasıyla ilgili olarak, şikayetçinin apartmanının üst katında bulunan ortak depo alanının şahsi amaçlarla kullanıldığı iddialarını içermektedir. Şikayetçi, inşaatın kanunsuz olduğunu ve idarenin gerekli denetimleri yapmadığını belirtmiştir. Başvuru sürecinde, şikayetçi, olayı kolluk kuvvetlerine ve Zabıta Müdürlüğü’ne bildirmiş, ancak yeterli çözüm alamadığını ifade etmiştir. İlgili idareler, konunun Kat Mülkiyeti Kanunu çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiş, şikayetçinin taleplerine yeterince yanıt verilmediği yönünde eleştirilerde bulunmuştur.
İnceleme sonucunda, şikayetçinin iddialarının ve idarenin açıklamalarının birlikte değerlendirilmesiyle, inşaatın ruhsat ve mevzuata uygunluğunun yerinde teknik denetimle belirlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Kamu Denetçiliği Kurumu, Eyüpsultan Belediyesi’ne, inşaatın yasal durumunu tespit etmek amacıyla gerekli denetimlerin yapılması için tavsiyede bulunmuştur. Bu karar, başvurana ve ilgili idareye tebliğ edilmiştir. İdarenin, bu tavsiye üzerine 30 gün içinde gerekli işlemleri bildirmesi zorunludur. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2021/343-S.21.531
BAŞVURU NO : 2020/101995
KARAR TARİHİ : 07/01/2021
TAVSİYE KARARI ,TCKN:
Adres:
BAŞVURUYA KONU İDARE : EYÜPSULTAN BELEDİYE BAŞKANLIĞI
BAŞVURUNUN KONUSU : Şikayetçinin ikamet ettiği apartmanın üst katındaki inşaat çalışması sonucunda, binanın ortak depo alanı olarak gösterilen alanın şahsi amaçlarla kullanılmakta olduğuna ilişkin iddiası ve buna ilişkin talepleri hakkında idare tarafından gerekli denetimin yapılmadığı iddiası hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 03/12/2020
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Şikayetçi tarafından Kurumumuza verilen tarihli dilekçede özetle; şikayeti ile ilgili olarak karakola başvuru yaptığını fakat yalnızca şahsına yönelik tehdidin savcılık mütalaasında yer aldığını, kanunsuz inşaat çalışması için sulh mahkemesine dava açması gerektiğinin arabulucu tarafından ifade edildiğini, mali imkansızlıklarımdan dolayı şuan dava açamadığını, Kurumumuza başvuru yapıldığında mahkeme açma süresini dondurulduğunu bildiği için Kurumumuz tarafından verilecek kararı beklediğini, Kurumumuzca verilen kararda
‘tarafına yazılı bilgi verildiği ifadesinin’ tamamen yanlış olduğunu, İmar Müdürlüğünden Pelin hanımın kendisini arayıp konu hakkında bilgi aldığını ve sorduğu sorulara cevap veremeden telefonu kapattığını, Zabıta Müdürlüğünü aradığında da her seferinde kendisiyle ilgili kişileri görüştürmemek adına bahaneler sıralandığını, ortak depo alanı olarak gösterilen alanın şahsi amaçlarla eski apartman yöneticisi tarafından kullanılmakta olduğuna dair Eyüpsultan Zabıta
Müdürlüğüne bugünkü tarih itibariyle e-posta göndermek suretiyle, ‘olay yerine gelinip inceleme yapılmasını ve tarafına yazılı bilgi verilmesini’ talep ettiğini, olayın 04.05.2020 de yaşandığını, zabıta görevlilerin geldiğini ve tutanak tuttuğunu, apartman defterinin 05.05.2020 tarihinde imza altına alınmış olmasının dahi her şeyi açıklamaya yetmiyor mu? sorusuyla birlikte neden İmar Müdürlüğü mühendisinin olay yerine gelerek inceleme yapmadığı sorusunun, bu duruma ne kadar göz yumulduğunu yeterince açıkladığını, bugün bu saatte dahi denetime gelinse her şeyin gözler önüne serileceğini, bu konunun hakkaniyetle çözülene kadar, söz konusu çatı odasındaki genç odasının yıkılıp kapattırılana kadar hakkını aramaya devam edeceğini ifade ve iddia ederek, Kurumumuza başvuruda bulunmuştur.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Şikayetçi tarafından aynı şikayet konusu hakkında Kurumumuza verilen 07/09/2020 tarihli dilekçede özetle, ikamet ettiği apartmanın üst katında yönetici tarafından 04.05.2020 tarihinde saat 10.00 da inşaat çalışması yapılmaya başlandığını, balyoz ve matkapla yapılan çalışmanın yarattığı gürültü nedeni ile çalışmayı yapan kişilerin yanına giderek en azından bugün sonlandırılmasını, ertesi gün de devam edecekse evden ayrılacağını ifade ettiğini fakat bu ricasının reddedildiğini ve üstüne de bu kişilerin tehditlerine maruz kaldığını, durumu kolluk kuvvetlerine ve 153 beyaz masaya ilettiğini, akabinde Eyüpsultan Zabıta Müdürlüğü’ne yönlendirildiğini, şikâyeti üzerine olay yerine zabıtanın geldiğini, aynı gün 19.30 da Zabıta
Müdürlüğü’nü arayıp konu hakkında bilgi talep ettiğinde kendisine “çalışmanın kanunsuz olduğunu yarın İmar Müdürlüğü’nden mühendis ile gelinip çalışmanın sonlandıracağının” beyan edildiğini, ancak çalışmaya devam edildiğini, Zabıta Müdürlüğü ile 04.05.2020 tarihli 19:30 da yaptığı telefon görüşmesi kayıtlarının dinlenilmesini ve kanıtı olarak değerlendirilmesini talep ettiğini, zabıtayı defalarca aramasına rağmen aldığı cevaplar “hala devam ediyor mu biz tekrar gelip bakacağız” şeklinde olduğunu, nihayetinde tepkisi üzerine kendisine “İmar Müdürlüğü’nden mühendis ile telefonda istişarede bulunduklarını” ifade edildiğini, sonrasında da defalarca müdürlüğü aramasına rağmen kendisiyle iletişime geçilmek istenmediğini, İmar Müdürlüğü ile de iletişime geçtiğini, maalesef sonuç alamadığını, her iki kurumun da konuyu hakkaniyetle değerlendirmedikleri kanaatinde olduğunu, nitekim çalışmanın 04.05.2020 tarihinde başlandığını, aynı gün Zabıtanın kanunsuz olduğunu saptadığını ve gerekli işlemleri yapmadığını, ‘Apartman Karar Defteri’nin
05.05.2020 tarihinde imza altına alındığını, İmar Müdürlüğü Mühendisi Muharrem Bey’in
05.05.2020 de olay yerine incelemeye gitmediğini, burada da görev ihlalinin açık olduğunu,
özetle Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında olduğunu beyan eden kurumların ‘Apartman Karar
Defteri’ kayıtlarına baktıklarında tarihlerdeki durumu göz ardı ederek, kanunsuz olduğunu saptadıkları çalışmaya göz yumduklarını ifade ve iddia ederek, konunun tarafsızca ve gerekli tüm evrakların incelenerek değerlendirilmesini ve gereğinin yapılması talepleriyle yapılan başvuru hakkında Kurumumuzca dostane çözüm yolları aranmış olup bu kapsamda
İdareden alınan cevabi yazıların tetkiki neticesinde başvuru konusu talebin dostane şekilde çözümünün mümkün olmadığı anlaşılmakla birlikte;
2.1. Şikayetçinin Kurumumuza verdiği dilekçe ekinde yer verilen ve Eyüpsultan Belediye
Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü’nden alınan cevabi yazı ekinde bulunan ve şikayetçi tarafından
Cumhurbaşkanlığı İletişim Merkezi Başkanlığı’na hitaben yazılan dilekçede “Konuyu yargıya taşımış olduğu” yönündeki beyanı dikkate alındığında ilgili mevzuat gereğince “Yargı organlarında görülmekte olan uyuşmazlığa ilişkin” olduğu tespit edilen şikayet başvurusunun
Kurumumuzca incelenmesine imkan bulunmadığı bu nedenle, 6328 sayılı Kanunun 5 ve 17 nci maddeleri ile Uygulama Yönetmeliğinin 20 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince 23/11/2020 tarih ve sayılı İncelenemezlik Kararı verilmiştir.
3. Uyuşmazlık konusu hakkında şikayetçinin yukarıda yer verilen 07/09/2020 tarihli başvurusu hakkında ilgili idarelerden alınan cevabi yazılar aşağıdaki gibidir.
3.1. Eyüpsultan Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü’nden alınan 19/10/2020 tarih ve cevabi yazıda, “ … Başvuru konusu talep hakkında müdürlüğümüzce yapılan incelemede; Müdürlüğümüze telefon marifetiyle ulaşan şikayet gereği Bölge Zabıta İmar
Denetim Ekibince Eyüpsultan, Mah. Sok. No: kapı sayılı yerde bulunan binanın çatı arası ile ilgili şikayete konu uygulamalar hakkında yapılan kontrol sonucu, bölgeden sorumlu mühendisin de görüşü alınarak bahsi geçen konunun ilgili apartman yönetimi sorumluluğunda, Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmış olup ilgilisine sözlü olarak aynı mahiyette bilgi verilmiştir.
3.2. Şikayetçinin CİMER ve nolu başvuruları gereği belirtilen adreste bulunan binanın çatı arasında bina yönetiminin almış olduğu kararla çatının iç kısmına depo imalatı yapma girişiminde bulunulduğu, yapılmak istenen uygulamaların ilgili bina yönetiminin sorumluluğunda olduğu, konu hakkında belediyemiz İmar ve Şehircilik
Müdürlüğüne bilgi verildiği ve bölge sorumlusu teknik elemanın incelemesi neticesinde ilgililerine bilgi verildiği, konuyla ilgili tarafımızca işlem uygulanamayacağı hususlarında iletisine cevap verilmiştir. Şikayetçinin CİMER başvuru nolu ve eki dilekçede belirtilen hususların İmar ve Şehircilik Müdürlüğünce tetkik edilmesi ve bu doğrultuda ilgi yazıya cevap verilmesi hususunda cevap iletisi gönderilmiştir.
3.3. ’nın idarenize vermiş olduğu dilekçesinde “şikayetlerinin değerlendirilmediği, kayıtsız kalındığı ” iddialarının doğru olmadığı, bahse konu şikayet hususlarının görevli zabıta ekibi tarafından değerlendirildiği, şikayet ilgilisine durum hakkında sözlü/yazılı bilgi verildiği ve ayrıca konuyla ilgili birim olan İmar ve Şehircilik Müdürlüğünce tetkiki için gönderildiği ekte sunulan CİMER Başvurularına cevaplarımız ve memur raporlarından açıkça anlaşılacağı hususlarını; Bilgilerinize arz ederim.” açıklamalarına yer verilmiştir.
3.4. Eyüpsultan Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nden alınan 10/11/2020 tarih ve cevabi yazıda, “ Mahallesi, Sok.
kapı numaralı yer iskanlı olup, ilgili belirtilen hususta ortak alanlarının kullanımıyla ilgili 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 18. Maddesinde “Kat malikleri, gerek bağımsız bölümlerini, gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kaidelerine uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememek ve yönetim planı hükümlerine uymakla, karşılıklı olarak yükümlüdürler.” ve aynı kanunun 74. Maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir.” denilmekte olup kanun hükümlerine aykırı olarak faaliyet gösteren kişiler hakkında adli mercilere başvurulması gerekmektedir. Bilgilerinize arz ederim.” açıklamalarına yer verilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
4. Anayasa’nın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir.”
5. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Kurumun görevi başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “ Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”
6. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun “A) Kat Maliklerinin borçları: I – Genel kural” başlıklı 18 nci maddesinde; “Kat malikleri, gerek bağımsız bölümlerini, gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kaidelerine uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememek ve yönetim planı hükümlerine uymakla, karşılıklı olarak yükümlüdürler. Bu kanunda kat maliklerinin borçlarına dair olan hükümler, bağımsız bölümlerdeki kiracılara ve oturma (Sükna) hakkı sahiplerine veya bu bölümlerden herhangi bir suretle devamlı olarak faydalananlara da uygulanır; bu borçları yerine getirmiyenler kat malikleriyle birlikte, müteselsil olarak sorumlu olur.” aynı Kanunun “Görevli mahkeme” başlıklı Ek Madde 1 ‘nci maddesinde “ Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir.” ,
7. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun, “Belediyenin görev ve sorumlulukları” başlıklı 14 üncü maddesinde; “Belediye, mahallî müşterek nitelikte olmak şartıyla; imar, su ve kanalizasyon, ulaşım gibi kentsel alt yapı; coğrafî ve kent bilgi sistemleri; çevre ve çevre sağlığı, temizlik ve katı atık; zabıta, itfaiye, acil yardım, kurtarma ve ambulans; şehir içi trafik; … ; ekonomi ve ticaretin geliştirilmesi hizmetlerini yapar veya yaptırır… Hizmetlerin yerine getirilmesinde öncelik sırası, belediyenin malî durumu ve hizmetin ivediliği dikkate alınarak belirlenir.” ,
8. 3194 sayılı İmar Kanunu’nun;
8.1. “Yapı ruhsatiyesi” başlıklı 21’inci maddesinde, “ Bu Kanunun kapsamına giren bütün yapılar için 26 ncı maddede belirtilen istisna dışında belediye veya valiliklerden yapı ruhsatiyesi alınması mecburidir. …”,
8.2. “Ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı olarak başlanan yapılar” başlıklı 32 nci maddesinde, “Bu Kanun hükümlerine göre ruhsat alınmadan yapılabilecek yapılar hariç; ruhsat alınmadan yapıya başlandığı veya ruhsat ve eklerine aykırı yapı yapıldığı ilgili idarece tespiti, fenni mesulce tespiti ve ihbarı veya herhangi bir şekilde bu duruma muttali olunması üzerine, belediye veya valiliklerce o andaki inşaat durumu tespit edilir. Yapı mühürlenerek inşaat derhal durdurulur. Durdurma, yapı tatil zaptının yapı yerine asılmasıyla yapı sahibine tebliğ edilmiş sayılır…Bu tarihten itibaren en çok bir ay içinde yapı sahibi, yapısını ruhsata uygun hale getirerek veya ruhsat alarak, belediyeden veya valilikten mührün kaldırılmasını ister. Ruhsata aykırılık olan yapıda, bu aykırılığın giderilmiş olduğu veya ruhsat alındığı ve yapının bu ruhsata uygunluğu, inceleme sonunda anlaşılırsa, mühür, belediye veya valilikçe kaldırılır ve inşaatın devamına izin verilir. Aksi takdirde, ruhsat iptal edilir, ruhsata aykırı veya ruhsatsız yapılan bina, belediye encümeni veya il idare kurulu kararını müteakip, belediye veya valilikçe yıktırılır ve masrafı yapı sahibinden tahsil edilir.”,
8.3. “İdari müeyyideler” başlıklı 42 nci maddesinde, “Bu maddede belirtilen ve imar mevzuatına aykırılık teşkil eden fiil ve hallerin tespit edildiği tarihten itibaren on iş günü içinde ilgili idare encümenince sorumlular hakkında, üstlenilen her bir sorumluluk için ayrı ayrı olarak bu maddede belirtilen idari müeyyideler uygulanır. Ruhsat alınmaksızın veya ruhsata, ruhsat eki etüt ve projelere veya imar mevzuatına aykırı olarak yapılan yapının sahibine, yapı müteahhidine veya aykırılığı altı iş günü içinde idareye bildirmeyen ilgili fenni mesullere yapının mülkiyet durumuna, bulunduğu alanın özelliğine, durumuna, niteliğine ve sınıfına, yerleşmeye ve çevreye etkisine, can ve mal emniyetini tehdit edip etmediğine ve aykırılığın büyüklüğüne göre, beşyüz Türk Lirasından az olmamak üzere,…. gösterilen şekilde hesaplanan idari para cezaları uygulanır.”
9. Eyüpsultan Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü Çalışma Usul Ve Esasları
Hakkında Yönetmeliğin, “İmar ve Şehircilik Müdürlüğün Görev ve Sorumlulukları” başlıklı 7 nci maddesinin birinci fıkrasının (i) bendinde, “ İmarlı bölgede inşaatı devam eden ya da biten yapılardaki ruhsat ve eklerine aykırı hususların tespiti halinde mevzuat doğrultusunda işlem yaparak yaptırımları uygulamak ve uygulatmak,” hüküm ve açıklamalarına yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ Av. HÜSEYİN YÜRÜK’ÜN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE
ÖNERİSİ
10. Kamu Denetçisi tarafından dosya kapsamında yapılan değerlendirme neticesinde, başvuru konusuna ilişkin “Tavsiye Karar Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme
11. Uyuşmazlık konusu, şikayetçinin ikamet ettiği apartmanın üst katındaki inşaat çalışması sonucunda binanın ortak depo alanı olarak gösterilen alanının şahsi amaçlarla eski apartman yöneticisi tarafından kullanılmakta olduğuna ilişkin iddiası ve buna ilişkin talepleri hakkında idare tarafından gerekli denetimin yapılmadığı iddiası hakkındadır.
12. Belediye sınırları içinde bir yapı inşası için yapı ruhsatı alınması gerekmekte olup, söz konusu belgenin; yerleşim alanlarındaki yapılaşmanın kontrolünü ve takibini sağlama işlevi vardır. Ruhsatsız (İzinsiz) yapı, istisnalar haricinde, belediye veya il özel idaresinden izin alınmaksızın malik olunan arsa veya arazi üzerine yapılan yapılardır. Bu tür yapılara “kaçak yapı” denilmektedir. İzinsiz yapılar, inşaat halinde olabileceği gibi, kullanılıyor da olabilir (KALABALIK, Prof. Dr. Halil (2014). “İmar Hukuku Dersleri”, Seçkin Yayıncılık, Ankara, s.
612-613).
13. Yapı ruhsatı alınmaması halinde ise 3194 sayılı Kanunun 32 nci maddesinde; yıkım yaptırımının öncelikle ruhsatsız ya da yapının ruhsat ve eklerine aykırı imalatların saptanması ile mümkün olduğu, ruhsat ve eklerine aykırı yapılan yapıların yıktırılmasına karar verilebilmesi için, idarece yapı mahallinde ruhsata aykırılıkları somut ve ayrıntılı olarak belirtecek şekilde ve idarenin uzman fen elemanları tarafından bu aykırılıkların ayrıntılı ve somut şekilde saptanarak veri olarak aktarılan yapı tatil tutanağının düzenlenmesinin gerektiği, gerekli tebligat işlemlerinin yapılması, yapının mühürlenmesi ve yapı sahibine yapısını ruhsata uygun hale getirmesi için süre verilmesi, bu süreler içinde yapı ruhsata uygun hale getirilmezse yapının belediyece yıkılması öngörülmektedir. Kanunun 42 nci maddesi gereğince de bu durumun varlığı halinde aynı zamanda idari para cezası uygulanacağı düzenlenmiştir.
14. Bununla birlikte, yerleşme yerleri ile bu yerlerdeki yapılaşmaların; plan, fen, sağlık ve çevre şartlarına uygun teşekkülünü sağlamak amacıyla hazırlanan İmar Kanunu; belediye ve mücavir alan sınırları içinde ve dışında kalan yerlerde yapılacak planlar ile inşa edilecek resmi ve özel bütün yapıları kapsamaktadır. Ruhsat alınmış yapılarda herhangi bir değişiklik yapılması da yeniden ruhsat alınmasına bağlıdır. İstisnalar dışında ruhsat alınmadan yapıya başlanması kaçak yahut ruhsat ve eklerine aykırı yapı yapılması durumunda 3194 sayılı Kanunun yukarıdaki paragrafta yer verilen hükümlerinin uygulanmasını gerektirecektir.
15. Dosya münderecatı kapsamında; şikayetçinin ikamet ettiği apartmanın üst katında başlanılan inşaat çalışmasına ilişkin olarak inşaat çalışmasını yaptıran ile şikayetçi arasında yaşanılan uyuşmazlık hakkında başvuran tarafından yapılan şikayetin, Eyüpsultan Belediye
Başkanlığı görevlilerince (özetle) ‘hakkaniyetle değerlendirilmediği ve kanunsuz olduğu saptanılan çalışmaya göz yumulduğu’ iddiası karşısında uyuşmazlık konusu hakkında idareden alınan cevabi yazı ve eklerinin tetkiki neticesinde Eyüpsultan Belediye Başkanlığı Zabıta
Müdürlüğü’nün özetle ‘…bahse konu şikayet hususlarının görevli zabıta ekibi tarafından değerlendirildiği, şikayet ilgilisine durum hakkında sözlü/yazılı bilgi verildiği ve ayrıca konuyla ilgili birim olan İmar ve Şehircilik Müdürlüğünce tetkiki için gönderildiği” yönünde açıklamalara yer verildiği Eyüpsultan Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik
Müdürlüğü’nün özetle ‘…ortak alanlarının kullanımıyla ilgili 634 sayılı Kat Mülkiyeti
Kanunu’nun 18 nci ve aynı kanunun 74 üncü maddesi hükümleri kapsamında, kanun hükümlerine aykırı olarak faaliyet gösteren kişiler hakkında adli mercilere başvurulması gerektiği” yönünde açıklamalara yer verildiği tespit edilmiştir.
15.1. Şikayetçinin tarihli dilekçesinde ise özetle; ‘tarafına yazılı bilgi verildiği ifadesinin tamamen yanlış olduğunu, şikayeti ile ilgili olarak karakola başvuru yaptığını fakat yalnızca şahsına yönelik tehdidin savcılık mütalaasında yer aldığını, arabulucu tarafından kanunsuz inşaat çalışması için sulh mahkemesine dava açması gerektiğinin ifade edildiğini, mali imkansızlıklarımdan dolayı şuan dava açamadığını, … bugün bu saatte dahi denetime gelinse her şeyin gözler önüne serileceğini, bu konunun hakkaniyetle çözülene kadar ve söz konusu çatı odasındaki genç odasının yıkılıp kapattırılana kadar hakkını aramaya devam edeceği’ yönünde açıklamalara yer verildiği tespit edilmiştir.
16. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde, şikayetçinin iddiaları, idarenin konuya ilişkin açıklamaları birlikte dikkate alındığında şikayetçi ile idare arasındaki uyuşmazlık konusu hakkında gelinen aşamada, mezkur inşaat hakkında 3194 sayılı İmar
Kanunu kapsamında ruhsat ve eklerine uygun olarak yapılıp yapılmadığını ve imar mevzuatına aykırılık olup olmadığı hususunun tespitinin ancak yerinde ve teknik denetim ile mümkün olduğu değerlendirilmiştir.
17. Yukarıda açıklanan hususlar, başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Eyüpsultan Belediye Başkanlığı tarafından uyuşmazlık konusu mezkur inşaat hakkında 3194 sayılı İmar Kanunu kapsamında ruhsat ve eklerine uygun olarak yapılıp yapılmadığını ve imar mevzuatına aykırılık olup olmadığı hususunun yerinde yapılacak teknik denetim sonucu tespit edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
18. İyi yönetim ilkelerine, 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiştir. Söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmeler neticesinde; ilgili idarelerden istenilen bilgi ve belgelerin makul sürede karar verme ve kararların gerekçeli olması ilkelerine uygun şekilde
Kurumumuza gönderildiği tespit edilmiştir.
V. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
19. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Tavsiye Kararının idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup İstanbul
İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır.
VI. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamında göre, BAŞVURUNUN KABULÜNE;
Uyuşmazlık konusu mezkur inşaat hakkında 3194 sayılı İmar Kanunu kapsamında ruhsat ve eklerine uygun olarak yapılıp yapılmadığını ve imar mevzuatına aykırılık olup olmadığı hususunun yerinde yapılacak teknik denetim sonucu tespit edilmesi için
EYÜPSULTAN BELEDİYE BAŞKANLIĞI’NA TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
Kararın Başvurana ve EYÜPSULTAN BELEDİYE BAŞKANLIĞI’NA tebliğine,
6328 sayılı Kanunun 20 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca idarece bu karar üzerine tesis
edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna,
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi