Araç kira bedeli ve amortisman giderine dair bilgi eksikliği ihale teklifinin hukuka uygunluğunu nasıl etkiler (KİK)

Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 24.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2014/135178 ihale kayıt numaralı “Karayolları 14. Bölge Müdürlüğüne Bağlı Bölge Merkezi, Şube ve Şantiye Şefliklerinde Süreklilik Arz Eden İşlerde Personel Nakli İçin Toplam 41 (Kırkbir) Adet Araç Çalıştırılması Sureti İle Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak, Gök-Er Taş San. Tic. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti.-Vahap Daş Yol Taşımacılığı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, 04.02.2015 tarihli ve 2015/UH.I-365 sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Gök-Er Taş San. Tic. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 17. İdare Mahkemesinin 30.11.2015 tarihli ve E:2015/432, K:2015/2065 sayılıkararı ile “Bakılan davada; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 41 araç için toplam 996.462,00 TL teklif verildiği, bahse konu araç bedellerinin tevsikine yönelik olarak Kafkas Tur Araç Kiralama Servis Taşımacılık înş. Taah. Organizayon Tic. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 20.11.2014 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde 16 yolcu taşıma kapasiteli 3 adet minübüs (Fiat Ducato Delux 2,3 M Jet 120 hp (88 kw) 12 aylık), 16 yolcu taşıma kapasiteli 14 adet minübüs (Fiat Ducato Delux 2,3 M Jet 120 hp (88 kw) 12 aylık), 16 yolcu taşıma kapasiteli 5 adet minübüs (Fiat Ducato Delux 2,3 M.Jet 120 hp (88 kw) 6 aylık), 16 yolcu taşıma kapasiteli 19 adet minübüs (sefer usulü) (Fiat Ducato Delux 2,3 M.Jet 120 hp (88 kw)) olmak üzere 4 ayrı tablo halinde ayrı ayrı teklif verildiği, her bir grubun kendi içinde araç kira bedeli, bakım onarım, yedek parça bedeli (her bir araç 2 defa), trafik sigorta gideri, koltuk sigortası gideri, motorlu taşıtlar vergisi gideri, fenni muayene giderleri, egzoz emisyon ölçüm gideri, lastik giderleri (her bir araç için 4 adet kış lastiği), lastik giderleri (her bir araç için 4 adet), zincir (her bir araç için 1 adet), amortisman bedeli, kasko sigortası bedelinin ayrı ayrı gösterildiği, sefer usulü çalışan 19 araç için (dördüncü tabloda) anılan bu giderlere ilave olarak işçilik bedelinin de gösterildiği, Sunulan fiyat teklifinin her sayfasının tedarikçi firma tarafından imzalandığı, SMMM tarafından onaylı ve kaşeli olduğu, tedarikçi firmanın noter onaylı imza sirküsü ve meslek mensubunun Türmob faaliyet belgesinin sunulduğu, fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 20.11.2014 tarih ve 2014/41 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ve “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 20.11.2014 tarih ve 2014/40 sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibarelerinin her ikisinin de yer aldığı, yakıt gideri ile ilgili olarak Fiat Ducato Delux 2,3 MJet’in 100 km’de ortalama 7,1 İt yakıt tükettiği üzerinden hesaplama yapıldığı, yakıt tüketiminin tevsiki amacıyla Fiat Ducato Delux 2,3 Multijet H’nin teknik özelliklerinin yer aldığı katalogun sunulduğu, akaryakıt fiyatı için JETPET’in internet sayfasından alman 19-24.11.2014 tarih aralığında KDV hariç motorin fiyatı dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, söz konusu fiyatın EPDK tarafından il bazında yayımlanan akaryakıt bayi fiyatlarının 17-18.11.2014 tarihli Jetpet motorin fiyatlarının üzerinde olduğunun anlaşıldığı, işçilik gideri ile ilgili olarak; 22 işçinin ücretinin KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak asgari ücret üzerinden hesaplama yapıldığı ve KİK işçilik hesaplama modülü çıktısının sunulduğu, 19 aracın sefer usulü ile çalışacağı, sefer usulü çalışacak araçların sabah saat 06.30-08.30 arası, akşam saat İ7.30-18.30 arasında iki sefer yapacağı ve toplamda 3 saat çalışacağı, buna göre 1 seferde bir buçuk saat çalışılacağı dikkate alındığında, anılan istekli tarafından sefer usulü ile çalışacak araçların işçilik giderinin saat üzerinden teklif verildiği ve bu tutara Kafkas Tur Araç Kiralama Servis Taşımacılık İnş. Taah. Organizayon Tic. San. Tic, Ltd. Şti.den alman kiralamaya ilişkin fiyat teklifinde dördüncü tabloda yer verildiği, davacı şirketçe yapılan itirazen şikayet başvurusunun ihale üzerinde bırakılan şirketin yukarıda anılan hususlara ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemin davacının itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin bu kısmında hukuka aykırılık görülmemiştir.

Dava konusu işlemin ihale üzerinde bırakılan şirketin açıklamalarının araç kira bedeli ve amortisman giderine ilişkin fiyat teklifinin ekinde Ek-0.5 maliyet tespit tutanağı ve Ek-0.6 satış tutarı tespit tutanağına uygun olduğuna yönelik kısmı yönünden konu incelendiğinde;

İhale üzerinde bırakılan şirketçe sunulan Ek-O.5 maliyet tespit tutanağında, yazlık ve kışlık lastik, bakım-onarım, zincir, işçinin saatlik maliyeti, trafik sigortası bedeli, koltuk sigortası gideri, motorlu taşıtlar vergisi, muayene giderleri, egzos emisyon ölçümü, kasko bedeline ilişkin maliyetlerin yer aldığı, söz konusu tutanakta yer alan birim fiyatların fiyat teklifindeki birim fiyatlarla uyumlu olduğunun anlaşıldığı, ancak araç kira bedeli ve amortisman gideri ile ilgili Ek-0.5 maliyet tespit tutanağında herhangi bir bilgiye rastlanılamadığı, ayrıca Ek-0.6 satış tutarı tespit tutanağında toplam tutarı 3.096.000,00 TL, toplam miktarı 36 adet, ağırlıklı ortalama birim satış tutarı 86.000,00 TL olarak belirlenen bir kalem olduğu ancak bu tutarın hangi mamul, mal veya hizmete ilişkin olduğuna dair bir belirlemenin yer almadığı anlaşıldığından dava konusu işlemin davacının itirazen şikayet başvurusunun bu hususa yönelik reddedilmesi kısmında hukuka uyarlık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin, ihale üzerinde bırakılan şirketin açıklamalarının araç kira bedeli ve amortisman giderine ilişkin fiyat teklifinin ekinde Ek-O.5 maliyet tespit tutanağı ve Ek-0.6 satış tutarı tespit tutanağına uygun olduğuna yönelik kısmının iptaline, dava konusu işlemin diğer kısımlarına yönelik iptal isteminin reddine” karar verilerek davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 04.02.2015 tarih ve 2015/UH.I-365 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.