|
ÖZET: Başvuran, Isparta Uygulamalı Bilimler Üniversitesi’nde geçici olarak görev yaptığı süre zarfında, Temmuz-Ağustos-Eylül 2019 dönemine ilişkin arazi tazminatının eksik ödendiğini iddia etmiştir. İdare, başvuranın bu dönemde toplamda 5 gün arazi görevlendirmesi olduğunu ve bu süreye ilişkin tazminatın hesaplanarak ödendiğini belirtmiştir. Ayrıca, başvuranın emsal gösterdiği diğer teknik personelin daha fazla tazminat aldığı iddiası da incelenmiş ve bu personelin daha fazla gün arazi görevlendirmesi yaptığı tespit edilmiştir.
İdarenin sunduğu belgeler doğrultusunda, başvuranın iddialarının asılsız olduğu ve herhangi bir haksızlık veya eksik ödeme yapılmadığı sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla, başvurunun reddine karar verilmiştir. Bu karar, idarenin tazminat ödemeleri konusunda hukuka ve hakkaniyete uygun hareket ettiğini göstermektedir. Başvuranın hak arama özgürlüğü çerçevesinde, idarenin işlemine karşı dava açma süresinin devam ettiği de belirtilmiştir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2020/80476-S.20.87542
BAŞVURU NO : 2020/7228
KARAR TARİHİ : 07/10/2020
RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : ISPARTA UYGULAMALI BİLİMLER ÜNİVERSİTESİ
REKTÖRLÜĞÜ
Eksik ödendiği iddia edilen arazi tazminatının tarafına
BAŞVURUNUN KONUSU :
ödenmesi hakkında.
BAŞVURU TARİHİ : 26/04/2020
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran, Isparta Uygulamalı Bilimler Üniversitesinde 18/10/2018 – 16/09/2019 tarihleri arasında görev yapmakta iken görevlendirmesinin iptal edilmesiyle, Temmuz-Ağustos-Eylül
2019 dönemlerine ilişkin arazi tazminatının, aynı işlerde görevli diğer teknik personele
ödenenlere kıyasen eksik yatırıldığını belirterek, eksik ödenen arazi tazminatının tarafına ödenmesini talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Başvuruya konu iddialar hakkında Isparta Uygulamalı Bilimler Üniversitesinin 02/06/2020 tarih ve sayılı cevabi yazısı ve eklerinde özetle; 2.1. Başvuranın, Süleyman Demirel Üniversitesinde görev yapmakta iken, 08/10/2018 tarihli yazılarına istinaden muvafakati uygun görüldüğü ve 375 sayılı Kanun Hükmünde
Kararnamenin ek 25 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası gereğince, 1 (bir) yıl süre ile geçici olarak Üniversitenin Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığında Mimar olarak görevlendirildiği, 16/09/2019 tarihinde ise geçici görevlendirmesinin sonlandırıldığı, 2.2. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu 152 nci maddesi ile 6245 sayılı Harcırah Kanununun
50 nci maddesi hükümleri kapsamında, 1 (bir) yıla yakın süre ile geçici olarak Üniversitelerinde
görev yaptığı sürece başvurana göreve gittiği günler belgeleri ile birlikte hesaplanarak 14/12/2019 tarihinde yolluk ödemesi ve 05/11/2019 tarihinde Arazi Tazminatı ödemesi yapıldığı, 2.3. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu 152 nci maddesinde özel hizmet tazminatı açıklanarak çerçevesi çizildiği, ilgili Kanuna bağlı olarak Devlet Memurları Kanunu Genel Tebliğinin II.
sayılı cetvele ilişkin açıklamalar başlığında ek hizmet tazminatı hesaplama kriterlerinin uygulamalı olarak açıkça anlatıldığı, ödemelerin görevin fiilen yerine getirilmesinden sonra üçer aylık dönem sonlarında yapılacağının belirtildiği, başvuruya konu dönemde başvuranın 5 gün arazi görevlendirmesi olduğunun arşiv kayıtlarından çıkartılarak yukarıda açıklanan Tebliğ doğrultusunda puantajı hesaplanarak 195,81 TL’lik tutarın Temmuz-Ağustos- Eylül dönemini kapsayan ek hizmet tazminatı olarak hesabına aktarıldığı, 2.4. Başvuranın Temmuz-Ağustos-Eylül 2019 ayları içerisinde hak ettiği arazi tazminatı ve yolluk ödemelerinin, beyan ettiği resmi evraklara dayanarak yapıldığı ve kendisine ödemeler ile ilgili gerekli yazılı cevapların iletildiği, ayrıca başvurunun dostane çözüm yoluyla uzlaşmaya taraf olduklarını, tarafların herhangi bir zarar görmeyecek şekilde çözümle ilgili uygun işbirliğine hazır olduklarını, arazi tazminatı ödemesine konu herhangi bir resmi evrak beyan edilmesi halinde eksik ödemenin tamamlanabileceği, ifade edilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının; 3.1. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan
Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.” 3.2. Kamu hizmeti görevlileriyle ilgili hükümler” bölümünde yer alan “Genel ilkeler” başlıklı 128 inci maddesinin ikinci fıkrasında; “Memurların ve diğer kamu görevlilerinin nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işleri kanunla düzenlenir. (Ek cümle: 7/5/2010- 5982/12 md.) Ancak, malî ve sosyal haklara ilişkin toplu sözleşme hükümleri saklıdır.” 4. 14/6/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun
Görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” 5. 14/07/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun; 5.1. “Yolluk giderleri ve gündelikleri” başlıklı 177 nci maddesinde; “Bu Kanun hükümlerine tabi Devlet memurlarından bir görevin ifası için sürekli veya geçici olarak görev yerinden ayrılanların yol giderleri ve gündelikleri, yolluklar hakkındaki özel kanun hükümlerine göre ödenir.”
5.2. “Zam ve Tazminatlar” başlıklı 152 nci maddesinde; “… II- Tazminatlar: (Değişik:
20/3/1997 – KHK-570/9 md.) Görevin önem, sorumluluk ve niteliği, görev yerinin özelliği, hizmet süresi, kadro unvan ve derecesi ve eğitim seviyesi gibi hususlar gözönüne alınarak bu
Kanunda belirtilen en yüksek Devlet Memuru aylığının (ek gösterge dahil) brüt tutarının …”
“Teknik Hizmetler Sınıfına dahil kadrolarda bulunan personelden açık çalışma mahallerinde fiilen çalışanlara, bulundukları kadrolar esas alınmak suretiyle, çalışılan her gün için belirlenecek oranlarda ve üçer aylık dönemler itibarıyla toplamı 60 puanı aşmayacak şekilde, dönem sonlarında ödenmek üzere ek özel hizmet tazminatı verilebilir…” 6. 10/2/1954 tarih ve 6245 sayılı Harcırah Kanununun “Fiilen arazi üzerinde çalışanların harcırahı” başlıklı 50 nci maddesinde; “(Değişik: 11/12/1981 – 2562/24 md.) Aşağıdaki bentlerde gösterilen memur ve hizmetlilere asıl görevlerinin bulunduğu il (Bölge kuruluşuna dahil bulunanlarda bölge) sınırları içinde her türlü arazi üzerinde fiilen çalıştıkları günler için görevlendirmesi olduğu arşiv kayıtlarından çıkartılarak Devlet Memurları Kanunu Genel
Tebliği doğrultusunda puantajı hesaplanarak 195,81 TL’lik tutarın Temmuz-Ağustos- Eylül dönemini kapsayan ek hizmet tazminatı olarak başvuranın hesabına aktarıldığı anlaşılmıştır.
14. Somut olayımız açısından, İdare tarafından sunulan Arazi Tazminatı Puantaj Çizelgesinden, başvuruya konu edilen dönem kapsamında başvuranın Temmuz ayında 3, Ağustos ayında 1, Eylül ayında 1 gün olmak üzere, toplamda 5 gün arazi görevlendirmesinin olduğu anlaşılmıştır.
Ayrıca başvuranın kendisi ile emsal olduğunu iddia ettiği diğer teknik personellere daha fazla tazminat ödemesi yapıldığı hususuna ilişkin olarak; söz konusu Arazi Tazminatı Puantaj
Çizelgelerinden, başvuranın emsal olarak gösterdiği personellerin aslında kendisinden daha fazla gün arazi görevlendirmesinin olduğu, arazide görevlendirildikleri gün sayılarının fazla olması sebebiyle tazminat ödemelerinin başvurandan daha fazla olduğu anlaşılmıştır.
Dolayısıyla idare tarafından sunulan bilgi ve belgeler kapsamında, başvurana tazminat ödemesi hususunda herhangi bir haksızlık veya eksik ödeme yapıldığına dair emareye rastlanılmamıştır.
15. Yukarıda anlatılan hususlar, başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; idareden temin edilen bilgi ve belgelerden başvuranın Temmuz-Ağustos-Eylül 2019 dönemine ilişkin olarak 5 gün arazi görevlendirmesi olduğu ve 5 günlük arazi görevlendirmesine ilişkin tazminat tutarının başvuranın hesabına aktarıldığı, bunun dışında başvuranın daha fazla arazi görevlendirmesi olduğu ve daha fazla tutarda tazminat ödemesini hak ettiğine dair herhangi bir emareye rastlanılmadığı anlaşılmakta; dolayısıyla başvuruya konu tazminat ödemesi işlemlerinde hukuka ve hakkaniyete aykırılık bulunmadığı kanaat ve sonucuna varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 16. İyi yönetim ilkelerine, 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiştir. Söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmeler neticesinde; başvurunun inceleme ve araştırması kapsamında Kurumumuzca istenilen bilgi ve belgelerin idare tarafından süresi içerisinde ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği, böylece “kararların gerekçeli olması ve makul sürede karar verme” ilkelerine uygun davranıldığı; idarenin, başvurucuya verdiği cevapta hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğini de göstermediği, bu nedenle “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı anlaşılmış olup; idarenin bahse konu ilkeye uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
17. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup; Isparta İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE, Kararın başvurana ve Isparta Uygulamalı Bilimler Üniversitesi Rektörlüğüne tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi