|
ÖZET: Başvuran, 2015 yılından bu yana Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu’nda çalışmakta olup, 2024 yılı Ağustos ayındaki yer değişikliği talebinin, iş gücü ve personel ihtiyaçları gerekçesiyle reddedildiğini belirtmektedir. Ardahan İl Koordinatörlüğü’nde 9 yıldan fazla süreyle görev yapmasına rağmen, daha yüksek hizmet puanına sahip olmasına rağmen tayin işlemi gerçekleştirilmemiştir. Başvuran, diğer illerdeki personel durumunu ve Ardahan İl Koordinatörlüğü’nün düşük proje performansını da dile getirerek, yer değişikliği talebinin kabul edilmesi gerektiğini savunmaktadır.
İdare, başvuranın yer değişikliği talebinin reddedilmesinin gerekçelerini açıklamış ve personel çıkışının uygun olmadığını belirtmiştir. Ayrıca, yer değişikliği işlemlerinin, personel sayısı ve iş yükü analizlerine dayalı olarak gerçekleştirildiği ifade edilmiştir. Kurum, yeterli personel istihdamı sağlanmadığı sürece yer değişikliği taleplerinin değerlendirilemeyeceğini vurgulamıştır. Sonuç olarak, Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın talebinin reddedilmesinin hukuka uygun olduğunu belirterek, idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde kullandığını ifade etmiştir. Başvuranın itirazına ilişkin süreçte, idarenin bilgi ve belgeleri zamanında sunduğu, ancak başvuru yollarını belirtmediği için iyi yönetim ilkelerine tam olarak uymadığı tespit edilmiştir. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2025/564-S.25.913
BAŞVURU NO : 2024/14205
KARAR TARİHİ : 18.01.2025
RET KARARI ,TCKN:
Adres:
BAŞVURUYA KONU İDARE : TARIM VE KIRSAL KALKINMAYI DESTEKLEME KURUMU
BAŞKANLIĞI
Yer değiştirme talebi hk.
BAŞVURUNUN KONUSU :
BAŞVURU TARİHİ : 18.11.2024
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran; 2015 yılı Temmuz ayında Kars İl Koordinatörlüğünde göreve başladığını, 2019 yılı Ocak ayından bu yana da Ardahan İl Koordinatörlüğünde çalışmakta olduğunu, 2024 yılı Ağustos ayında
Kurumunun hizmet puanına dayalı tayin taleplerini almak için duyuru yayınladığını, bu duyuruya istinaden tayin talebinde bulunduğunu, 2024 yılı Ağustos ayı yer değişikliği döneminde 9 yılı aşkın süredir 5. ve son bölgede çalışmasına ve tayini gerçekleştirilen personellerden daha yüksek puana sahip olmasına rağmen iş gücü ve personel ihtiyaçları gerekçesiyle talebinin reddedildiğini, ancak; Ardahan İl Koordinatörlüğünün sözleşmeye bağlanan proje, sözleşmeye bağlanan hibe ve ödeme tutarları bakımından İl Koordinatörlüğü bulunan 42 il arasında sonuncu sırada yer aldığını, Ardahan İl Koordinatörlüğünden daha fazla iş yüküne ve projeye sahip olan Ağrı İl Koordinatörlüğünde İl Koordinatörü dâhil 10 personelin, Kars İl
Koordinatörlüğünde 14 personelin çalıştığını, norm kadroların nelerin dikkate alınarak hazırlandığının personelce bilinmediğini ve bunların tayin dönemlerinde Kurum personellerine duyurulmadığını, Sivas İl
Koordinatörlüğüne ait projelerin sözleşme öncesi ve ödeme öncesi idari ve teknik işlemlerinin çoğu Samsun
İl Koordinatörlüğü başta olmak üzere diğer İl Koordinatörlüklerinde yapılmasına ve yer değiştirme duyurusunda da görüleceği üzere personel ihtiyacı bulunmasına rağmen Ağustos yer değişikliği döneminde
Sivas İl Koordinatörlüğünden 1 personelin başka il koordinatörlüğüne tayininin gerçekleştirildiğini, ayrıca, açıklanan ön sonuç listesinde Ardahan İl Koordinatörlüğünden, önceki mazeret dönemlerinde farklı illere sağlık özrü sebebiyle tayini gerçekleşmiş olan . ve . isimli 2 personelin, bu hizmet puanı tayin döneminde sağlık özrü ile bulundukları illerden başka illere hizmet puanına göre tayininin gerçekleştirilmesinin, bu kişilerin sağlık özürlerinin bittiğini belgelemekte olduğunu, yer değişikliği yönergesinin ilgili maddelerinde mazeretin devam ettiğine dair her yıl belge sunulması gerektiğini, aynı yönergenin 8 inci maddesinde “Mazereti sona eren ya da mazeretinin devam ettiğini süresi içinde belge ile ibraz etmeyen personel, Değerlendirme Komisyonunun kararı ile eski pozisyonunun bulunduğu il
/
koordinatörlüğündeki unvan ve niteliği haiz boş pozisyona yeniden atanır.” İfadelerine yer verildiğini, dolayısıyla mazereti biten bu kişilerin, Ardahan İl Koordinatörlüğüne geri dönmesi ve İl
Koordinatörlüğünün norm kadrosuna dâhil olmaları gerektiğini, tarafınca yapılan itiraz neticesinde ön sonuç listesinde duyurulan bu iki personelin tayin işlemlerinin gerçekleştirilmediğini, yapmış olduğu itiraza verilen cevapta, “Bununla birlikte personel yetersizliği bulunan il koordinatörlüklerimizde yeni personel istihdamına yönelik çalışmalar devam etmekte olup gerekli personel istihdamının sağlanması sonrasında yapılacak olan yer değişikliği süreçlerinde Değerlendirme Komisyonu norm kadro ve mevcut personel sayısını dikkate alarak talepleri karara bağlayacaktır.” İfadelerinin yer aldığını, Kurum tarafından
25.12.2022 ve 25.12.2023 tarihlerinde iki kez sınav ilanına çıkıldığını, ancak 25.12.2022 tarihli sınav
ilanına yeterli başvuru olmadığı için ataması gerçekleşen kimse olmadığını, 25.12.2023 tarihli sınav ilanında ise, Ardahan İl Koordinatörlüğüne alınacak personel sayısı 4 olarak belirlenmesine rağmen, sınavda başarılı olarak Kurumda çalışmaya başlayan 2 kişinin de Ardahan İl Koordinatörlüğüne atanmadığını, Ardahan İl Koordinatörlüğünün kadrosunda bulunan ancak başka il koordinatörlüğü ve irtibat ofislerinden çalışan personel sayısının 4 olduğunu, kadrosu İl Koordinatörlüğünde bulunan ancak başka illerde çalışan personeller nedeniyle kendisinin tayin talebinin yerine getirilemediğini iddia ederek, yer değişikliği başvurusunda belirtmiş olduğu illerden birine atanmayı talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Başvuruya konu iddialar hakkındaki bilgi ve belge talebimize istinaden Tarım Ve Kırsal
Kalkınmayı Destekleme Kurumu tarafından gönderilen 02/01/2025 tarih ve E. sayılı cevabi yazıda;
2.1. Başvuranın, 4 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 502 nci maddesinin birinci fıkrası kapsamında,
375 sayılı KHK’nın ek 27 nci maddesine göre sözleşmeli personel olarak istihdam edildiği,
2.2. Ağustos 2024 yer değişikliği döneminde başvuranın görev yapmakta olduğu Ardahan İl
Koordinatörlüğünden personel çıkışının uygun olmadığı değerlendirildiğinden ve ayrılabilecek uzman sayısının sıfır (0) olarak belirlenmesi nedeniyle başvuruda bulunan personelin hizmet puanına bağlı yer değişikliği işlemlerinin gerçekleştirilemediği,
2.3. Yer değişikliği gerçekleştirilen personele ait Karaman, Elazığ ve Sivas İl Koordinatörlüklerinden başvuru esnasında alınan hizmet puanı, hizmet hareketleri ve çalışma gün sayısını gösterir yer değişikliği talep formunun yazı ekinde gönderildiği, hizmet puanına bağlı yer değiştirme işlemi gerçekleştirilmeden önce Karaman İl Koordinatörlüğünde, boş uzman kadro sayısının 6, dolu uzman kadro sayısının 25+2 idari uzman, 2024 yılında alınan proje sayısının 48, iş yükü analizine göre ihtiyaç duyulan personel sayısının 27 olduğu, Elazığ İl Koordinatörlüğünde, boş uzman kadro sayısının 17, dolu uzman kadro sayısının 27+5 idari uzman, 2024 yılında alınan proje sayısının 116 (33 adedi Bingöl), iş yükü analizine göre ihtiyaç duyulan personel sayısının 32 olduğu, Sivas İl Koordinatörlüğünde, boş uzman kadro sayısının 29+1 idari uzman, dolu uzman kadro sayısının 25+4 idari uzman, 2024 yılında alınan proje sayısının 91, iş yükü analizine göre ihtiyaç duyulan personel sayısının 28 olduğu, iş yükü analizinin, il koordinatörlüklerinin alması muhtemel proje sayısı, sözleşme işlemleri, devam eden ödeme talep işlemleri ve uygulama sonrası takipleri kapsayacak şekilde yapılan hesaplamayla yıl içinde ihtiyaç duyulacak personel sayısının belirlenmesi olduğu, proje çağrı dönemlerine bağlı olarak takvimin yoğunlaştığı dönemlerde iş ve işlemlerin aksamaması adına personellerin ihtiyaç duyulan il koordinatörlüklerine geçici görevlendirilebildiği,
/
2.4. Kurumun Yer Değişikliği Yönergesinin 11 inci maddesinin ikinci fıkrasında, “Değerlendirme
Komisyonu, isteğe bağlı yer değişikliği işleminin gerçekleştirilmesine ilişkin karar alındıktan sonra yer değiştirme işlemine konu olabilecek boş pozisyonları belirler. Boş pozisyonlar Kurum intranet portalında yayımlanmak marifetiyle personele ilanen duyurulur.” Hükmü ve altıncı fıkrasında, “Değerlendirme
Komisyonu yerleştirme esnasında norm kadroları belirler.” Hükmünün yer aldığı, yer değişikliği işlemine tabi boş pozisyonların ilan edildiği, yer değişikliğine konu yer değişikliği ile hizmet birimlerinden ayrılabilecek personel sayısının da belirlenmesi amacıyla gerçekleştirilen toplantı tutanağı, ilan edilecek boş pozisyonların belirlendiği toplantı tutanağı ile yer değişikliği ilanının yazı ekinde gönderildiği,
2.5. Ağrı İl Koordinatörlüğünde 7 uzman ve 2 idari uzman; Ardahan İl Koordinatörlüğünde 8 adet uzman ve 5 adet idari uzmanın fiilen görev yapmakta olduğu, 1 adet uzmanın Artvin İrtibat Ofisinde görevli olduğu, Kars İl Koordinatörlüğünde ise 13 adet uzmanın fiilen görev yaptığı, Iğdır irtibat ofisinde görevli olan 2 adet uzmandan l adedinin 375 sayılı KHK’nın Ek 25. maddesi kapsamında Bakanlık tarafından yıl sonuna kadar geçici olarak görevlendirildiği,
2.6. 2024 yılı içerisinde Sivas İl Koordinatörlüğüne herhangi bir görevlendirme yapılmadığı, Samsun İl
Koordinatörlüğünden Sivas İl Koordinatörlüğüne yapılan bir görevlendirme olmamakla birlikte duyulan lüzum üzerine proje işlemlerinde yardımcı olmak için Samsun İl Koordinatörlüğünden yıl içerisinde Tokat, Kars ve Mersin İl Koordinatörlüklerine görevlendirme yapıldığının tespit edildiği, 01.10.2024 tarihli tutanakta da görüleceği üzere, Sivas İl Koordinatörlüğünden 1 adet uzman ve 2 adet destek personelinin çıkışının uygun görüldüğü, yer değişikliği yönergesi kapsamında yer değişikliğine esas kriterleri sağlaması sebebiyle uzman . ’nin Sivas İl Koordinatörlüğünden Çankırı İl Koordinatörlüğüne yer değişikliğinin gerçekleştirildiği,
2.7. 04.10.2024 tarihli Ağustos 2024 yer değişikliği başvurularının, Kurumun Yer değişikliği Yönergesinin 11. maddesinin beşinci, altıncı ve sekizinci fıkraları doğrultusunda Değerlendirme Komisyonu tarafından değerlendirilerek ön sonuçlarının açıklandığı, açıklanan ön sonuç listesinde yer değişikliği duyurulan
. ’nin 17.01.2018 tarihinde Ardahan İl Koordinatörlüğüne atanarak göreve başladığı, Şubat-2021 dönemi mazerete bağlı yer değişikliği kapsamında 04.05.2021 tarihli ve sayılı Başkanlık Makamı
Oluru ile Sivas İl Koordinatörlüğüne sağlık sebebi ile yer değişikliğinin gerçekleştirildiği, ön sonuç listesinde yer değişikliği duyurulan . ise; 08.07.2015 tarihinde Ardahan İl Koordinatörlüğüne atanarak göreve başladığı, Ocak-2020 mazerete bağlı yer değişikliği kapsamında 30.01.2020 tarihli ve sayılı Başkanlık Makamı Oluru ile Afyonkarahisar İl Koordinatörlüğüne sağlık sebebi ile yer değişikliğinin gerçekleştirildiği, adı geçenin, Personel sağlık özrüne konu mazeretinin devam etmekte olduğu, ilave olarak babasının da rahatsızlığının ortaya çıktığını belirterek İrtibat Ofisine geçici görevlendirme talebinde bulunduğu, 02.01.2024 tarihi itibariyle Eskişehir İrtibat Ofisinde 31.12.2024 tarihine kadar görevlendirildiği, iddia edildiği üzere hizmet puanına bağlı yer değişikliği ön sonuç kapsamında önceki yıllarda özür duruma bağlı yer değişikliği gerçekleştirilen personelin özür durumlarının ortadan kalktığı şeklinde yorumlanmasının gerçeği yansıtmadığı, her iki personelin özür durumlarının devam edip etmediğinin ilgili il koordinatörlükleri tarafından takip edildiği, İl Koordinatörlüklerinin, Yönerge hükümleri gereğince özür konusunun ortadan kalktığının tespit edilmesi halinde, bunu, Kurumun
Merkezine bildirmekle yükümlü olduğu, ön sonucun ilan edilmesi akabinde il koordinatörlükleri personeli tarafından yapılan ” söz konusu kişilerin sağlık mazeretlerinin sona ermesiyle birlikte önceki hizmet birimi olan Ardahan İl Koordinatörlüklerine dönecek olmaları, bu kişilerin hâlihazırda Ardahan İl
Koordinatörlüğü için belirlenen kotaya dâhil edilmedikleri” yönündeki itirazlarının kabul edildiği ve adı geçenlerin hizmet puanına dayalı yer değişikliklerinin uygun görülmeyerek nihai sonuç listesinde yer almamasına 14.10.2024 tarihli tutanak ile karar verildiği, adı geçenlerin mazerete bağlı yer değişikliği
/
esnasında sunmuş oldukları talep formlarının, belgelerin, Makam Olurlarının ve 14.10.2024 tarihli tutanağın yazı ekinde gönderildiği,
2.8. 25.12.2023 tarihli sınav ilanına istinaden alınan uygun başvuruların yazılı ve sözlü sınava tabi tutulduğu, başarılı olan 2 adayın uzman kadrosunda görev almaya hak kazandığı, bahse konu uzman kadrosunu kazanan adaylardan alınmış olan başvuru evraklarından da görüleceği üzere, Ardahan İ1
Koordinatörlüğünün tercihleri arasında yer almadığından tercihte bulundukları Kars ve Şanlıurfa İl
Koordinatörlüklerine atamalarının gerçekleştirildiği,
2.9. IPARD Programının ülke geneline yaygınlaştırılması kapsamında 39 ilde faaliyete geçecek olan irtibat ofislerinde personel görevlendirmesine ilişkin usul ve esasların, Başkanlık Makamının 20/10/2023 tarih ve sayılı Oluru ile belirlendiği, söz konusu Olur uyarınca irtibat ofislerinde kontenjan tablosunda belirlenen sayılarda personelin öncelikle gönüllülük esasına göre yolluksuz ve harcırahsız olarak, talep bulunmayan irtibat ofislerinde ise re’sen geçici görevlendirmeler yapıldığı, Ardahan İl Koordinatörlüğü bünyesinde sözleşme imzalamış ve halen kurumda görev yapan 15 adet uzman, 2 adet destek personeli ve
5 adet idari uzman bulunduğu, 3 adet uzmanın 31.12.2024 tarihine kadar farklı irtibat ofislerinde, 1 adet
uzmanın ise 31.01.2025 tarihine kadar Ankara İl Koordinatörlüğüne geçici görevlendirildiği, .
Ardahan İl Koordinatörlüğüne bağlı olarak kurulmuş olan Artvin İrtibat Ofisine; . ’nin, Çankırı İl
Koordinatörlüğüne bağlı olarak kurulmuş olan Karabük İrtibat Ofisine; . ’nin Trabzon İl
Koordinatörlüğüne bağlı olarak kurulmuş olan Artvin İrtibat Ofisine görevlendirildiği, eşinin kanser teşhisi alması, tedavisinin Ankara’da devam ediyor olması nedeniyle . . ’nun 31.01.2025 tarihine kadar Ankara
İl Koordinatörlüğü emrine geçici görevlendirildiği,
2.10. Hizmet puanına bağlı yer değişikliği kapsamında alınan başvuruların değerlendirilmesi ve ön sonucun karara bağlanması amacıyla 01/10/2024 tarihinde değerlendirme komisyonu toplantısının gerçekleştirildiği, Kurum faaliyetleri ve hizmetlerinin sürekliliği ile il koordinatörlüklerindeki personel sayısı ve her bir il koordinatörlüğünün iş yükü de gözetilerek başvuranın görev yapmakta olduğu Ardahan İl
Koordinatörlüğünden personel çıkışının uygun olmadığı değerlendirildiğinden başvuruda bulunan personelin hizmet puanına bağlı yer değişikliği işlemlerinin gerçekleştirilemediği, Kurumun 29 Ağustos
2011 tarihli Avrupa Komisyonu Kararı ile “Yetki Devri /Akreditasyon” alarak faaliyetlerine başladığı,
Avrupa Komisyonu ve ülkemiz arasında akdedilen uluslararası antlaşma hükümleri gereğince (Sektörel
Antlaşma, Çerçeve Antlaşma) tüm kurum düzeyinde iş tanımı bazında bir yılda ihtiyaç duyulan personel sayısı ile mevcut personel sayısının değerlendirilmesi amacıyla iş yükü analizlerinin yapıldığı, bu doğrultuda, il koordinatörlüklerinde çalışması gereken personel sayısının belirlendiği, bu illerde yeterli personel çalıştırılamadığının Komisyonca tespit edilmesi durumunda Kurum akreditasyonunun askıya alınabildiği, Ülkemizin mali yaptırımlarla karşı karşıya kalabildiği, personel yetersizliği bulunan il koordinatörlüklerinde yeni personel istihdamına yönelik çalışmaların devam ettiği, gerekli personel istihdamının sağlanması sonrasında yapılacak olan yer değişikliği süreçlerinde, Değerlendirme
Komisyonunun, yer değişikliğine dayanak mevzuat hükümlerini dikkate alarak yer değişikliği taleplerini karara bağlayacağı,
ifade edilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74’üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; /
“Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi
Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”
4. 14/6/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun Görevi” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”,
5. 15.07.2018 tarihli ve 30479 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 4 Sayılı Bakanlıklara Bağlı, İlgili, İlişkili Kurum Ve Kuruluşlar İle Diğer Kurum Ve Kuruluşların Teşkilatı Hakkında
Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin, “İl koordinatörlükleri” başlıklı 500’üncü maddesinde, “(2) İl koordinatörlüklerinin sevk ve idaresinden il koordinatörü sorumludur. İl koordinatörlüğünde projelerin gerektirdiği ölçüde yeterli personel istihdam edilir.”
6. Tarım Ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Yer Değişikliği Yönergesinin,
6.1. “İsteğe bağlı yer değişikliği” başlıklı 11’inci maddesinde, “(1) Vizeli boş pozisyonlara personel alımı yapılmadan önce yılda bir kez, pozisyonun vizeli olduğu ilde en az üç yıl hizmet süresi bulunan personelin geçiş yapmak istediği il koordinatörlüğünde aynı unvan ve niteliğe haiz boş pozisyona Kurum içi yer değişikliği talebi hizmet gerekleri dikkate alınarak yerine getirilebilir.
(2) Değerlendirme Komisyonu, isteğe bağlı yer değişikliği işleminin gerçekleştirilmesine ilişkin karar alındıktan sonra yer değiştirme işlemine konu olabilecek boş pozisyonları belirler. Boş pozisyonlar Kurum intranet portalında yayımlanmak marifetiyle personele ilanen duyurulur.
…
(6) Değerlendirme Komisyonu yerleştirme esnasında norm kadroları belirler.
(7) Kurum içi yer değiştirme işlemi, personelin görev yaptığı il koordinatörlüğündeki ve görevlendirilme talebinde bulunduğu il koordinatörlüğündeki aynı unvan ve niteliği haiz boş pozisyon sayıları ve belirlenen norm kadrolar göz önünde bulundurularak yapılır ve yerleştirme işleminde bu kadrolar dikkate alınır.”
6.2. “Değerlendirme komisyonu” başlıklı 13’üncü maddesinde, “(2) (Ek: 11/04/2022-229110/7 md.)
Değerlendirme Komisyonu, a) Yer değişikliği taleplerini değerlendirerek karara bağlamaya, …
(3) (Ek: 11/04/2022 – 229110/7 md.) İl Koordinatörlüklerinde bulunan personel fazlalığı veya ihtiyacının tespiti, hizmet bölgeleri ile hizmet alanlarında yapılmak istenen değişiklik önerilerinin değerlendirilmesi hususları da Değerlendirme Komisyonu’nun yetki ve görevlerindendir.”
Hükümleri yer almaktadır.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
7. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuranın talebinin reddi yönündeki öneri, Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
8. Başvuran, 2024 yılı Ağustos ayı yer değişikliği döneminde 9 yılı aşkın süredir 5. bölgede çalışmasına ve tayini gerçekleştirilen personellerden daha yüksek puana sahip olmasına rağmen iş gücü ve personel ihtiyaçları gerekçesiyle talebinin reddedildiğini iddia ederek, yer değişikliği başvurusunda belirtmiş olduğu illerden birine atanmayı talep etmektedir.
9. İlgili idare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin tetkiki neticesinde, başvuranın talebinin, 29 Ağustos
2011 tarihli Avrupa Komisyonu Kararı ile “Yetki Devri /Akreditasyon” alarak faaliyetlerine başlayan
Kurum tarafından, Avrupa Komisyonu ve Ülkemiz arasında akdedilen uluslararası antlaşma hükümleri gereğince tüm kurum düzeyinde iş tanımı bazında bir yılda ihtiyaç duyulan personel sayısı ile mevcut personel sayısının değerlendirilmesi amacıyla iş yükü analizlerinin yapılarak il koordinatörlüklerinde çalışması gereken personel sayısının belirlendiği, bu illerde yeterli personel çalıştırılamadığının, Komisyonca tespit edilmesi durumunda Kurum akreditasyonunun askıya alınabileceği, Ülkemizin mali yaptırımlarla karşı karşıya kalabileceği, bu kapsamda gerçekleştirilen 01/10/2024 tarihli değerlendirme komisyonu toplantısında, Kurum faaliyetleri ve hizmetlerinin sürekliliği ile il koordinatörlüklerindeki personel sayısı ve her bir il koordinatörlüğünün iş yükü kriterleri çerçevesinde yapılan değerlendirme sonucunda, başvuranın görev yapmakta olduğu Ardahan İl Koordinatörlüğünden personel çıkışının uygun olmadığı yönünde karar alındığı gerekçesiyle reddedildiği anlaşılmaktadır.
10. 4 Sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 500 üncü maddesinde, il koordinatörlüğünde projelerin gerektirdiği ölçüde yeterli personel istihdam edileceği öngörülmekte, Tarım Ve Kırsal Kalkınmayı
Destekleme Kurumu Yer Değişikliği Yönergesinin, 11 inci maddesinin birinci fıkrasında, vizeli boş pozisyonlara personel alımı yapılmadan önce yılda bir kez, pozisyonun vizeli olduğu ilde en az üç yıl hizmet süresi bulunan personelin geçiş yapmak istediği il koordinatörlüğünde aynı unvan ve niteliğe haiz boş pozisyona Kurum içi yer değişikliği talebinin hizmet gerekleri dikkate alınarak yerine getirilebileceği hükme bağlanmakta, aynı maddenin ikinci ve altıncı fıkralarında, Değerlendirme Komisyonunun, isteğe bağlı yer değişikliği işleminin gerçekleştirilmesine ilişkin karar alındıktan sonra yer değiştirme işlemine konu olabilecek boş pozisyonları belirleyeceği, bu boş pozisyonların Kurum intranet portalında yayımlanmak marifetiyle personele ilanen duyurulacağı ve Değerlendirme Komisyonunun yerleştirme esnasında norm kadroları belirleyeceği düzenlenmekte, yedinci fıkrasında ise, Kurum içi yer değiştirme işleminin, personelin görev yaptığı il koordinatörlüğündeki ve görevlendirilme talebinde bulunduğu il koordinatörlüğündeki aynı unvan ve niteliği haiz boş pozisyon sayıları ve belirlenen norm kadrolar göz önünde bulundurularak yapılacağı ve yerleştirme işleminde bu kadroların dikkate alınacağı hüküm altına alınmaktadır.
11. Tarım Ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Yer Değişikliği Yönergesinin 11 inci maddesi hükmü metninde yer alan “… yerine getirilebilir.” ibaresinden de anlaşılacağı üzere, Değerlendirme
Komisyonunun, personelin, hizmet puanına bağlı yer değişikliği taleplerinin yerine getirilmesi hususunda takdir yetkisi bulunmaktadır. Takdir yetkisi, idarenin belli şart ve durumların meydana gelmesi halinde belli bir kararı alıp almamak veya kanunda öngörülen değişik çözümler arasında bir seçim yapmak konusunda tanınan bir serbestiye ya da belirli bir konuda karar alabilmek için hangi şart ve durumların ortaya çıkması gerektiğini tespit etmek imkânına sahip olması olarak tanımlanmaktadır. İdari işlemler tesis edilirken, İdareler, bağlı yetki veya takdir yetkisi çerçevesinde karar alırlar. Bu doğrultuda, idari işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurlarının tümünün hukuk kuralları tarafından önceden belirlenerek, idareye belli bir yönde hareket etme hususunda bir tercih tanınmamışsa veya idareye belli bir tasarrufta bulunması kesin olarak emredilmişse bağlı yetkiden, idarenin nerede ve nasıl bir tasarrufta bulunacağının hukuk kuralları ile önceden kesin bir şekilde belirlenmediği durumlarda ise idarenin takdir yetkisinden söz
edilmektedir. (Halil Kalabalık, İdare Hukukunda Takdir Yetkisi Kavramı ve Benzer Kurumlarla
Karşılaştırılması, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi Cilt 1, Sayı 2, Aralık 1997)
12. Bu itibarla, idareye belli konularda takdir yetkisinin tanınması idarenin görevlerinin niteliği gereği zorunludur. Ancak, idarenin takdir yetkisi, idarenin keyfi olarak hareket edebileceği anlamına gelmemektedir. Bir başka deyişle, idareye yasalarla tanınan takdir yetkisinin mutlak olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğunu da belirtmek gerekmektedir. (Danıştay 2. Dairesinin, 17/09/2015 tarihli E. 2015/2662, K. 2015/7471 sayılı kararı).
13. Somut olay kapsamında, ilgili idare tarafından sahip olunan takdir yetkisinin, bir önceki paragrafta yer verilen yargı kararında belirtilen kriterlerin dikkate alınması suretiyle kullanıp kullanılmadığı incelenecek olursa, ilgili idarece, personel sayısı belirlenirken, il koordinatörlüklerinin alması muhtemel proje sayısı, sözleşme işlemleri, devam eden ödeme talep işlemleri ve uygulama sonrası takiplerin kriter olarak dikkate alındığı, bu kapsamda 29.08.2024 tarihinde yapılan toplantıda, boş pozisyonların belirlendiği ve bu boş pozisyonların personele ilanen duyurulmasına karar verildiği, 01.10.2024 tarihli toplantıda, Avrupa
Komisyonu ve ülkemiz arasında akdedilen uluslararası antlaşma hükümleri gereğince, uygun insan kaynakları tahsisinin bir akreditasyon kriteri olarak kabul edilmesinin sonucu olarak, illerde yeterli personel çalıştırılamadığının, Komisyonca tespit edilmesi durumunda Kurum akreditasyonunun askıya alınarak
Ülkemizin mali yaptırımlarla karşı karşıya kalması durumunu bertaraf etmek ve hizmetin sürekliliğini sağlamak gayesiyle, 01/10/2024 tarihli toplantıda, Kurum faaliyetleri ve hizmetlerinin sürekliliği ile il koordinatörlüklerindeki personel sayısı ve her bir il koordinatörlüğünün iş yükü de gözetilerek başvuranın görev yapmakta olduğu Ardahan İl Koordinatörlüğünün de dahil olduğu 21 adet İl Koordinatörlüğünden personel çıkışının uygun olmadığı yönünde karar verildiği, yine bu toplantıda, 52 uzman ve idari uzman tarafından yapılan yer değişikliği taleplerinin sadece 7 adedin talebinin uygun bulunduğu, uygun bulunan bu yer değişikliği taleplerine ilişkin ön sonuçların ilan edilmesinin akabinde, il koordinatörlükleri personeli tarafından yapılan ” söz konusu kişilerin sağlık mazeretlerinin sona ermesiyle birlikte önceki hizmet birimi olan Ardahan İl Koordinatörlüklerine dönecek olmaları, bu kişilerin hâlihazırda Ardahan İl
Koordinatörlüğü için belirlenen kotaya dâhil edilmedikleri” yönündeki itirazlarının 14.10.2024 tarihli toplantıda kabul edilerek uzman . ve . ’nin yer değişikliği işlemlerinin iptal edildiği ve neticede sadece beş adet uzmanın yer değiştirme talebinin uygun olduğu yönünde karar alındığı, yer değişikliği işlemleri iptal edilen Ardahan İl Koordinatörlüğü bünyesinde sözleşme imzalamış . ve . ’nin sağlık mazeretine istinaden farklı illere tayin olduğu ve ilgili idarece de ifade edildiği üzere mazeretlerinin devam ettiği, yine Ardahan İl Koordinatörlüğü bünyesinde sözleşme imzalamış 3 adet uzmanın IPARD
Programının ülke geneline yaygınlaştırılması kapsamında irtibat ofislerinde görevlendirildiği, bir adet uzmanın ise, eşinin kanser teşhisi alması ve tedavisinin Ankara’da devam ediyor olması nedeniyle Ankara
İl Koordinatörlüğü emrine geçici görevlendirildiği, başvuranın da 08.07.2015 yılında Kars İl
Koordinatörlüğünde görev yapmakta iken, 2018 yılı Aralık ayında aile birliği mazereti ile Ardahan İl
Koordinatörlüğüne tayin edildiği, bir başka deyişle, ilgili idarece yer değişikliği taleplerinin değerlendirilmesi aşamasında personel arasında çalışma barışını bozacak şekilde bir ayrımcılık yapıldığını kabule imkan bulunmadığı hususları birlikte göz önünde bulundurulduğunda, ilgili idarece sahip olunan takdir yetkisinin, kamu yararı ve hizmet gerekleri kriterleri yanında, kamu hizmetinin sürekliliği ve eşitliği ilkelerinin de dikkate alınması suretiyle kullanıldığı değerlendirilmektedir.
14. Kurumumuzca yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; yukarıda sözü edilen mevzuat hükümleri ve yargı içtihadı uyarınca, ilgili idarenin başvuranın talebinin reddi yönünde tezahür eden işleminde hukuka ve hakkaniyete aykırı bir durum bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
/
15. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmede, şikayet başvurusu kapsamında, idarenin, başvurana ilişkin işlemlerle ilgili bilgi ve belgeleri süresi içerisinde ve gerekçeli olarak kurumumuza gönderdiği, bu anlamda “kararların gerekçeli olması” ve “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uygun hareket ettiği ancak, başvuru sahibine verdiği cevapta idari işleme karşı hangi sürede hangi mercie başvurabileceğini göstermediği bu nedenle de karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi ilkesine uymadığı tespit edildiğinden, idarenin bahse konu ilkeye uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
16. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Erzurum İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE;
Kararın BAŞVURANA ve TARIM VE KIRSAL KALKINMAYI DESTEKLEME KURUMUNA tebliğine,
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Mehmet AKARCA
Kamu Başdenetçisi
/