Ruhsat olmadan yolcu taşımacılığı yapan aracın trafikten men edilmesi, araç sahibi ve şoförün aynı kişi olmaması durumunda hukuken geçerli midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının ruhsat almadan yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle aracının trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptali talebini reddetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının araçta personel taşımacılığı yaptığını tespit eden tutanak ve belgeleri değerlendirerek, izin alınmaksızın taşımacılık yapıldığını belirlemiştir. Bölge İdare Mahkemesi de, istinaf başvurusunu hukuka uygun bulmuş ve reddetmiştir. Davacı, araç sahibi ile şoförün […]

→

Ruhsat talebinin reddinde somut gerekçe sunulmadan işlem tesis edilmesi idarenin takdir yetkisini aşar mı (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Bitlis ilinde bir maden sahasına ilişkin arama ruhsatı talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından uygun bulunmamasını incelemiştir. Davacı şirket, ruhsat talebinin reddine ilişkin kararın iptalini istemiştir. İdare Mahkemesi, davalı idarenin kararının hukuka uygun olmadığını, çünkü ruhsat talebinin reddine dair somut gerekçelerin sunulmadığını belirtmiştir. Bu nedenle, mahkeme dava konusu işlemi iptal […]

→
onecikan-yargitay

Davalı Kurumun Sağlık Hizmeti Sunulmadığına Dair Somut Delil Sunmadan Uyguladığı Cezai İşlemler Yersiz Sayılabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sağlık hizmeti satın alım sözleşmesine dayanan bir uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı, davalı Kurum tarafından uygulanan cezai işlemlerin ve kesintilerin hukuka aykırı olduğunu iddia ederek iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı Kurumun sunduğu delillerin yetersiz olduğunu belirterek davayı kabul etmiş, ancak davalı vekili kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro öncesi tapu iptali davasında eksik inceleme ve araştırma, hak iddialarının değerlendirilmesinde nasıl bir etki yaratır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında, İlk Derece Mahkemesi’nin davayı kabul etmesi ve asli müdahilin davasını reddetmesi üzerine yapılan istinaf başvurularını incelemektedir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Hazine vekilinin itirazlarını esastan reddetmiş, ancak yapılan incelemenin yetersiz olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararını bozmuştur. Mahkeme, davacı tarafın hangi hukuki sebeple […]

→
onecikan-yargitay

Irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti sürecinde bilirkişi raporunun hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma kapsamında irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ile bu hakkın davacı idare adına tesciline ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, başvuruyu esastan reddetmiştir. Davacı idare vekili, vekâlet ücreti talep etmiş ve pilon yerinin belirli bir hissenin karşılanması gerektiğini öne […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu durumlarda taşınmazın tescili için dere yatağı vasfının etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan taşınmazların tescili talebine ilişkindir. Davacı, 50 yılı aşkın süredir kullandığı taşınmazın kendisine tescil edilmesini istemiştir. Mahkeme, bilirkişi raporlarına dayanarak, taşınmazın bir kısmının taşkın sahasında olduğunu belirlemiş ve bu bölüme yönelik davayı reddetmiştir. Ancak, diğer bir bölümün tesciline karar verilmiştir. Davalı Hazine ve DSİ Genel Müdürlüğü, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde net gelir esasının kullanılması ve kapitalizasyon faiz oranının belirlenmesi hukuken nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Siirt ili, Şirvan ilçesindeki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelini belirleyerek Hazine adına tescil edilmesine karar vermiştir. Tarafların istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde kullanılan yöntemlerin hukuka uygun olduğunu, ancak hükmün infazında tereddüt yaratacak bir eksiklik bulunduğunu tespit etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin […]

→
onecikan-yargitay

Bilirkişi raporunun inandırıcılığına dayanan taşınmaz değer tespiti, emsal karşılaştırması ile yeniden keşif yapılmasını gerektirir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını değerlendirerek kararı kaldırmış ve yeniden esas hakkında hüküm kurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde emsal karşılaştırması yapılmasının doğru olduğunu belirtmiş, ancak bilirkişi raporunun inandırıcı bulunmadığını ifade etmiştir. Mahkeme, dava […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun uygulanması ve Hazine adına tescil zorunluluğu hukuki açıdan nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na dayanarak bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve Hazine adına tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar istinaf üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak taşınmazın değerinin tespitinde bir isabetsizlik bulunmadığını belirtmiş, ancak tescil işleminin Hazine adına yapılması gerektiğini […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Tazminat Ödemesi Poliçede Belirtilen Bedel ile Sınırlı Mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden mi ödeneceği konusundadır. Davacı, deprem sonrası hasar için 251.232,80 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, ödemelerin poliçede yazılı bedel üzerinden yapıldığını savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni tarifeye göre belirlenen bedelin ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta başlangıç tarihi tespitinde tanık beyanlarının yeterliliği ve zamanaşımı itirazının etkisi nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigorta başlangıç tarihinin ve yaşlılık aylığı bağlanmasının tespiti istemine ilişkindir. Davacı, Karadağ Tarımsal Ürünler Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nde 01.02.1988 tarihinde çalıştığını, ancak sigorta kayıtlarında bu çalışmanın yer almadığını belirterek, sigorta başlangıç tarihinin düzeltilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının çalıştığını tespit ederek davayı kabul etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının işe giriş […]

→
onecikan-yargitay

Yurt dışında çalışılan sürelerin tespiti için yeterli araştırma yapılmaması, hak düşürücü süreyi etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının yurt dışında çalıştığı sürelerin tespiti talebine ilişkindir. Davacı, 13.11.2008-17.12.2009 tarihleri arasında Bosna-Hersek’te çalıştığını, ancak bu sürelerin Kuruma bildirilmediğini iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı şirketle arasında bir “topluluk sigortası” sözleşmesi bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, hak düşürücü süre ve sigortalılık durumu açısından yeterli araştırma yapılmadığını belirterek kararı bozmuştur. Bozma […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde değer düşüklüğü oranının belirlenmesi ve net gelir yönteminin uygulanmasının hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, değer düşüklüğü oranının yüksek belirlendiğini, irtifak hakkı bedelinin fazla hesaplandığını ve bilirkişi raporundaki bazı unsurların hatalı olduğunu ileri sürmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu […]

→

Terör örgütü ile irtibatın tespit edilmemesi, kamu görevinden çıkarma işleminin hukuka uygunluğunu nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, 689 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan bir davacının, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu’na yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davayı incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisak düzeyinde bağı bulunduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasını hukuka uygun bulmuş ve davayı reddetmiştir. Bölge İdare Mahkemesi de […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda, idarenin taşınmaza fiilen el attığına dair delillerin tazminat talebine etkisi nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıların Antalya ili, … köyü eski 1838 yeni 28151 ada 76 parsel sayılı taşınmazlarının kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, ecrimisil talebini açılmamış sayarak kamulaştırmasız el atma talebini kabul etmiştir. Davalı idare, taşınmazın Orman İşletme Müdürlüğü’ne ait olduğunu ve fiili el atmanın bulunmadığını savunmuştur. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan […]

→