onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti için emsal karşılaştırması yapılmasının hukuki geçerliliği ve istinaf sürecindeki etkisi nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davalı adına tesciline karar vermiştir. Ancak, davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak davanın yeniden görülmesine karar vermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kullanılan yöntemlerin hukuka uygunluğu ve taşınmazın değerinin belirlenmesinde kapitalizasyon faiz oranının etkisi nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini talep eden davacı idare ile davalı tapu maliki arasındadır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın yol olarak terkine karar vermiştir. Davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak taşınmazın kuru arazi olarak değerlendirilmesinin ve %5 kapitalizasyon faiz oranı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde net gelir metodunun kullanımı hukuka uygun mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Hatay ili Yeşilköy Mahallesi’ndeki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve müvekkili adına tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin net gelir metoduna […]

→

İzinsiz öğrenci taşımacılığı nedeniyle kesilen trafik cezasının hukuka uygunluğu ve gerekli belgelerin eksikliği nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının, İl Emniyet Müdürlüğü tarafından kesilen Trafik İdari Para Cezası ve aracının trafikten men edilmesi işlemlerinin iptali istemiyle açtığı davada, yerel mahkeme tarafından verilen iptal kararını incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının geçerli bir çalışma ruhsatı olduğunu ve izinsiz taşıma yapıldığına dair yeterli bilgi ve belge bulunmadığını belirterek işlemlerin hukuka aykırı olduğuna […]

→

İzin belgesinin tesis tarihinden sonra alınması, idari para cezası ve trafikten men işlemlerinin hukuka uygunluğunu nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı tarafından yapılan itirazda, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2/3-A maddesi uyarınca verilen 60 gün süreyle trafikten men ve 6.700 TL idari para cezası işlemlerinin iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının gerekli izin belgesini makul süre içinde almış olması nedeniyle işlemlerin iptaline karar vermiştir. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi, bu […]

→

657 sayılı Kanun’un 94. maddesi uyarınca görevden çekilmiş sayılma işlemi disiplin soruşturması gerektirir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi’nde görevli bir öğretim üyesinin, 01.02.2021-26.02.2021 tarihleri arasında mazeretsiz olarak görevine gelmemesi nedeniyle 657 sayılı Kanun’un 94. maddesi uyarınca görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin işlemi incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu ve 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu’nda öğretim elemanlarının görevden çekilmiş sayılmasına dair bir düzenleme bulunmadığını, […]

→

Maden ruhsatı temdit başvurularında eksik hasım ile işlem yapılması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Konya İli, Cihanbeyli İlçesi’ndeki bir maden ruhsatı için yapılan temdit (süre uzatım) talebinin reddine ilişkin hukuki uyuşmazlığı incelemiştir. Davacı, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu iddia ederek iptalini talep etmiştir. İdare Mahkemesi, davalı idarenin işleminin sebep unsurunu yeterince ortaya koymadığına ve maden ruhsatı temdit başvurularının […]

→

Maden arama ruhsatı başvurusunun reddinde idarenin sebep unsurunu yeterince ortaya koymaması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Muğla’daki maden sahası için yaptığı arama ruhsatı talebinin, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın uygun bulmaması nedeniyle reddedilmesine ilişkin işlemin iptaline karar vermiştir. Mahkeme, davalı idarelerin işlemin sebep unsurunu yeterince ortaya koyamadığını ve maden arama ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini belirtmiştir. Ayrıca, Genelge ile yetki devrinin mümkün […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde somut gerekçe sunulmadan karar verilmesi hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Bitlis ilinde maden arama ruhsat talebinin reddine ilişkin işlemi iptal etti. İdare Mahkemesi, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından tesis edilen işlemin, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi çerçevesinde oluşturulan Taşınmaz Komisyonu’nun olumsuz görüşüne dayandığını belirtti. Ancak, davalı idarenin, davacı şirketin ruhsat talebinin neden uygun bulunmadığını somut bilgi ve belgelerle […]

→
onecikan-yargitay

Emsal taşınmazların satış tarihleri ve imar durumlarının dikkate alınmaması, kamulaştırma bedeli tespitinde bilirkişi raporunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Afyonkarahisar’daki taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve tescilini talep etmiştir. Davalı taraf ise teklif edilen bedelin düşük olduğunu savunarak, rayiç bedelin belirlenmesini istemiştir. Mahkeme, ilk kararında davayı kabul etmiş, ancak Yargıtay tarafından verilen bozma kararları sonucunda, bilirkişi raporlarının yetersiz olduğu ve emsal […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçe bedeli ile mi yoksa yeni Tarife ve Talimat Tebliği’ne göre mi belirleneceği, zeyilnamenin geçerliliğini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren Tarife ve Talimat Tebliği’ne göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası hasar için 240.887,92 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı DASK, poliçe şartlarına göre ödeme yaptığını savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul etmiş, ancak davalı vekili karara […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının tescilinde bilirkişi raporunun uygunluğu, usul ve kanuna uygunluk açısından nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma kapsamında irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ile ilgili olarak davacı idare ile davalı tapu malikleri arasında ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek kamulaştırma bedelinin tespitini ve tescilini sağlamıştır. Ancak, bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılmış ve dosya yeniden İlk Derece Mahkemesine gönderilmiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda idarenin pasif kalmasının tazminat talebine etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerinedir. Davacı, İzmir ili, Çiğli ilçesinde bulunan taşınmazın imar planında yol alanı olarak ayrıldığını ve fiilen el atıldığını iddia ederek tazminat talep etmiştir. Davalı idare ise, taşınmaza fiilen el atılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Vekil Temsilinde Vekalet Ücreti Hükmedilmesi: Ceza Muhakemesi Kanunu ve Anayasa’ya Aykırılık Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 03.10.2024 tarihli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 14/1 maddesi uyarınca, mahkumiyet kararı verilen sanığın, zorunlu vekil ile temsil edilen mağdur lehine vekalet ücretine hükmedilip hükmedilemeyeceği hususu ele alınmıştır. İlgili düzenleme, kamu davasına katılma üzerine mahkumiyet veya hükmün açıklanmasının geri bırakılması durumunda, vekil ile temsil edilen katılan lehine avukatlık ücretinin sanığa yükletileceğini belirtmektedir. […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Tazminatın Poliçedeki Bedel ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenmesi Hakkında Mahkeme Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası hasar tazminatı talep etmiş, ancak DASK tarafından ödenen miktarın poliçedeki bedelden az olduğunu iddia etmiştir. DASK, sigorta bedelinin poliçe şartlarına göre belirlendiğini savunmuştur. Mahkeme, sigorta sözleşmesinin şartlarını ve DASK’ın yükümlülüklerini […]

→