onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi kapsamında toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödenmemesi durumunda sorumluluk nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı hususu incelenmiştir. Davacı, alt işveren nezdinde çalıştığını ve sendika üyesi olduğunu belirterek, toplu iş sözleşmesi gereği alacaklarının ödenmediğini ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davalı işverenin asıl işveren sıfatıyla sorumlu olduğuna karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesi gereği işçilik alacaklarından asıl işverenin sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı hususu incelenmiştir. Davacı, alt işveren nezdinde çalıştığını ve sendika üyesi olduğunu belirterek, toplu iş sözleşmesi gereği alacaklarının ödenmediğini ileri sürmüştür. Davalı ise, asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının çalıştığı işyerinde asıl […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işverenin toplu iş sözleşmesi gereği alt işveren işçisinin alacaklarından sorumluluğu, 4857 sayılı İş Kanunu çerçevesinde nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumluluğu üzerinedir. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenle yapılan toplu iş sözleşmesinin hükümlerinin uygulanmadığını ve alacaklarının ödenmediğini iddia etmiştir. Davalı ise, asıl işveren olarak sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının alt işveren yanında çalıştığını ve toplu iş […]

→
onecikan-yargitay

Toplu iş sözleşmesinden doğan alacakların ödenmesinde asıl işverenin sorumluluğu ne şekilde değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine odaklanmaktadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenler aracılığıyla toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkına sahip olduğunu ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürmüştür. Davalı ise, asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının işçilik alacaklarından davalının […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde işçi alacaklarının ödenmesinde davalının sorumluluğu nasıl tescillenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumluluğu üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı bulunduğunu belirleyerek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı taraf ise, işçi ile müvekkili arasında hukuki bir bağlantı olmadığını ve sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde taşınmazın niteliği ve kullanımına dayalı değer biçmenin hukuken geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, kamulaştırılan taşınmazın bedelinin belirlenmesi ve tescili için dava açmış, ancak ilk derece mahkemesi davayı reddetmiştir. İstinaf aşamasında, davacı idarenin başvurusu üzerine, mahkeme kararının bozulması ve yeniden yargılama yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare […]

→
onecikan-yargitay

Sanığın 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundaki mahkumiyetinin hukuki değerlendirmesi ve bozma gerekçeleri üzerine yapılan inceleme (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan mahkumiyetine ilişkin kararı bozmuştur. Bozma gerekçesi, sanığın suç tarihindeki yasal düzenlemelerin ve sonrasında yapılan değişikliklerin dikkate alınmaması ile ilgilidir. Suçun işlendiği tarihte yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 3. maddesinin onsekizinci fıkrası ve sonrasında yürürlüğe giren 6545 ve […]

→
onecikan-yargitay

Zamanaşımı süresinin dolması, suç işlemek amacıyla kurulan örgüt suçlarında mahkumiyet kararını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 6. Ceza Dairesi, sanıkların suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesini yaparken, dava zamanaşımının dolduğunu tespit etmiştir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 220. maddesi gereğince, suç işlemek amacıyla kurulan örgüt suçunun zamanaşımı süresi 8 yıl olarak belirlenmiştir. Sanıkların son savunmalarının alındığı tarihten sonra zamanaşımını kesen bir işlem olmadığı […]

→

3289 Sayılı Kanun Kapsamında Amatör Spor Kulüplerine Yapılan Vergi İadeleri Üzerine Menajerlik Ücretlerinin İadesi ve Tarhiyatın Hukuka Uygunluğu (Danıştay)

ÖZET: Bu uyuşmazlık, 3289 sayılı Gençlik ve Spor Hizmetleri Kanunu ve ilgili yönetmelik hükümleri çerçevesinde, amatör spor kulüplerine yapılan vergi iadeleri ile ilgilidir. Davacı dernek, sporculara ödenen ücretlerden tevkif edilen gelir vergisinin iadesini talep etmiş, ancak vergi dairesi, menajerlik ücretlerinin kulüp dışındaki şirketlere ödendiği gerekçesiyle bu talebi reddetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, menajerlerin derneğe bağlı olarak […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma tazminatında taşınmaz değerinin belirlenmesinde emsal araştırma yönteminin hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerinedir. Davacı, taşınmazın imar planında “Park” olarak ayrıldığını ve fiilen el atıldığını ileri sürerek tazminat talep etmiştir. Davalı idare ise, taşınmaza el atılmadığını ve belirlenen bedelin fahiş olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde bilirkişi raporunun hatalı olması durumunda değer artışı oranı nasıl tespit edilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek irtifak hakkının davacı idare adına tesciline hükmetmiştir. Ancak, davacı idare vekili, kamulaştırma bedelinin yüksek belirlendiğini ve bilirkişi raporunun hatalı olduğunu ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu değerlendirerek, taşınmazın niteliği ve değer […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçe Bedeli Yerine Güncel Tarife Üzerinden Tazminat Ödenmesi Mümkün mü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa güncel tarifeye göre mi ödeneceği konusundadır. Davacı, depremde hasar gören konut için 273.400,40 TL ödeme almış, ancak yeni tarifeye göre tam ödeme talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, poliçe üzerindeki bedel yerine riziko tarihindeki güncel tarifeye göre ödeme yapılması gerektiğine karar vermiştir. Davalı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kapitalizasyon faiz oranının belirlenmesi ve taşınmazın değerinin düşük belirlenmesi itirazları nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini talep eden davacı idare ile davalı tapu malikleri arasındadır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ve yol olarak terkine karar vermiş, bu karar istinaf aşamasında da onanmıştır. İstinaf başvurularında, taşınmazın değerinin düşük belirlendiği ve uygulanan kapitalizasyon faiz oranı ile objektif değer artışının […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal kıyaslaması ve resmi birim fiyatların dikkate alınması, vekalet ücreti takdirinde hata yapıldığında ne gibi sonuçlar doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Sivas ili, Yakupoğlan köyünde bulunan 122 ada 94 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. Davacı idare, taşınmazın kamulaştırılması için belirlenen bedelin yetersiz olduğunu savunan davalı vekilinin itirazları üzerine, İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacı idare vekilinin istinaf başvurusunu reddederken, davalı vekilinin başvurusunu kısmen kabul ederek, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal taşınmazların dikkate alınmaması, bilirkişi raporunun geçerliliğini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu malikleri arasında 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilk olarak davanın kabulüne ve kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiş, ancak Yargıtay tarafından yapılan inceleme sonucunda, bilirkişi raporunun eksik olduğu ve emsal taşınmazlarla karşılaştırma yapılmadan değer biçildiği gerekçesiyle karar bozulmuştur. İkinci yargılama sürecinde, mahkeme yine […]

→