onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Çelişki ve Fark Alacaklarının Hesaplanması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesinin 4. maddesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak ücretinin belirlenmesi gerektiğini savunarak fark ücret, fark ikramiye ve fark […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosuna Geçişte Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Uygulanması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçiye ödenmesi gereken ücretin tespiti ve talep edilen fark ücret alacağına hak kazanıp kazanmadığı üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen brüt asgari ücretin %36 fazlası üzerinden ödeme yapılması gerektiğini, ancak davalı tarafça ücretinin düşürüldüğünü iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının haklı olduğunu kabul ederek fark […]

→
onecikan-yargitay

Muvazaalı iş ilişkisi iddiasının yasal dayanağı olmadan ücret fark alacaklarının talep edilmesi mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının alt işveren olarak çalıştığı belediyede muvazaalı bir iş ilişkisi olup olmadığının tespiti ve buna bağlı olarak ücret fark alacaklarının talep edilip edilemeyeceği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiştir. Mahkeme, muvazaa iddialarının yasal dayanaktan yoksun olduğunu, 4857 sayılı İş Kanunu ve 5393 sayılı Belediye Kanunu çerçevesinde yapılan işin yasal olarak alt […]

→

İmar planı değişikliklerinin iptali için dayanak yönetmelik hükümlerinin geçerliliği nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Altıncı Dairesi, 2023/1968 esas numaralı kararında, bir konut yapı kooperatifine ait alanda yapılan imar planı değişikliklerinin iptali istemini değerlendirmiştir. İdare Mahkemesi, dava konusu işlemlerin iptali yönünde karar vermiş, ancak bu karar, Bölge İdare Mahkemesi tarafından istinaf başvurusuyla reddedilmiştir. Danıştay, daha önceki kararları doğrultusunda, plan notlarının hukuka uygunluğunu incelemiş ve bazı plan notlarının iptaline […]

→
onecikan-yargitay

7143 Sayılı Kanun’un 23. Maddesi ve 5510 Sayılı Kanun’un Ek 18. Maddesi Çerçevesinde Sosyal Güvenlik Kurumu’nun Davaya Dahil Olma Zorunluluğu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıya verilebilecek … ikramiyesi ile ilgili olarak 7143 sayılı Kanun’un 23. maddesi ve 5510 sayılı Kanun’a eklenen Ek 18. madde çerçevesinde, Sosyal Güvenlik Kurumu’nun davaya dahil edilip edilmemesi meselesidir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İstinaf başvurusunda, alacak konusunun zamanaşımına uğradığı, Kuruma başvuru şartının gerçekleşmediği ve […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Çelişkisi ve Fark Alacaklarının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine göre ücretinin tespitine ve talep edilen fark alacaklarının varlığına ilişkindir. Davacı, asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretinin ödenmesini talep etmiş, davalı ise zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine dayanarak davanın […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Etkisi ile İkramiye Alacaklarının Belirlenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının bulunup bulunmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde belirtilen ücretin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenmesi gerektiğine karar vermiştir. Davalı vekili […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Çelişki ve İkramiye Hesaplaması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının bulunup bulunmadığı üzerinedir. Bölge Adliye Mahkemesi, iş sözleşmesinin 4. maddesinde ücretin asgari ücretin belirli bir fazlası olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını belirterek, bu düzenlemenin geçerli olduğunu ve fark ücret […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Çelişki ve İkramiye Alacaklarının Hesaplanması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacakları üzerine bir hukuki uyuşmazlık incelenmiştir. Davacı, kadroya geçişte imzalanan iş sözleşmesinin 4. maddesine dayanarak, ücretinin asgari ücretin belirli bir fazlası olarak belirlenmesi gerektiğini savunmuş, davalı ise zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine atıfta bulunarak […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Belirlenmesinde İş Sözleşmesi Hükümlerinin Geçerliliği ve Fark Alacaklarının Tespiti (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine göre ücretinin belirlenmesi ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretinin yanı sıra, fark ücret, fark ikramiye, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi Hükümlerine Göre Belirlenmesi ve İkramiye Faizinin Banka Mevduat Faizi Olarak Düzeltilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçiye ödenmesi gereken ücretin tespiti ve ikramiye alacağına uygulanacak faizin türü üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre belirlenmesi gerektiğini kabul ederek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, ücretin belirlenmesinde toplu iş sözleşmesi hükümlerinin dikkate […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespitinde İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Çelişki ve Fark Alacaklarının Belirlenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) ile sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinin hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacakları üzerinde durulmuştur. Davacı, iş sözleşmesinin 4. maddesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak ödenmesi gerektiğini savunmuş, davalı ise zamanaşımı ve […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Hesaplamadaki Rolü (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının bulunup bulunmadığına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde belirtilen ücretin asgari ücretin belirli bir fazlası olarak ödeneceğini kabul ederek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, ikramiye alacağının toplu iş sözleşmesi hükümleri […]

→

2024 I. Geçici Vergi Dönemine ait beyannamelerin verilme ve ödeme süreleri uzatılabilir mi? (GİB)

T.C. HAZİNE VE MALİYE BAKANLIĞI Gelir İdaresi Başkanlığı    VERGİ USUL KANUNU SİRKÜLERİ/168   Konusu: 17 Mayıs 2024 günü sonuna kadar verilmesi gereken 2024 I. Geçici Vergi Dönemine (Ocak-Şubat-Mart) ait Gelir ve Kurum Geçici Vergi Beyannamelerinin verilme ve ödeme sürelerinin uzatılması. Tarihi: 15/5/2024 Sayısı: VUK-168/ 2024-6 1. Giriş: Bakanlığımıza iletilen talepler nedeniyle, 213 sayılı Vergi […]

→
onecikan-yargitay

7143 Sayılı Kanun ve 5510 Sayılı Kanun’un Ek Madde 18 Uygulamasında İkramiye Alacaklarının Zamanaşımı İtirazı ve Davacının Hak Sahipliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, uyuşmazlık, 7143 sayılı Kanunun 23. maddesi ile 5510 sayılı Kanuna eklenen Ek madde 18’in uygulanabilirliği üzerine odaklanmaktadır. Davacı, bu düzenleme uyarınca kendisine ödenmesi gereken ikramiyelerin yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı taraf ise, alacakların zamanaşımına uğradığını ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunmuştur. Mahkeme, davacının vakıf üyesi olarak bu ikramiyeden yararlanma […]

→