Serbest bölgelerde yazılım faaliyetleri için ücret ödemelerinin gelir vergisi istisnasından yararlanılması mümkün müdür? (GİB)

T.C.  GELİR İDARESİ BAŞKANLIĞI İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı Gelir Kanunları Gelir Ve Kurumlar Vergileri Grup Müdürlüğü       Sayı : 62030549-120-946849 10.11.2021 Konu : Serbest bölgelerde ücret istisnası             İlgi : a) İnteraktif Vergi Dairesi Sistemi aracılığıyla verilen 10/03/2020 tarih ve 945256 sayılı özelge talep formu. b) 30/04/2020 tarih […]

→

Belediyenin raylı sistem yapım işi ve personel taşımacılığı hizmet alımında KDV tevkifatı yapılabilir mi? (GİB)

T.C. GELİR İDARESİ BAŞKANLIĞI Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı Mükellef Hizmetleri Grup Müdürlüğü         Sayı : E-76464994-130[KDV.2021/114]-177070 10.11.2021 Konu : Belediyenin Raylı Sistem Yapım İşi ve Personel Taşımacılığı Hizmet Alımı İşinde KDV Tevkifatı Yapılıp Yapılmayacağı        İlgi : … tarih ve … sayılı yazınız.   İlgide kayıtlı yazınız ekinde vermiş olduğunuz […]

→

Ticari reklam hizmetleri için KDV tevkifatı uygulanıp uygulanmayacağı hususunda istisna bulunur mu? (GİB)

T.C. GELİR İDARESİ BAŞKANLIĞI Muğla Vergi Dairesi Başkanlığı Gelir kanunları Grup Müdürlüğü         Sayı : E-93996897-130-113251 10.11.2021 Konu : Işıklı tabela, reklam panosu vb.imalinde kdv tevkifatı        İlgi : … tarihli özelge talep formu.   İlgide kayıtlı özelge talep formunda, işyeri tabelaları, el broşürleri, panolar, bilboardlara asılması için baskılı kağıtlar, […]

→

Lisanssız Güneş Enerji Santrali Sözleşmesine damga vergisi istisnası uygulanabilir mi? (GİB)

  T.C. GELİR İDARESİ BAŞKANLIĞI Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı Gelir Kanunları Gelir Vergileri Grup Müdürlüğü                   İlgide kayıtlı özelge talep formunuz ve eklerinin incelenmesinden, … GES ve … GES projeleri ile ilgili olarak yatırım teşvik belgeleri bulunan … Ticaret A.Ş. ile şirketiniz arasında …/…/2021 tarihinde “Lisanssız Güneş Enerji Santrali Kurmak Üzere Hizmet […]

→

Reklam hizmetleri için KDV tevkifat oranları nasıl belirlenmektedir? (GİB)

T.C. GELİR İDARESİ BAŞKANLIĞI Muğla Vergi Dairesi Başkanlığı Gelir Kanunları Grup Müdürlüğü         Sayı : E-93996897-130-113245 10.11.2021 Konu : Logo tasarımı, folyo baskı, araç kaplama, totem dikme vb.hizmetlerde kdv tevkifatı        İlgi : … tarihli ö elge talep formu.   İlgide kayıtlı özelge talep formunda, logo tasarımı, folyo baskı, araç […]

→

Yapı numune analiz hizmetinin KDV tevkifatına tabi olup olmadığı belirlenebilir mi? (GİB)

T.C. HAZİNE VE MALİYE BAKANLIĞI Gelir İdaresi Başkanlığı Bursa Vergi Dairesi Başkanlığı       Sayı : E-45404237-130[I-21-152]-194069 10.11.2021 Konu : Yapı numune analizlerinde KDV tevkifat uygulaması        İlgi : … tarihli ve … sayılı özelge başvuru formunuz.   İlgide kayıtlı özelge talep formunuzda, Yapı Malzemeleri ve Zemin Laboratuvarları Uygulama Yönetmeliğine göre kuruluş […]

→

İdarenin tamamını ilgilendiren harcamaların tek bir birim tarafından gerçekleştirilmesi (ÇŞB)

ÖZET: İdare bütçelerinde harcama yetkisinin yönetimi ve uygulanmasıyla ilgili olarak, harcama birimlerinin en üst yöneticileri harcama yetkilisi olarak tanımlanmaktadır. Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’na göre, harcama yetkilileri, bütçeden harcama yapılabilmesi için gerekli talimatları vermekle yükümlüdür. Harcama yetkisinin devri, belirli koşullar altında mümkündür; bu durumda, yetki devri yazılı olarak yapılmalı ve sınırları net bir şekilde […]

→

Feri müdahilin temyiz başvurusunun asıl tarafın iradesine bağlı olarak kabul edilip edilemeyeceği ve adil yargılanma hakkı üzerindeki etkisi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay İkinci Dairesi, feri müdahillik sisteminin adil yargılanma hakkı açısından önemini vurgularken, bu mekanizmanın yalnızca şeklen değil, etkin bir şekilde uygulanması gerektiğini belirtmiştir. Dava, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın kiracısı olan bir şirketin tahliyesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. Feri müdahil olan belediyenin, davanın asıl tarafı olan idarenin temyiz talebinde bulunmaması durumunda, tek başına temyiz […]

→

Saf su emdirilmiş dokunmamış mensucatın KDV oranı %8 olarak belirlenebilir mi? (GİB)

T.C. GELİR İDARESİ BAŞKANLIĞI İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı (Gelir Kanunları KDV-ÖTV Grup Müdürlüğü)         Sayı : E-39044742-130[Özelge]-943339 09.11.2021 Konu : 5603.14.90.00.19 GTİP numarasında yer alan “saf su emdirilmiş dokunmamış mensucat”ın KDV oranı       İlgi : 11/08/2021 tarihli ve 3871488 evrak kayıt numaralı özelge talep formunuz.   İlgide kayıtlı özelge talep […]

→

Danıştay’ın 1774 sayılı Kimlik Bildirme Kanunu uyarınca işyeri açma ruhsatı iptaliyle ilgili idari yaptırım niteliği ve adli yargının görevli olduğu hususları. (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, 1774 sayılı Kimlik Bildirme Kanunu uyarınca işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin işlemin idari yaptırım niteliğinde olduğunu belirlemiştir. İlgili kanunda, idari yaptırım kararlarına karşı itiraz için görevli mahkeme belirtilmediğinden, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 3. ve 27/1. maddeleri gereği uyuşmazlığın adli yargıda, yani Sulh Ceza Hâkimliğince çözümlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu çerçevede, Danıştay, […]

→

İdari yaptırım kararlarına karşı itirazın adli yargıda incelenmesi gerektiği ve 1774 sayılı Kanun’da görevli mahkeme belirtilmediği hususu üzerine hukuki değerlendirme (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, 1774 sayılı Kimlik Bildirme Kanunu uyarınca işyeri ruhsatının iptaliyle ilgili uyuşmazlıkta, idari yaptırım kararlarına karşı kanun yoluna ilişkin düzenlemenin bulunmadığını belirlemiştir. Dava konusu işlemin, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 16. maddesinde tanımlanan idari yaptırım niteliğinde olduğu ve bu nedenle itirazın adli yargı bünyesinde, Sulh Ceza Hâkimliği tarafından incelenmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Mahkeme, 1774 sayılı […]

→

Danıştay’ın 1774 sayılı Kanun çerçevesinde işyeri ruhsatı iptali ve kapama kararlarının adli yargıda incelenmesi gerektiğine dair hukuki değerlendirmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay İkinci Dairesi, 1774 sayılı Kimlik Bildirme Kanunu çerçevesinde işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali ile işyeri kapama kararının hukuki niteliğini değerlendirmiştir. Dava, davacıya ait otelin ruhsatının iptali ve kapama kararına itiraz üzerine açılmıştır. Daire, 1774 sayılı Kanun’da idari yaptırım kararlarına karşı itiraz için bir mahkeme belirlenmediğini, dolayısıyla uyuşmazlığın 5326 sayılı Kabahatler Kanunu kapsamında […]

→

İdari yaptırım niteliğindeki işyeri ruhsatı iptali uyuşmazlığının adli yargıda çözümlenmesi gerektiği hususunda hukuki değerlendirme (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, 1774 sayılı Kimlik Bildirme Kanunu uyarınca işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin işlemin, idari yaptırım niteliğinde olduğunu tespit etmiştir. Bu bağlamda, söz konusu kanunda idari yaptırım kararlarına karşı itiraz için görevli mahkeme belirtilmediğinden, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 3. ve 27/1. maddeleri gereğince uyuşmazlığın adli yargı bünyesinde bulunan Sulh Ceza Hâkimliğince […]

→

İşyeri ruhsatı iptaliyle ilgili idari yaptırım niteliğindeki uyuşmazlıklarda adli yargının görevli olup olmadığına dair hukuki değerlendirme (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, 1774 sayılı Kimlik Bildirme Kanunu uyarınca işyeri ruhsatının iptaliyle ilgili uyuşmazlığın, idari yaptırım niteliğinde bir işlem olduğunu belirlemiştir. Bu durumda, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 3. ve 27/1. maddeleri gereği, idari yaptırım kararlarına karşı itirazın adli yargı bünyesinde bulunan Sulh Ceza Hâkimliği tarafından çözümlenmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Dava konusu işlemin, 1774 sayılı […]

→

Danıştay’ın 1774 sayılı Kimlik Bildirme Kanunu’na dayanan idari yaptırım kararlarının adli yargıda çözümlenmesi gerektiğine dair hukuki değerlendirmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, 1774 sayılı Kimlik Bildirme Kanunu’na dayanan bir faaliyetten men kararının idari yaptırım niteliğinde olduğunu belirlemiştir. Bu bağlamda, söz konusu kanunda idari yaptırımlara karşı itiraz için görevli mahkeme belirtilmediğinden, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 3. ve 27/1. maddeleri gereği uyuşmazlığın adli yargı bünyesinde, yani Sulh Ceza Hâkimliği tarafından çözümlenmesi gerektiği sonucuna ulaşmıştır. Mahkeme, Uyuşmazlık Mahkemesi’nin […]

→