Maden arama ruhsatı talebinin reddinde hukuki gerekçelerin yetersizliği, Danıştay tarafından nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Bitlis ili, Hizan ilçesindeki maden arama ruhsat talebinin reddine ilişkin işlemleri incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ruhsat talebinin hukuken geçerli gerekçelerle değerlendirilmeden reddedilmesini hukuka aykırı bulmuş ve işlemin iptaline karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise, ilk mahkeme kararının hukuka uygun olduğunu belirterek istinaf başvurusunu reddetmiştir. Davalı Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı, […]

→

Maden ruhsatı süre uzatım talebinin reddinde somut gerekçe sunulmaması hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin maden işletme ruhsatı için yaptığı süre uzatım talebinin reddedilmesine ilişkin işlemi iptal etti. Mahkeme, davalı idarelerin talebi reddederken herhangi bir somut gerekçe sunmadığını ve başvurunun hukuken kabul edilebilir bir gerekçeye dayanmadan reddedildiğini belirtti. Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün, ruhsat süresinin uzatılması için gerekli belgelerin sunulması durumunda, talebi değerlendirme […]

→

Maden işletme ruhsatı başvurusunun gerekçe gösterilmeksizin reddedilmesi hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Şırnak’taki maden arama ruhsat sahasına işletme ruhsatı verilmesi talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından gerekçe gösterilmeksizin reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, davalı idarenin işleminin gerekçesiz olduğunu ve somut bir bilgi veya belge sunulmadığını belirterek, maden işletme ruhsatı başvurularının mevzuatta açıkça düzenlendiğini vurgulamıştır. Ayrıca, 2018/8 sayılı Genelge çerçevesinde yapılan […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro öncesi tapu iptali davasında zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluşup oluşmadığına dair Yargıtay değerlendirmesi nasıl sonuçlanır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili davasına ilişkindir. Davacı, zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğunu iddia ederek taşınmazın tapu kaydının iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının lehine karar vererek taşınmazın tapusunun iptaline ve davacı adına tesciline hükmetmiştir. Ancak, davalı Hazine vekili bu karara itiraz ederek, davanın hak düşürücü süre […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Sigorta Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Uyuşmazlık Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle davacının hak kaybı yaşadığını belirterek tazminat talebini kabul etmiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle itirazı reddetmiştir. Davalı vekili, poliçede […]

→

FETÖ/PDY ile irtibatın somut delillerle kanıtlanması gerektiği, aile üyeleriyle ilgili bağlantıların yeterli sayılabilir mi değerlendirmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının FETÖ/PDY ile irtibatı veya iltisakı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemi hukuka uygun bulmuştur. Davacı, kamu görevinden çıkarılmasına itiraz ederek özlük haklarının iadesini istemiştir. İdare Mahkemesi, davacının aile üyeleriyle ilgili terör örgütü bağlantılarına dair yapılan yargılamalarda beraat kararı verilmiş olmasına rağmen, davacının sicil amirleri tarafından desteklendiği ve FETÖ/PDY’nin etkin […]

→
onecikan-yargitay

Bolu Belediye Başkanlığı’nın rücuan tazminat davasında %100 kusurlu olduğunun tespiti ve alt işverenin sorumluluğunun bulunmaması hukuki değerlendirmesi yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir rücuan tazminat davasında Bolu Belediye Başkanlığı’nın %100 kusurlu olduğuna dair tespitleri içermektedir. Olay, 05.05.2018 tarihinde Bolu Belediyesine ait bir itfaiye aracının frenlerinin tutmaması sonucu meydana gelen trafik kazasında, iki itfaiye çalışanının hayatını kaybetmesiyle ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, Sosyal Sigortalar Kurulu’nun raporuna dayanarak, Bolu Belediye Başkanlığı’nın kazada %100 oranında kusurlu olduğuna […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile sınırlı olduğu, yeni tarifeye göre belirlenen bedelin ödenmesi gerektiği yönündeki karar hukuka aykırı mı? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi üzerinden ödeneceği konusunda ortaya çıkmıştır. Davacı, 06.02.2023 tarihli depremde hasar gören konutuna ilişkin 313.600,00 TL tazminat talep etmiş, davalı ise poliçede belirtilen sigorta bedelinin 320.000,00 TL olduğunu ve bu bedelin ödenmiş olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin geçerliliği, yeni tarifeye göre belirlenen bedelin ödenmesini engeller mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği konusundadır. Davacı, 313.600,00 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise yeni tarifeye göre sigorta bedelinin 640.000,00 TL olduğunu belirleyerek davayı kabul etmiştir. Davalı taraf, poliçede belirtilen bedelin geçerli olduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Tazminatın Poliçedeki Bedel ile Sınırlı Olması Durumunda Aydınlatma Yükümlülüğünün Etkisi Nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa güncel tarifeye göre mi ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, sigorta bedelinin poliçe düzenlendiği tarihteki tarifeye göre belirlenmesi gerektiğini belirterek itirazı reddetmiştir. Mahkeme, sigorta sözleşmesinin şartlarının poliçede belirlendiğini ve […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Sigorta Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Tazminat Belirlenmesi Arasındaki Hukuki Çelişki Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, 313.600,00 TL tazminat talep ederken, Uyuşmazlık Hakem Heyeti, tazminatın 640.000,00 TL olarak belirlenmesi gerektiği yönünde karar vermiştir. Davalı ise, poliçede belirtilen bedelin geçerli olduğunu ve ek prim alınmaksızın yeni tarifeden yararlanılamayacağını […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Bedelin Dışında Yeni Tarife Üzerinden Tazminat Ödenmesi Talebi Hukuken Geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi üzerinden ödeneceği konusundadır. Davacı, deprem sonrası hasar için 50.000 TL tazminat talep etmiş, davalı ise poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Tazminatın Poliçedeki Bedel ile Güncel Tarife Arasında Belirlenmesi Hakkında Yargıtay Kararı Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden mi ödeneceği konusundadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın yazılı bildirim yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle sigortalının hak kaybı yaşadığını belirterek, davacının talep ettiği 300.001,52 TL tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar vermiştir. Davalı taraf, poliçede belirtilen […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Bedelin Geçerliliği ve Sigortacının Sorumluluğu Nasıl Belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceğine dair bir anlaşmazlık olarak ortaya çıkmıştır. Davacı, deprem sonucu hasar gören konut için 295.568,00 TL tazminat talep etmiş, davalı ise poliçede belirtilen bedelin ödenmiş olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın gerekli bildirimleri […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Bedel ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Sorumluluk Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konutuna ilişkin 238.500,00 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı sigorta şirketi, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın gerekli bildirimleri yapmadığı gerekçesiyle davayı […]

→