İşaretlenmiş

  Kamu İdaresi Türü Belediyeler ve Bağlı İdareler Yılı 2015 Dairesi 7 Karar No 42897 İlam No 47031 Tutanak Tarihi 11.12.2019 Kararın Konusu Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar Konu: İhalenin iptali durumunda, ihale için yapılmış olan masrafların, ihalenin iptal edilmesinde kusuru bulunan sorumlulardan tazmin edilip edilemeyeceği … sayılı İlamın 1 inci maddesiyle; İhale komisyonunda asil üye olarak görevlendirilen …’ün ihale tarihinde komisyona […]

    … sözleşmenin yapılabilmesi gereken damga vergisi ve karar pulu tutarının belediye veznesine yatırdığını ve süresinde de bu paranın müvekkili tarafından davalı vergi dairesine yatırıldığını ancak ihaleye itiraz üzerine kamu ihale kurumu tarafından ihalenin iptal edildiğini ve bunun üzerine davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine damga vergisi ve karar pulu bedellerinin iadesi için dava açtığını ve yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verildiğini ve müvekkilinin de bu bedeli dava dışı şirkete ödediğini, ödenen bedelden davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, karar gereğince 7.319,62 TL vekalet ücreti ve yargılama […]

    … Davacı … vekili, dava konusu 919 ada 4 ( eski 3039 ) parseldeki taşınmazın Belediye Encümenliğinin 22.09.1997 tarihli ve 369 Sayılı kararı ile ( aylık 60.000,00 TL bedelle ) 9 yıl 10 aylık süreyle yap-işlet-devret yöntemi ile ihale edildiğini, davalının sözleşmeye göre inşaa ettiği binayı 29/01/2008 tarihinde belediyeye teslim etmesi gerekirken henüz […]

    … Belediyesi Meclis kararı ile … Belediyesinin sahibi bulunduğu, kullanım ve işletme hakkının Belediye şirketi olan …’a devredilmiş bulunan … (prina) Fabrikasında bulunan iş makinelerinin üzerine haciz konulduğu, davacı Belediyenin sahibi bulunduğu, kullanım hakkının Meclis kararı ile Belediyeden ayrı tüzel kişiliği bulunan, Menaş Şirketine devredilen Zeytinyağı fabrikasına ait iş makinelerinin davacı Belediyenin borcu […]

  … Sayıştay Temyiz Kurulu’nun 21/06/2016 tarih, 42104 numaralı kararından hareketle davacının, 31 no.lu hak edişinden toplamda 117.202,19 TL, 32 numaralı hak edişten fiyat farkı tablosunda 4.285,07 TL olmak üzere yapılmış olan toplamda 121.487,26 TL kesintinin yasal dayanağının bulunmadığı kabul edilerek verilen kararın isabetli olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir. … […]

  ……….. Bu hukuksal durumun doğal sonucu olarak, bir kanun ya da kanun hükmünde kararnamenin uygulanması nedeniyle dava açmak durumunda kalan ve Anayasanın 152. maddesi uyarınca itiraz yoluyla Anayasa Mahkemesine başvurulmasını isteme hakkına sahip olan kişilerin de hak ve menfaatlerini ihlal eden kuralın, itiraz yoluyla veya iptal davasıyla daha önce yapılan başvuru sonucunda Anayasa Mahkemesince […]

  – Satış bedelinin, muhammen bedelin üzerinde olması halinde, ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir. – Fakat, satılan mal muhammen bedelin üstünde bir bedelle satılmış olmakla beraber, yapılan usulsüzlük malın daha yüksek bedelle satılmasını önlemiş ise, malın daha yüksek bir bedelle satılamamış olmasından zarar görmüş olan ilgilinin, ihalenin feshini istemekte hukuki yararı vardır. – İsteklilerden […]