Asaleten atanma şartlarını taşımayan vekil memura yapılan ek ödeme ve tazminat farklarının kamu zararı oluşturması (Sayıştay)

Konu: Müdürlük kadrosuna vekalet eden kişinin asil olarak atanma şartlarını taşımaması, vekalet edilen kadronun ek ödeme ve özel hizmet tazminat farklarının mevzuata aykırı olarak ödenmesi

2. 267 İlam sy Daire Kararının 2’nci maddesiyle, Belediyede Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığına bağlı Satın Alma Şube Müdürlük kadrosuna vekalet eden …’in asil olarak atanma şartlarını taşımaması, vekalet edilen kadronun zam ve tazminat farklarının mevzuata aykırı olarak ödenmesi sonucunda … TL zararı oluşmakla birlikte tahsilat yapıldığından İlişilecek Husus Kalmadığına hükmedilmiştir. Daire Kararında sorumlu belirtilmemiştir. Denetçi tarafından savunması alınan harcama yetkilisi tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur.

Temyiz Dilekçesi

Harcama yetkilisi … (İnsan Kaynakları ve Eğitim Daire Başkanı)’ın temyiz dilekçesi özeti Daire Kararının 1’inci maddesi ile ilgili olarak yukarıda yer aldığı gibidir. Dilekçede Daire Kararının Kaldırılması talep edilmektedir. Dilekçe özetine burada tekrar yer verilmemektedir.

Başsavcılık Mütalaası

Harcama yetkilisi … (İnsan Kaynakları ve Eğitim Daire Başkanı) tarafından temyiz başvurusunda bulunulması üzerine verilen Başsavcılık Mütalaası, Daire Kararının 1’inci maddesi ile ilgili olarak yukarıda yer aldığı gibidir. Mütalaada Daire Kararının Tasdikinin uygun olacağı ifade edilmektedir. Mütalaaya burada tekrar yer verilmemektedir.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

267 İlam sy Daire Kararının 2’nci maddesiyle, Belediyede Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığına bağlı Satın Alma Şube Müdürlük kadrosuna vekalet eden …’in asil olarak atanma şartlarını taşımaması, vekalet edilen kadronun zam ve tazminat farklarının mevzuata aykırı olarak ödenmesi sonucunda … TL zararı oluşmakla birlikte tahsilat yapıldığından İlişilecek Husus Kalmadığına hükmedilmiştir.

Esas Yönünden İnceleme

Somut uygulama

… 10.09.2001 tarihinde … Üniversitesi İşletme Fakültesi İşletme Bölümünden (4 yıllık) mezun olmuştur.

Adı geçen kişi bilgisayar işletmeni kadrosunda bulunmakta olup 15.03.2016 tarihinde Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığına bağlı 1’inci dereceli satınalma şube müdürlüğü kadrosuna vekaleten atanmıştır. Atandığı tarih itibarıyla 25 yıl memuriyet hizmeti bulunmaktadır.

2016 yılı içerisinde …, Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığına bağlı 1’inci dereceli satınalma şube müdürlüğüne vekâlet etmiştir. Adı geçen kişiye, şube müdürlüğüne ait özel hizmet tazminatı ve ek ödeme farkı ödenmiştir.

Mevzuat

657 sayılı Kanunun “Zam ve Tazminatlar” kenar başlıklı 152’nci maddesine istinaden çıkarılan, 05.05.2006 tarihli ve 26159 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan, ödemenin yapıldığı tarihte de yürürlükte olan 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli Kararın 9’uncu maddesi; 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen ek 9’uncu madde ve 04.07.2009 tarih ve 27278 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5 ve 7’nci maddesi hükümlerine Daire Kararının 1’inci maddesi ile ilgili olarak yukarıda yer verilmiştir. Belirtilen mevzuat hükümlerine burada tekrar yer verilmemektedir.

5018 sayılı Kanunun “Kamu zararı” kenar başlıklı 71’inci maddesinde:

“(Değişik birinci fıkra: 25/4/2007-5628/4 md.) Kamu zararı; kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır.

Kamu zararının belirlenmesinde;

…

g) Mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması,

esas alınır.”

denilmektedir.

Değerlendirme

Mevzuata göre, vekalet görevini yürüten personele vekalet edilen görevin zam ve tazminatları farkının ödenebilmesi için personelin asilde aranan tüm şartları (asaleten atanmada sınav şartı aranılan kadrolar için bu sınavlara girebilme hakkının elde edilmiş olması dahil) taşıması gerekmektedir.

Somut uygulamada …’in vekaleten görev yaptığı satınalma şube müdürlüğü (Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığına bağlı) Yönetmeliğe ekli “Ek-2 Diğer Müdürlükler” cetveli kapsamındadır. Dolayısıyla satınalma şube müdürlüğü kadrosuna zam ve tazminatlarından faydalanarak vekalet edilebilmesi için, Yönetmeliğin m.7/1-a.4’te yer alan “son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak” koşulunun sağlanması gerekmektedir. … bu koşulu sağlamamaktadır.

Ayrıca … tarafından, 02.07.2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik [2020 tarihli Yönetmelik]’le öngörülen düzenlemelere göre somut uygulamada hukuka aykırılık bulunmadığı iddiası Daire Kararının 1’inci maddesi ile ilgili olarak yukarıda açıklanan gerekçeyle reddedilmiştir.

…’in asilde aranan koşulları taşımadığı şube müdürlüğü görevine vekalet etmesi dolayısıyla adı geçen kişiye bu görevin ek ödeme ve özel hizmet tazminatı farkının ödenmesinin “mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması” kapsamında kamu zararı oluşturduğu anlaşılmıştır.

BU İTİBARLA, yukarıda belirtilen gerekçeyle, 501 Karar-267 İlam sayılı Daire Kararının 2’nci maddesi hukuka uygun olduğundan, Daire Kararının TASDİKİNE, oy birliğiyle,

6085 sayılı Kanunun 57’nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren on beş gün içerisinde Sayıştayda karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,

Karar verildiği 06.12.2023 tarih ve 56178 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.