|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Çankırı Belediye Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen bir ihale sürecinde, geçerli iki teklifin de asgari yaklaşık maliyetin altında kalması nedeniyle aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiğine hükmetmiştir. İhaleye katılan tekliflerin, belirlenen yaklaşık maliyetin altında olması, ihale komisyonunun bu durumu göz önünde bulundurarak düzeltici işlem belirlemesi gerektiği anlamına gelmektedir. Ancak, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ve bu nedenle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.
Bu karar, Kamu İhale Kurulu’nun, ihale süreçlerinde tekliflerin uygunluğunu denetleme sorumluluğunu vurgulamakta ve aşırı düşük tekliflerin sorgulanmasının önemini ortaya koymaktadır. İhalelerdeki şeffaflık ve rekabetin sağlanması açısından, tekliflerin maliyet analizlerinin titizlikle yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu durum, ihale süreçlerinde adaletin sağlanması ve kamu kaynaklarının etkin kullanımı açısından kritik bir öneme sahiptir. |
| Karar no | 2012/MK-5 |
|---|---|
| Karar tarihi | 02.01.2012 |
| Toplantı No | 2012/001 |
| Gündem No | 150 |
| Gündem Konusu | 03.02.2011 tarihli ve 2011/UH.III-554 sayılı Kurul kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle Ege-Tem Temz. Hizm. Nak. Turz. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin vekili Av. Elif Uysal Erkol tarafından açılan davada, Ankara Bölge İdare Mahkemesince verilen 04.11.2011 tarihli YD İtiraz No:2011/5019 sayılı kararla Ankara 2. İdare Mahkemesinin verdiği yürütmenin durdurulması isteminin reddine kararının kaldırılması ve yürütmenin durdurulması isteminin kabulü kararına ilişkin işlem tesis edilmesi |
Çankırı Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğütarafından 10.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2010/526406 IKN’li “Çöp Toplama ve Nakli İşi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak,
Ege-Tem Temz. Hizm. Nak. Turz. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 29.12.2010tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 03.01.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 13.01.2011tarih ve 2396sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçeyle itirazen şikayet başvurusunda bulunmuş ve Kamu İhale Kurulunca alınan 03.02.2011tarihli ve 2011/UH.III-554sayılı karar ile;
“4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine“karar verilmiştir.
Davacı Ege-Tem Temz. Hizm. Nak. Turz. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul Kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 04.11.2011 tarihli YD İtiraz No:2011/5019 sayılı kararda; “…
Dosyanın incelenmesinden, Çankırı Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 10.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile “Çöp Toplama ve Nakli İşi Hizmet Alımı” ihalesi yapıldığı, ihale komisyonu tarafından yaklaşık maliyetin 6.815.735,00 TL olarak hesaplandığı, ihaleye dört (4) adet isteklinin teklif verdiği, iki adet teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin geçerli tekliflerden 4.748.000,00 TL teklif veren Çağrı Tem. İnş. Met. Oto. Gıd. Teks. Des. Tur. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı 5.580.000,00 TL teklif veren davacı şirketin en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, davacı tarafından ihale komisyonunca aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiğine ilişkin 29/12/2010 tarihli şikayet, 13/01/2011 tarihli itirazen şikayet başvurusunun reddedildiği anlaşılmaktadır.
Dava konusu ihalede geçerli olan iki adet teklifin hem yaklaşık maliyetten hem de asgari yaklaşık maliyet tutarından düşük olduğu görülmektedir. Bu durumda, davalı idarece ihalede geçerli olan iki adet teklifin de asgari yaklaşık maliyet tutarının altında kalması nedeniyle aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi gerekirken davacının itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesine ilişkin olarak tesis olunan işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacı itirazının kabulüne, Ankara 2. İdare Mahkemesinin 19/09/2011 tarih ve E:2011/686 sayılı kararının kaldırılmasına, 2577 sayılı Yasanın 27. Maddesinin 2. Fıkrasında belirtilen koşullar dava konusu olayda bir arada bulunduğundan, dava konusu işlemin teminat alınmaksızın yürütmenin durdurulmasına, 04/11/2011 tarihinde
Oybirliğiyle karar verildi.” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.
Anayasanın 138/4 üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari yargılama Usulü Kanununun 27/2 maddesinde; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28/1 maddesinde ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- Kamu İhale Kurulunun 03.02.2011tarihli ve 2011/UH.III-554sayılı Kararının iptaline,
2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
Kazım ÖZKAN Başkan V. II. Başkan |
||
|
Ali Kemal AKKOÇ Kurul Üyesi |
Ali KAYA Kurul Üyesi |
Bahattin IŞIK Kurul Üyesi |
|
Adem KAMALI Kurul Üyesi |
Abdullah DÜNDAR Kurul Üyesi |
Erkan DEMİRTAŞ Kurul Üyesi |