Aşırı düşük teklif açıklamalarında alternatif girdi kullanımı ve tevsik edici belge sunulmaması teklifin reddine neden olabilir mi (KİK)

Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığınca 25.11.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2011/167006 İKN’li “Yabancı Diller Binası İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Ilgazlar İnş. Tic. ve San. A.Ş.nin 20.02.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.02.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi tarafından 13.03.2012 tarih ve 10288 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.03.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan 09.04.2012 tarihli ve 2012/UY.I-1654 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,” karar verilmiştir.

Davacı Ilgazlar İnş. Tic. ve San. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle Ankara 4. İdare Mahkemesinin 2012/725 sayılı esasında açılan davaya ilişkin olarak Mahkemenin 12.07.2012 tarihli kararı ile yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmesi üzerine, davacı tarafından Ankara Bölge İdare Mahkemesi nezdinde itirazda bulunulmuştur. Ankara Bölge İdare Mahkemesince itirazın kabulüne, 09.08.2012 tarihli ve Y.D. İtiraz No:2012/3736 sayılı kararıyla dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiş, anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca 26.09.2012 tarihli 2012/MK-316 sayılı Kurul kararı alınarak, “1) Kamu İhale Kurulunun 09.04.2012 tarihli ve 2012/UY.I-1654 sayılı kararının iptaline,
2 ) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Ilgazlar İnş. Tic. ve San. A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması hususunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem olarak belirlenmesine,” karar verilmiştir.

Ankara 4. İdare Mahkemesi’nce davanın esasına ilişkin olarak 14.03.2013 tarih ve E:2012/725 ve K:2013/388 sayılı kararla “…Bu durumda; her ne kadar davacı tarafından “Kum (ince agrega) (08.001)” girdisi yerine 03.501 poz. numaralı “Ekskavatör (çıkamıa-yükleme karşılığı) ” girdisi ile ipi yapmanın daha avantajlı olduğu ileri sürülmekte ise de açıklama istenilen iş kalemlerinden Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nm 15.140/2 poz nolu “temel tabanına el ile tuvenan, kum, çalol serilmesi ve sıkıştırılması” iş kalemi analizinin 04.006/A poz nolu “Kum (ince agrega) (08.001)” ve 01.501 poz nolu “Düz işçi (inşaat işçisi)” girdilerinden oluştuğu gözönüne alındığında 04.006/A poz nolu “Kum (ince agrega) (08.001)” girdisiyle ilgili olarak maliyete ilişkin herhangi bir tevsik edici belgenin sunulmadığı ve isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında gerçekleştirecekleri açıklamaların çerçevesi Önceden belirlenmiş düzenleyici işlemlerle ortaya konulması gerektiği açık olduğundan davacı şirketin önceden belirlenmiş girdi yerine daha avantajlı olduğunu düşündüğü başka bir girdi ile yaptığı açıklama sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir…” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Anayasanın 138/4’üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 28/1’inci maddesinde; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 26.09.2012 tarihli ve 2012/MK-316 sayılı Kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.