|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, aşırı düşük teklif açıklaması konusunda önemli bir değerlendirme yapmıştır. İnceleme sonucunda, davacı iş ortaklığının sunduğu fiyat tekliflerinin, amortisman ve diğer giderler açısından yetersiz olduğu tespit edilmiştir. Özellikle, asfalt kazıma makinası için sunulan fiyatların, ilgili makinelerin kendi malı olarak aktifinde kayıtlı olduğunu gösterir belgelerle desteklenmediği ve resmi rayiçlerin altında kaldığı belirtilmiştir. Bu durum, aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmamasına neden olmuştur.
Kurul, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yeterli bir dayanak oluşturmadığını vurgulamıştır. Bu bağlamda, Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun bir açıklama yapılmadığı için davacı şirketin teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır. Sonuç olarak, bu karar, aşırı düşük tekliflerin açıklanmasında gerekli belgelerin ve hesaplamaların önemini ortaya koymaktadır. Kurul, mahkeme kararına uygun olarak, işlemin iptaline ve gerekli düzenlemelerin yapılmasına karar vermiştir. |
| Karar no | 2020/MK-228 |
|---|---|
| Karar tarihi | 23.09.2020 |
| Toplantı No | 2020/042 |
| Gündem No | 36 |
| Gündem Konusu | 2019/231870 İhale Kayıt Numaralı “Aydın-Denizli Devlet Yolu ( Aydın Çevre Yolu Ayr-Denizli Çevre Yolu Ayr Km:0+000 – 104+700 Arası) Muhtelif Kesimlerde Altyapı İyileştirmesi Ve Bsk Kaplama Onarımı Yapılması İşi” İhalesi |
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan 2019/231870 ihale kayıt numaralı “Aydın-Denizli Devlet Yolu (Aydın Çevre Yolu Ayr-Denizli Çevre Yolu Ayr Km:0+000 – 104+700 Arası) Muhtelif Kesimlerde Altyapı İyileştirmesi ve Bsk Kaplama Onarımı Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Egecan Akarykt. Tem. Nak. İnş. Tur. San. Tic. A.Ş. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 18.12.2019 tarihli ve 2019/UY.I-1655 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
MSK Müh. Taah. A.Ş. – Çekim İnş. Bet. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 3. İdare Mahkemesinin 29.07.2020 tarihli E:2020/178, K:2020/1284 sayılı kararında “…Uyuşmazlıkta, davacı iş ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “asfalt kazıma makinası (400 HP gücünde max 2.05 freze genişliğinde, 0.15 m freze derinliğinde, konveyörlü)” girdisi için öngörülen fiyatın tevsiki amacıyla Meridyenyol Taah. İnş. A.Ş.den alınan fiyat teklifinin, polimer modifiye bitüm plenti için öngörülen fiyatın tevsiki amacıyla Marini Mak. A.Ş.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, davalı idarece yapılan değerlendirmede de, anılan makinelerin amortisman, yedek parça, tamir bakım, sermaye faizi, sigorta ve nakil-montaj-demontaj vb. giderlerine ilişkin herhangi bir hesaplama yapılmadığı, anılan rayicin alt bileşenlerinden birisi olan amortisman bedelinin açıklanması için makinelerin kendi malı olarak aktifinde kayıtlı olduğunu gösterir bir belge sunulmadığı, bu durumda resmi rayicin kullanılmak suretiyle açıklama yapılması gerektiği, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile amortisman girdisinin açıklanmasının mümkün bulunmadığı, ayrıca sunulan fiyat teklifinde yer alan tutarların kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan 2019 yılı rayiçlerinden düşük olduğu, aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle uygun olmadığı sonucuna ulaşılarak davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve davalı idarece nihai olarak, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile amortisman girdisinin açıklanmasının mümkün bulunmadığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığına karar verildiği görülmektedir.
Bu durumda Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda metnine yer verilen düzenlemesine göre “üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri”nin isteklilerin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunacakları belgeler kapsamında olduğu tartışmasız olduğundan, Tebliğ’e uygun açıklama yaptığı anlaşılan davacı şirketin aşırı düşük teklif açıklamasının “üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile amortisman girdisinin açıklanmasının mümkün olmadığı” gerekçesi ile uygun bulunmamasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline…” şeklinde karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 18.12.2019 tarihli ve 2019/UY.I-1655 sayılı Kurul kararının 8. iddia ile ilgili kısmındaki Çekim İnş. Bet. A.Ş. – MSK Müh. Taah. A.Ş. İş Ortaklığına ilişkin değerlendirmenin iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.