Aşırı düşük teklif açıklamalarında analiz formatına uyumsuzluk teklifin reddine neden olabilir mi (KİK)

Devlet Su İşleri 8. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan 2017/320807 ihale kayıt numaralı “Erzincan Merkez Vasgirt ve Hançerli Dereleri Rehabilitasyonu 1. Kısım İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak, Bahadırlar Mad. Nak. İnşaat ve Tic. A.Ş. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 08.11.2017 tarihli ve 2017/UY.II-2981 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Bahadırlar Mad. Nak. İnşaat ve Tic. A.Ş. tarafından açılan davada, Ankara 17. İdare Mahkemesinin 14.02.2018 tarihli ve E: 2017/3233, K: 2018/270 sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi üzerine Kurul tarafından alınan 02.05.2018 tarihli ve 2018/MK-156 sayılı kararla “1-Kamu İhale Kurulunun 08.11.2017 tarih ve 2017/UY.II-2981 sayılı kararının iptaline,

2-Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.

Bu defa, bahse konu Mahkeme kararının temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Onüçüncü Dairesi tarafından verilen 25.06.2018 tarih ve E: 2018/1466, K: 2018/2108 sayılı karar ile “…Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlığa konu ihalenin 25.07.2017 tarihinde gerçekleştirildiği, ihaleye 48 firmanın teklif dosyasını sunduğu, idarece hesaplanan sınır değerin altında teklif verdiği tespit edilen 14 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği,

isteklilerden davacı şirket dahil 2 isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunduğu, davacı şirket tarafından sunulan açıklamanın idarece yetersiz görülerek teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Özbek İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Muzaffer Kaygın İnş. Maden Hazır Beton Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde kaldığı, davacı şirketin aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun bulunmama gerekçesinin “10.005 (Y1) alt analizinde birimler yanlış yazıldığı olarak belirtildiği, davacı şirket tarafından, aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmama gerekçesinin yerinde olmadığı iddiasıyla itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kurul tarafından başvurunun reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Uyuşmazlığa konu ihalede ihaleyi yapan İdare tarafından 04.08.2017 tarihli yazıyla “…aşağıdaki konularda açıklamalarınızı Kamu İhale Genel Tebliği’ndeki esaslara uygun bilgi ve belgeleriyle birlikte sunmanız gerekmektedir. Ekli ‘Açıklama İstenilmeyecek analiz girdilerinin listesinde yer alanlar hariç olmak üzere; açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler” ifadelerine yer verilerek aşırı düşük teklif açıklamalarının istenildiği, yazı ekinde açıklama yapılması istenilen iş kalemleri listesinde 5 adet iş kaleminin yer aldığı, davacı şirket tarafından VAS02 poz numaralı “Ocak taşı kargir inşaat yapılması” iş kaleminin içerisinde yer alan 10.005 (Y1) poz numaralı iş kalemi için analiz sunulduğu, analizde yer alan 04.001/022 numaralı “Kum”, 04.008/2C numaralı “‘Porland çimentosu” ve 04.031 Poz numaralı girdilerinin biriminin “saat” olarak belirtildiği, analizin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenen analiz formatı kullanılarak hazırlandığı, ancak Bakanlık formatında kum ve su için birim m³, porland çimentosu için ise ton olarak belirtildiğinden davacı şirketin aşırı düşük teklif açıklaması kabul edilmeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin yerinde olduğu gerekçesiyle dava konusu Kurul kararının tesis edildiği görülmektedir.

Bu itibarla, davacı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında VAS02 poz numaralı ‘Ocak taşı ile kagir inşaat yapılması” iş kaleminin içerisinde yer alan 10.005 (Y1) poz numaralı iş kalemi için sunulan analizin, İdarece İstenilen analiz formatına uygun olmadığı, davacı şirketin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olduğu anlaşıldığından, davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptaline ilişkin Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle Ankara 17. İdare Mahkemesinin anılan kararının bozulmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Kamu İhale Kurulunun 02.05.2018 tarihli ve 2018/MK-156 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 08.11.2017 tarihli ve 2017/UY.II-2981 sayılı Kurul kararının hukuken geçerliliğini koruduğuna,

Oybirliği ile karar verildi.