Aşırı düşük teklif açıklamalarında belgelerin mevzuata uygunluğu nasıl değerlendirilir (KİK)

Karayolları Genel Müdürlüğü 11. Bölge Müdürlüğü’nce 28.05.2013 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan 2013/54918 İKN’li Karayolları 11.Bölge Müdürlüğü ve Bağlı Şantiyelerin İhtiyacı Olan 26 Adet Minibüs İle Personel Taşınması Hizmet Alımı İşi ihalesine ilişkin olarak, Yi-Bal Taşımacılık Temizlik İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Güven Meka Taşımacılık Tem. Pet. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 18.06.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.06.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 04.07.2013tarih ve 22357sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.07.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 31.07.2013 tarihli ve 2013/UH.II-3129 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Davacı Gök-Er Taş. Sınır Tic. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 13. İdare Mahkemesinin 05/02/2014 tarihli ve E:2013/1355 sayılı kararı ile dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.

Bunun üzerine 19.03.2014 tarihli ve 2014/MK-122 sayılı Kurul kararı ile “… 1- Kamu İhale Kurulunun 31.07.2013 tarihli ve 2013/UH.II-3129 sayılı kararının, davacı istekli Gök-Er taş. Sınır Tic. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ile ilgili olan kısmının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin on birinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddine,” karar verilmiştir.

Diğer yandan Kurum tarafından yürütmenin durdurulması hakkında verilen karara, Ankara Bölge İdare Mahkemesi nezdinde itiraz edilmesi üzerine, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1’inci Kurulu’nun 05.03.2014 tarihli ve 2014/1191 sayılı kararında “… anılan Tebliğin 79. maddesinde, isteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler; tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar, fiyat teklifleri, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri, kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar, ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler, yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler, isteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklar olarak sayılmıştır. Ayrıca İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulmasının geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyeceğide açıkça düzenlenmiştir.

İhale mevzuatının usul hükümlerini kendi içerisinde barındıran bir mevzuat olduğu dikkate alındığında, objektifliği sağlamak açısından mevzuatında sayılmak suretiyle belirlenen belgelerin bütün katılımcılar yönünden aynı titizlikle aranılması gereği kuşkusuz olup, aşırı düşük teklif açıklamasının usulüne uygun olarak yerine getirilmediği, davacı tarafından sunulan belgelerin bir kısmının mevzuatta aranılan belgelerden olmadığı dolayısıyla davacı tarafından yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna varıldığından, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.” gerekçesi ile “…itirazın kabulü ile, Ankara 13. İdare Mahkemesi’nin 05/02/2014 tarihli E:2013/1355 sayılı kararının kaldırılmasına… yürütmenin durdurulması isteminin reddine…” karar verilmiştir.

Anayasanın 138/4’üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28/1’inci maddesinde; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 19.03.2014 tarihli ve 2014/MK-122 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.