ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin iddialarını değerlendirirken, davacının diğer firmaların teklif dosyalarının içeriğini bilmediğini ve bu nedenle detaylı delil sunmasının mümkün olmadığını tespit etmiştir. Bu durum, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında mevzuat hükümlerine uygun hareket edilmediğini ortaya koymaktadır. Kurul, bu sebeple ihale konusu işin, yapılmasına imkan olmayan bir tutar ile ihale edildiği sonucuna varmış ve başvurunun esasının incelenmesi gerektiğine karar vermiştir.

Bu karar, Kamu İhale Kurulu’nun hukuka ve hakkaniyete uygunluk arayışını yansıtmaktadır. İhalelerde şeffaflık ve adaletin sağlanması adına, tekliflerin değerlendirilmesinde mevzuat hükümlerine uyulmasının önemi vurgulanmış, başvuru sahibinin haklarının korunması gerektiği belirtilmiştir. Sonuç olarak, ihale sürecinde yaşanan hukuka aykırılıkların giderilmesi amacıyla, başvurunun kabul edilmesi yönünde bir karar alınmıştır.

Karar no 2013/MK-209
Karar tarihi 03.07.2013
Toplantı No 2013/045
Gündem No 106
Gündem Konusu 24.01.2013 tarih ve 2013/UH.IV-522 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 5. İdare Mahkemesince verilen 14.05.2013 tarih ve E:2013/417 sayılı yürütmenin durdurulması kararına ilişkin Kurul kararı alınması.

Cumhuriyet Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 09.11.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2013-2014 Yılı Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı (24 Aylık)” ihalesine ilişkin olarak Dalgıç Temizlik Hiz. Sağ. Taş. Tem. Ürn. İtry. İnş. Taah. İnş. Malz. Otomt. Akrykt. Güv. Hiz. Yemekçilik İhr. Tic. San. Ltd. Şti.nin 11.01.2013 tarih ve 1255 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 24.01.2013 tarih ve 2013/UH.IV-522 sayılı kararında,

“Kamu İhale Kurulunun istikrar kazanmış kararları uyarınca, başvuru sahibinin diğer bir isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırılığı iddialarını somut delillere dayandırması gerektiğinden, başvuru dilekçesinin yukarıda anılan mevzuat hüküm ve düzenlemelerine aykırı olduğuna dair tespit yapılması üzerine; söz konusu eksikliğin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için www.ihale.gov.tr adresinde ilan edildiği, başvuru sahibince söz konusu eksikliğin giderilmesini teminen sunulan ve 17.01.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına giren dilekçenin de söz konusu eksikliği giderir nitelikte olmadığı, bu çerçevede anılan eksikliğin süresinde tamamlanmamış olduğu tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Dalgıç Temizlik Hiz. Sağ. Taş. Tem. Ürn. İtry. İnş. Taah. İnş. Malz. Otomt. Akrykt. Güv. Hiz.. Yemekçilik İhr. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından anılan kararın iptali istemiyle açılan davada, Ankara 5. İdare Mahkemesinin 14/05/2013 tarih ve E:2013/417 sayılı kararında,

“…Uyuşmazlık konusu olayda davacının, ihaleye giren diğer firmaların teklif dosyalarının içeriğini bilemeyecek durumda bulunması ve bu nedenle başvuruya konu iddiası ile ilgili detaylı deliller sunmasının mümkün olamayacağı hususu gözetildiğinde, uyuşmazlık konusu ihalede aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında mevzuat hükümlerine uygun hareket edilmediği, bu sebeple de ihale konusu işin yapılmasına imkan olmayan bir tutar ile ihale edildiği gerekçeleriyle yaptığı itirazen şikayet başvurusunun yukarıda yer verilen mevzuatın öngördüğü şekli şartlarını taşıdığı ve esasın incelenmesi gerektiği sonucuna varıldığından dava konusu işlemde hukuka ve hakkaniyete uygunluk bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle; hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemin; ihale işine ilişkin olması nedeniyle uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceğinden dava konusu işlemin, yürütülmesinin durdurulmasına …” karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

  1. Kamu İhale Kurulunun 24.01.2013 tarih ve 2013/UH.IV-522 sayılı kararının

iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, esasın incelenmesine geçilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi