|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Timerk Enerji İlet. Ür. Dağ. Elekt. Mad. Mak. ve Tes. Malz. Tic. ve Paz. Ltd. Şti.’nin sunduğu “Ot ve çevre temizliği” giderine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarını değerlendirmiştir. Yapılan incelemede, bu gider için fiyat teklifi veren Seda Yıldız/Gezer Bilişim firmasının, belirtilen alanda faaliyet göstermediği tespit edilmiştir. Bu durum, davacının sunduğu maliyetin mevzuata uygun olarak tevsik edilemediği anlamına gelmektedir. Dolayısıyla, davacı şirketin aşırı düşük teklif açıklaması, hukuka aykırı bulunarak ihalenin belirli kısımlarında teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Kurul, bu kararı verirken, ilgili firmanın faaliyet alanlarının sınırlı olduğunu ve sunduğu belgelerin yeterli olmadığını göz önünde bulundurmuştur. Ayrıca, mahkeme kararları doğrultusunda, ihaleye katılan firmaların tekliflerinin mevzuata uygun olması gerektiği vurgulanmıştır. Sonuç olarak, Kamu İhale Kurulu’nun kararında hukuka uygunluk görülmemiş ve yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir. Bu durum, ihale sürecinde dikkat edilmesi gereken önemli bir hususu ortaya koymaktadır. |
| Karar no | 2022/MK-287 |
|---|---|
| Karar tarihi | 05.10.2022 |
| Toplantı No | 2022/046 |
| Gündem No | 36 |
| Gündem Konusu | 2022/164249 İhale Kayıt Numaralı “4 Üncü Etap 688 Adet Transformatör Merkezinin 36 Ay Süre İle Hizmet Alımı Yolu İle İşletilmesi” İhalesi |
Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) tarafındanyapılan 2022/164249 ihale kayıt numaralı “4’üncü Etap 688 Adet Transformatör Merkezinin 36 Ay Süre ile Hizmet Alımı Yolu ile İşletilmesi” ihalesine ilişkin olarak, Timerk Enerji İlet. Ür. Dağ. Elekt. Mad. Mak. ve Tes. Malz. Tic. ve Paz. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 07.07.2022 tarihli ve 2022/UH.I-857 sayılı karar ile “İhalenin 6’ncı, 17’nci, 22’nci ve 25’inci kısımlarına ilişkin olarak Timerk Enerji İletim Üretim Dağıtım Elekt. Madencilik Mak. ve Tes. Malz. Tic. ve Paz. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” ifadesine yer verilerek “1) İhalenin 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 14, 17, 20, 21, 22, 23, 25, 29, 30, 31, 33, 34, 35 ve 37’nci kısımlarına ilişkin olarak anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) İhalenin 8, 12, 13, 15, 16, 18, 19, 24, 26, 27, 32 ve 36’ncı kısımlarına ilişkin olarak anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Timerk Enerji İlet. Ür. Dağ. Elekt. Mad. Mak. ve Tes. Malz. Tic. ve Paz. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 9’uncu İdare Mahkemesinin 23/09/2022 tarihli ve E.2022/1892 sayılı kararında “Olayda, “Ot ve çevre temizliği” giderine ilişkin olarak her kısım için ayrı ayrı olmak üzere Seda Yıldız/Gezer Bilişim firmasından alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, dava konusu işlemde ‘Seda Yıldız/Gezer Bilişim firmasının Esnaf ve Sanatkâr Sicil Tasdiknamesi’nde faaliyet konusunun “Güvenlik sistemleri hizmet faaliyetleri (hırsız ve yangın alarmı, elektronik kasa gibi güvenlik sistemlerinin kontrolü, kurulumu, bakımı, alınan alarm sinyali ile sistemin doğrulanması ve polis itfaiye gibi birimlerin harekete geçirilmesi)” seklinde tanımlandığı, dolayısıyla Gezer Bilişim firmasının fiyat teklifi verdiği “Ot ve çevre temizliği” alanında faaliyetinin bulunmadığı” sonucuna varılmış ise de; Seda Yıldız/Gezer Bilişim firmasının Internet Vergi Dairesinden alınan faaliyet bilgisinde “813090-Diğer Çevre Düzenlemesi ve Bakımı İle Peyzaj Projelerinin Uygulanması Faaliyetleri (Park, Bahçe ve Yeşil Alanların Dikimi, Bakım ve Onarımı)” faaliyetinin de bulunduğu, Seda Yıldız/Gezer Bilişim firması tarafından 28.02.2022 tarihinde verilen KDV Beyannamesinde “Kısmi Tevkifat Uygulanan İşlemler” kısmında “Çevreye Bahçe Bakım Hizmetleri [KDVGUT-(I/C-2.1.3.2.10)] işlem türünde bir işlemin de gösterildiği, ayrıca Seda Yıldız/Gezer Bilişim firması tarafından 17.01.2022 tarihinde dava dışı HB Global Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne “İzmir Aliağa Bölgesi Ot Biçme ve İlaçlama Bedeli” olarak 21.612,00.-TL tutarında fatura düzenlendiği görülmektedir.
Diğer taraftan, davacının aşırı düşük bedel açıklamaları kapsamında sunduğu “Ot ve çevre temizliği” giderine ilişkin olarak her kısım için ayrı ayrı olmak üzere Seda Yıldız/Gezer Bilişim firmasından alınan fiyat tekliflerinin ilgili meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle Kamu İhale Genel Tebliği’nde öngörülen ibareye yer verilerek TÜRMOB kaşesi kullanılarak imzalandığı, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin üzerindeki beyanın doğruluğundan meslek mensubunun sorumlu olduğu, onaylanan fiyat teklifinin firmanın teklife konu alanda faaliyet gösterdiğini kanıtlar nitelikte olduğu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda şirketlerin ana sözleşmede yazılı olan iştigal konuları dışında da faaliyette bulunabilmesine imkân tanındığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, yukarıda belirtilen tüm hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davacının “Ot ve çevre temizliği” giderine ilişkin olarak her kısım için ayrı ayrı sunduğu fiyat teklifini veren firmanın (Seda Yıldız/Gezer Bilişim firmasının) “Ot ve çevre temizliği” alanında faaliyette bulunmadığını destekleyici herhangi bir somut bilgi, belgeye yer verilmeksizin, “Ot ve çevre temizliği” giderine ilişkin maliyetin mevzuata uygun olarak tevsik edilemediği gerekçesiyle davacı şirket tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle mevzuata uygun olmadığından bahisle ihalenin 6’ncı, 17’nci, 22’nci ve 25’inci kısımlarına ilişkin olarak davacı şirketin aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine ilişkin dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.
Nitekim Danıştay 13. Dairesinin 23.06.2021 tarih ve E:2021/2205, K:2021/2409 sayılı kararı da aynı yöndedir. Diğer taraftan, dava konusu işlemin uygulanması durumunda davacı açısından telafisi güç ya da imkânsız zararların doğabileceği kanaatine varılmıştır.” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Kamu İhale Kurulu’nun 07.07.2022 tarihli ve 2022/UH.I-857 sayılı kararının B bölümünde Timerk Enerji İlet. Ür. Dağ. Elekt. Mad. Mak. ve Tes. Malz. Tic. ve Paz. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu Seda Yıldız/Gezer Bilişim firmasından alınan fiyat tekliflerine yönelik değerlendirmelerin iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.