Aşırı düşük teklif açıklamalarında giyecek maliyetinin ticari hayatın olağan akışına aykırı belirlenmesi teklifin reddine neden olur m (KİK)

Malatya Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 20.12.2012tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2012/170443 İKN’li “Zabıta Müdürlüğü Zabıta Yardımcı Personel” ihalesine ilişkin olarak, Işıltı Endüstriyel Proje ve Uygulama San. Tic. Ltd. Şti.nin 08.01.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idare tarafından süresi içerisinde karar verilmemesi üzerine, başvuru sahibi tarafından 21.01.2013tarih ve 2567sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kamu İhale Kurulu’nca alınan 11.02.2013tarihli ve 2013/UH.III-926sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine“karar verilmiştir.

Malatya Belediye Başkanlığı tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 13. İdare Mahkemesi’nin 03.04.2014 tarihli ve E:2013/557, K:2014/622 sayılı kararında “Olayda, söz konusu şirketçe profarma faturanın ilgili mevzuatına uygun olarak tanzim edilerek idareye sunulduğu ve Kurul tarafından da, söz konusu firmanın aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülmüş ise de; Işıltı Endüstriyel Proje ve Uygulama San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında ihale konusu işte çalıştırılacak personele verilecek giyecekleri belgelendirmek üzere İbrahim Halil Bayındır’dan alınmış proforma fatura incelendiğinde, toplam 55 personel için Teknik Şartname’de öngörülen gömlek (Uzun kol, kısa kol), pantolon (Yazlık, kışlık), mont, şapka, bere, yelek olan giyeceklerin herbirisi için 0,002 TL öngörüldüğü dikkate alındığında, söz konusu firmanın giyim için teklif ettiği tutar ile söz konusu giyim maliyetinin karşılanmasının mümkün olmadığı gibi belirtilen miktarların ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu, bu haliyle davaya konu ihaleye ilişkin işin, 4734 sayılı Kanun’un 5. Maddesinde belirlenen saydamlık, rekabet, güvenirlik, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması gibi temel ilkelere uygun olarak yürütülemeyeceği sonucuna varıldığından, söz konusu şirketin aşırı düşük sorgulamasında verdiği açıklamaların kabul edilmemesi gerekirken, salt tevsik edici belgelerin hukukiliği dikkate alınarak Işıltı Endüstriyel Proje ve Uygulama San. Tic. Ltd. Şti.nin itirazen şikâyet başvurusu kabul edilerek düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin davaya konu kurul kararında hukuka uygun bulunmamıştır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Ayrıca, Malatya Belediyesi Kültür Sanat Etkinlikleri ve Fuarcılık Hiz. Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 13. İdare Mahkemesi’nin 03.04.2014 tarihli ve E:2013/1179, K: 2014/623 sayılı kararında da yukarıda anılan Mahkeme kararındaki gerekçe doğrultusunda dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında Danıştay, Bölge İdare Mahkemeleri, İdare ve Vergi Mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Mahkeme kararlarının icaplarına göre Kamu İhale Kurulu’nca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Kamu İhale Kurulu’nun 11.02.2013tarihli ve 2013/UH.III-926sayılı kararındaki Işıltı Endüstriyel Proje ve Uygulama San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması kısmının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.