Aşırı düşük teklif açıklamalarında her sayfanın imzalı ve kaşeli olmaması teklifin reddine neden olur mu (KİK)

Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğünce 04.11.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2011/133690 İKN’li “Muş Bulanık Alparslan 1 Hes Barajı 288 Adet İskan Konutu İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak, Sertka Müh. Müş. İnş. Nak. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin 23.02.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun idarece reddi üzerine, başvuru sahibi 16.03.2012tarih ve 10843sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.03.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 09.04.2012 tarihli ve 2012/UY.I-1666 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,” karar verilmiştir.

Davacı Sertka Müh. Müş. İnş. Nak. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 7. İdare Mahkemesi’nin 17.10.2012 tarihli E:2012/833, K:2012/2641 sayılı kararında “davanın reddine” karar verilmesi üzerine davacı tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.

Temyiz incelemesi sonucunda, Danıştay 13. Dairesi’nin 02.07.2013 tarihli ve E:2013/217, K:2013/1989 sayılı kararı ile “… maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ilk sayfası ile imzalı ve kaşeli olan üçüncü sayfası arasında herhangi bir çelişkili bilgiye yer verilmediği, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile Fırat Ltd. Şti.den alınan teklif mektubunun birbiriyle uyumlu olduğu hususları dikkate alındığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağının teklife ilişkin açıklamanın yapıldığı üçüncü sayfası dışındaki ilk iki sayfasındaki imza ve kaşe eksikliklerinin 4734 sayılı Kanun’un 37. maddesi bağlamında tamamlatılması mümkün olduğundan, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığına ilişkin dava konusu işlemde ve bu işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki Mahkeme kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.” gerekçesiyle Ankara 7. İdare Mahkemesi’nin 17.10.2012 tarihli E:2012/833, K:2012/2641 sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Söz konusu karar gereğince işlem tesis edilmesi amacıyla, 22.08.2013 tarihli ve 2013/MK-292 sayılı Kurul kararı ile (anılan kararda karar sayısı sehven 2012/MK-292 olarak yazılmıştır.) “1- Kamu İhale Kurulu’nun 09.04.2012 tarihli ve 2012/UY.I-1666 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.

Bu kez Ankara 7. İdare Mahkemesi’nin 14.03.2014 tarihli ve E:2014/463, K:2014/362 sayılı kararı ile “…Bakılan davada, davacının açıklamasında, amerikan panel kapı, kasa, pervaz ve kanal imalatlarıyla ilgili olarak, Fırat Gıda İnş. Mob. Oto. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen fiyat teklifini sunduğu, ekindeki maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının yalnızca son sayfalarının SMMM ve fiyat teklifini düzenleyen şirket tarafından imzalanıp kaşelendiği görülmektedir.

Bu durumda, maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının her sayfasının taraflarca imzalanarak kaşelenmesi gerektiği kurala bağlandığından, belirtildiği şekilde onaylanıp sunulmayan belgelerle yapılan aşırı düşük teklif açıklamışını reddedilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında ve itirazen şikayet başvurusunun reddi yolundaki Kamu İhale Kurulunun 09/04/2012 tarihli ve 2012/UY.I-1666 sayılı kararında hukuka ve mevzuata aykırılık görülmemiştir.” gerekçesiyle Mahkeme’nin 17.10.2012 tarihli ve E:2012/833, K:2012/2641 sayılı kararında ısrar edilerek davanın reddine karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulu’nun 22.08.2013 tarihli ve 2013/MK-292 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.