|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Narman Şehitler Barajı İkmali ihalesinde davacının sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasını değerlendirmiştir. Yapılan incelemede, davacının analiz fiyatları için hesaplanması gereken tutarlara, ilgili iş kalemlerinde öngörülen kâr tutarlarının eklenmesi durumunda, bu tutarların birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen birim fiyatların üzerinde olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, aşırı düşük teklif açıklamasının kabul edilmemesi yönünde hukuka uygun bir durum olduğu sonucuna varılmıştır.
Kurul, bu kararı verirken, tekliflerin geçerliliği açısından kâr oranlarının belirlenmesine dair herhangi bir mevzuat hükmü bulunmadığını da dikkate almıştır. Sonuç olarak, davacının sunduğu analiz fiyatlarının, ihale şartlarına uygun olmadığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi yönünde karar alınmıştır. Bu durum, ihale sürecinin şeffaflığı ve rekabetin sağlanması açısından önemli bir hukuki tespit olarak değerlendirilmektedir. |
| Karar no | 2018/MK-420 |
|---|---|
| Karar tarihi | 27.12.2018 |
| Toplantı No | 2018/070 |
| Gündem No | 37 |
| Gündem Konusu | 2017/534851 İhale Kayıt Numaralı “Narman Şehitler Barajı İkmali” İhalesi |
Dsi 8.Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan 2017/534851 ihale kayıt numaralı “Narman Şehitler Barajı İkmali” ihalesine ilişkin olarak Smk Enerji Petrol İnşaat Turizm Lojistik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi – Caba İnş. Enerji Turizm San. Tic. A.Ş.İş Ortaklığı itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 19.09.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1697 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Davacı Akgenç İnşaat Elktr. Nakliye Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 7. İdare Mahkemesinin 30.11.2018 tarihli ve E:2018/2270, K:2018/2178 sayılı kararında “…Ekskavatörün stok tespit tutanağıyla açıklanması bakımından;
Yukarıda belirtildiği üzere Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41. maddesinin 3. fıkrasında yer alan hüküm gereğince adayın, kendi malı olan makineyi; ruhsat, noter tespit tutanağı ya da yeminli malî müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik etmesi gerekmektedir. Her ne kadar davacı vekili tarafından; Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13. maddesinin (e) bendinde yer alan “Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları” hükmü gereğince, sahip olduğu makineyi stok tespit tutanağıyla açıklayabileceği ileri sürülmekte ise de, burada yer alan “Stoğunda bulunan mal” kavramıyla kastedilen; ihale konusu işin yapımında kullanılacak olan, işin yapımı sürecinde kullanıldıkça tükenen sarf malzemesi (Örneğin demir gibi çimento gibi mallar) olup, sahip olunan makinelerin bu kapsamda değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle; makine rayici olan 03.001 ekskavatör girdisinin EK-O.8 stok tespit tutanağıyla açıklama yapılabilecek nitelikte bir girdi olmadığından dava konusu Kamu İhale Kurulu karan, bu yönüyle hukuka uygundur.
ŞHTİ-02 ve ŞHTİ-05 numaralı iş kalemi analizleri ile ilgili açıklama bakımından;
Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.8. maddesinde yer alan hükme göre; aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analiz fiyat tutarları, teklif fiyatlarının üzerinde olan isteklilere ait tekliflerin reddedileceği tabiidir. Analizlerde hesaplama hatası bulunması durumunda hesaplama hatası, ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilecek, bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatının üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilecektir. Olayda ŞHTİ-02 numaralı iş kalemi için davacının teklif fiyatının 16,60.TL olduğu, kâr ve genel giderler hariç toplam tutarın 13,69.TL olması gerekirken 13,66.TL olarak hesaplandığı, ancak davacının 2,94 TL kâr yerine 2,91 TL kâra razı olduğu, ŞHTİ-05 numaralı iş kalemi için davacının teklif fiyatının 25,00 TL olduğu, kâr ve genel giderler hariç toplam tutarın 24,36 TL olması gerekirken 24,23 TL olarak hesaplandığı, davacının 0,77 TL kâr yerine 0,64 TL kâra razı olduğu, üstelik yüklenicinin kâr oranının ne kadar olacağına dair herhangi bir mevzuat hükmünün de bulunmadığı dikkate alındığında analiz fiyatına kâr eklendiğinde teklif fiyatını geçmediği anlaşılmış ve “davacının sunduğu analiz fiyatları için hesaplanması gereken tutarlara İlgili iş kalemlerinde davacı tarafından öngörülen kâr tutarı eklendiğinde ortaya çıkan tutarların birim fiyat teklif cetvelinde öngörülen birim fiyat tutarlarının üzerinde olduğu” gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamasının kabul edilmemesinde hukuka uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin, “ŞHTİ-02 ve ŞHTİ-05 numaralı iş kalemi
analizleri ile ilgili açıklama ile ilgili kısmının” iptaline, davanın “Ekskavatörün stok tespit tutanağıyla açıklanmasına yönelik kısmının” ise reddine,” gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Kamu İhale Kurulunun 19.09.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1697 sayılı kararının ŞHTİ-02 ve ŞHTİ-05 numaralı iş kalemi analizleri ile ilgili kısmının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.