Aşırı düşük teklif açıklamalarında metraj hesaplamalarının doğruluğu nasıl değerlendirilir (KİK)

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen isteklinin tekliflerine ilişkin sunmuş oldukları açıklamaların idarece ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak incelenmediği, adı geçen isteklilerin tam olarak hesaplanması çok zor olan boya metrajlarını doğru bir şekilde öngörerek açıklama yapmalarının mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Şikâyete konu yapım işinin, Marmara Üniversitesi Göztepe Kampüsü Teknik Eğitim Fakültesine ait B, C ve D bloklarının iç boya ve genel tamir işlerine ilişkin olduğu, anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen yapım işine ilişkin ihale dokümanında, isteklilere yapılacak imalatlar, imalat yapılacak mahaller, yapılacak imalatların teknik tarifleri ile pursantaj tablosunun verildiği görülmüştür.

İdarece geçerli olduğu kabul edilen teklifler üzerinden yapılan aşırı düşük tekliflere ilişkin sınır değer hesabında, sınır değerin 202.467,71.-TL olarak belirlendiği ve teklif bedeli bu tutarın altında kalan ve teklifi geçerli kabul edilen 6 istekliden, tekliflerine dair aşırı düşük teklif açıklaması talep edilen yazı ekinde “Eski plastik ve sentetik boyalı yüzeylere astar çekilerek iki kat su bazlı yarımat plastik boya yapılması” imalatının açıklama talep edilen iş kalemi olduğuna ilişkin tablonun yer aldığı anlaşılmıştır.

“Eski plastik ve sentetik boyalı yüzeylere astar çekilerek iki kat su bazlı yarımat plastik boya yapılması” imalatı, 2012 yılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan 25.043/2A poz numaralı imalata ilişkin olup, tüm istekli olabileceklere ihale dokümanı ekinde verilen bu imalatın tanımının yayımlanan tanımla birebir uyumlu olduğu görülmüştür.

Teklifine ilişkin sunmuş olduğu açıklamalar idarece uygun görülerek, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları, idarece açıklama istenilen iş kalemi olarak belirlenen 25.043/2A poz numaralı “Eski plastik ve sentetik boyalı yüzeylere astar çekilerek iki kat su bazlı yarımat plastik boya yapılması” imalatı ve bu imalatın 2012 yılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan analizi üzerinden değerlendirilmiştir.

Buna göre;

– İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 25.043/2A poz numaralı “Eski plastik ve sentetik boyalı yüzeylere astar çekilerek iki kat su bazlı yarımat plastik boya yapılması” imalatına ilişkin olarak;

Söz konusu imalat için Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan analize uygun analiz sunulduğu, analiz bünyesine giren malzeme bedellerinin 2012 yılı rayiçlerinden alındığı, işçilik bedeli için 2012 yılı ikinci yarısı için öngörülen 4,18.-TL tutarında saatlik ücret öngörüldüğü anlaşılmış olup, adı geçen isteklinin idarece açıklama talep edilen 25.043/2A poz numaralı “Eski plastik ve sentetik boyalı yüzeylere astar çekilerek iki kat su bazlı yarımat plastik boya yapılması” imalatına ilişkin yapmış olduğu açıklamanın idarece uygun görülmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

• Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekli tarafından 25.043/2A poz numaralı “Eski plastik ve sentetik boyalı yüzeylere astar çekilerek iki kat su bazlı yarımat plastik boya yapılması” imalatına ilişkin olarak;

Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan analize uygun analiz sunulduğu, analiz bünyesine giren malzeme bedellerinin 2012 yılı rayiçlerinden alındığı, işçilik bedeli için 2012 yılı ikinci yarısı için öngörülen saatlik ücretin üzerinde ücret öngörüldüğü anlaşılmış olup, adı geçen isteklinin idarece açıklama talep edilen 25.043/2A poz numaralı “Eski plastik ve sentetik boyalı yüzeylere astar çekilerek iki kat su bazlı yarımat plastik boya yapılması” imalatına ilişkin yapmış olduğu açıklamanın idarece uygun görülmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, idarenin yaklaşık maliyetin tespitinde söz konusu kalem için 32.320,917 m² öngördüğü, ihale üzerinde bırakılan isteklinin hesap cetvelinde bu imalat için 33.000,00 m²‘lik bir miktar öngördüğü, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin hesap cetvelinde ise bu imalat için 32.000,00 m²‘lik bir miktar öngördüğü tespit edildiğinden başvuru sahibinin, açıklama istenilen imalatın metrajının doğru hesaplanmadığına ilişkin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.