| ÖZET: Kamu İhale Kurulu, bir ihale sürecinde belirlenen nakliye mesafelerinin değiştirilmesi konusunu ele almıştır. Yapılan incelemede, ilk aşırı düşük teklif açıklamalarında belirlenen mesafelerin, sonraki aşamada gerekçe gösterilmeden değiştirilmesi, saydamlık ilkesine aykırı bulunmuştur. İlk aşamada KRS-İBY/001 ve KRS-İBY/002 poz numaralı iş kalemleri için mesafe 50 km, KRS-TNR/38 poz numaralı iş kalemi için ise 17 km olarak belirlenmişken, ikinci aşamada bu mesafelerin sırasıyla 25 km ve 20 km olarak değiştirilmesi, somut bir gerekçe sunulmadan gerçekleştirilmiştir. Bu durum, ihale sürecinin şeffaflığını zedelemiş ve davalı idarenin iddialarının dayanaksız olduğu tespit edilmiştir. Sonuç olarak, mesafe değişiklikleri ile ilgili hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, ilgili kararın iptaline karar verilmiştir. Bu durum, kamu ihale süreçlerinde saydamlık ilkesinin önemini bir kez daha gözler önüne sermektedir. |
| Karar no | 2022/MK-147 |
|---|---|
| Karar tarihi | 27.04.2022 |
| Toplantı No | 2022/024 |
| Gündem No | 45 |
| Gündem Konusu | 2020/235331 İhale Kayıt Numaralı “Kahramanmaraş Karakuz Barajı Sulaması İnşaatı” İhalesi |
T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından yapılan 2020/235331 ihale kayıt numaralı “Kahramanmaraş Karakuz Barajı Sulaması İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Arhat Enerji A.Ş. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 19.01.2022 tarihli ve 2022/UY.I-124 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Arhat Enerji A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 11. İdare Mahkemesinin 31.03.2022 tarihli E:2022/457, K:2022/777 sayılı kararında “…Bakılan davada, ilk olarak, Danıştay Onüçüncü Dairesince davacının iddialarının değerlendirilerek karar verilmesinin istenildiği, ancak dava konusu ihale kararında bu hususa tekraren uyulmadığı, ikinci olarak dava konusu ihalede ilk aşırı düşün teklif açıklamalarından olan 13.08.2020 tarihli aşırı düşük teklif açıklama yazısında gerekçeli olarak KRS-İBY/001, KRS-İBY/002 ve KRS-TNR/38 poz numaralı iş kalemlerine ilişkin değerlendirme yapılarak mesafelerin belirlendiği, KRS-İBY/001 ve KRS-İBY/002 poz numaralı iş kalemleri için mesafenin 50 km olarak, KRS-TNR/38 poz numaralı iş kalemi için de 17 km olarak neden belirlendiğinin açıklandığı, ancak daha sonra 15.03.2021 tarihli ikinci aşırı düşük teklif açıklaması ekinde “KRS-İBY/001 ve KRS-İBY/002 poz numaralı iş kalemlerinde nakliye mesafesinin 25 km, KRS-TNR/038 poz numaralı iş kaleminde nakliye mesafesinin ise 20 km” olarak belirlendiği, bu belirleme yapılırken ise herhangi bir açıklama yapılmadığı, daha önce gerekçeli olarak belirlenen mesafelerin hangi sebeplerle artırılıp azaltıldığına ilişkin somut bir verinin bulunmadığı, her ne kadar davalı idarece yaklaşık maliyetle uyumlu hale getirildiği iddia edilmiş ise de, bu iddianın dayanaksız olduğu ve ispata yarar bir veri ve belge bulunmadığı, öte yandan, bu durumun 4734 sayılı Kanunun “Temel İlkeler” başlıklı maddesinde geçen saydamlık ilkesine aykırılık teşkil edeceği anlaşıldığından davalı idarenin bu iddialarına itibar edilmemiştir.
Bu durumda, dava dosyasındaki bilgi ve belgelerle yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri birlikte incelendiğinde, davacı şirketin iddialarının dava konusu Kamu İhale Kurul kararında değerlendirilmediği gibi yukarıda belirtildiği üzere mesafe değiştirilmesinin de somut bir gerekçesi olmadığı dikkate alındığında, dava konusu kurul kararının bu kısmında iki açıdan da hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Sonuç olarak; davacının 2. iddiası yönünden davanın reddine, 3. iddiası yönünden dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, davanın 2. iddia yönünden Reddine, 3. iddia yönünden İptaline,…” gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 19.01.2022 tarihli ve 2022/UY.I-124 sayılı kararının 1’inci iddiasının Mahkeme kararında belirtilen kısımlarının iptaline,
2-Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 1’inci iddiasının iptal edilen kısımlarının esasının yeniden incelenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.