Aşırı düşük teklif açıklamalarında proforma faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığı nasıl incelenmelidir (KİK)

Atatürk Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 06.11.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2013 Yılı Merkez Öğrenci ve Personel Malzeme Dahil, Tabldot Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet İşi” ihalesine ilişkin olarak;

Uşak Akdağ Gıda Ltd. Şti. – Nazife Ayanoğlu Ortak Girişimi tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu neticesinde 27.12.2012 tarihli ve 2012/UH.IV-5073 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “Başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Uşak Akdağ Gıda Ltd. Şti. – Nazife Ayanoğlu Ortak Girişimi tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. Kurul’un 08.05.2013 tarihli ve Y.D. İtiraz No:2013/2048 sayılı kararında “…ihale üzerinde bırakılan firma tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının yeniden incelenerek önemli teklif bileşenlerini belgelere dayalı olarak açıklanıp açıklanmadığının kontrol edilmesi, sunulan proforma faturalarda beyanı ve onayı bulunan meslek mensuplarından maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının istenilerek sunulan proforma faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığının tespit edilmesi, ihale konusu işte, teklif fiyata dahil olan giderler ve teknik şartnamenin A-B-C bölümlerine göre maliyet teşkil edecek tüm kalemlerin maliyet hesapları çıkartılarak açıklama yapılamadığı düşünülerek; 12 ay boyunca tüm mönülere göre tek kullanımlık kapların yemek dağıtımlarında kullanılacak olan bone, servis eldiveni, kolluk ve maskenin, çıkarılacak % 5 fazla yemeğin maliyet hesabının poşetli rol ekmeğin maliyet hesabına proforma fatura yanında fırıncı maliyet tablosunun (Q5), ambalajların, kemiksiz etin, temizlik ürünlerinin, bakım ve onarım işlerinin, çöp yerlerinin ilaçlama ve temizlik malzemesinin, genel temizlik malzemelerinin, makine ekipmanın periyodik bakımlarının ve ayda bir kez yapılacak ilaçlamanın belirtilen ölçülere göre maliyet hesabına yansıtılıp yansıtılmadığının incelenmesine yönelik yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine…

…başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak, itirazen şikayet başvurusunun esasının incelenmesine geçilmesi gerekmekte iken başvurunun şekil yönünden reddine ilişkin kararda hukuka uygunluk bulunmamaktadır…” şeklinde gerekçe belirtilerek, davacı itirazının kabulü ve yürütmenin durdurulması talebinin reddine yönelik Ankara 8. İdare Mahkemesince verilen 26.03.2013 gün ve E:2013/117 sayılı kararın kaldırılması suretiyle, dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasanın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasındaise, Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle,

1) Kamu İhale Kurulu’nun 27.12.2012 tarihli ve 2012/UH.IV-5073 sayılı kararının iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuruya ilişkin olarak, esasın incelenmesine geçilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.