Aşırı düşük teklif açıklamalarında rayiç ve birim fiyatların kullanılmaması teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olur mu (KİK)

DSİ V. Bölge Müdürlüğü tarafından 09.02.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Çankırı Kızılırmak Hamzalı Sulaması” ihalesine ilişkin olarak İnelsan İnş. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Abdurrahim Temiz Ortak Girişimi’nin 07.09.2010 tarih ve 26489 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.09.2010 tarihli dilekçesi ile yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 11.10.2010 tarih ve 2010/UY.I-3112 sayılı kararı ile, “Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Davacı Bloksan İnş. Taah. Ev Tic. Ltd. Şti. – Makro Yapı ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından anılan kararın yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada, Ankara 8. İdare Mahkemesinin 23.12.2010 tarih ve E:2010/2599 sayılı kararı ile “yürütmenin durdurulması isteminin reddine” karar verilmesi üzerine, davacı tarafından Ankara Bölge İdare Mahkemesi nezdinde itirazda bulunulmuş olup, Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 26.01.2011 tarih ve Y.D. İtiraz No:2011/346 sayılı kararı ile;

“… Uyuşmazlık konusu ihalede; İnelsan İnş. Elk. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Abdurahim Temiz Ortak Girişimi tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında, teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, istekli açıklamasında toplulaştırma projeleri için toprak etütleri yapılması işi için Mil Tek Har. Müh. Mim. İnş. Taah. Dan. Müş. Müş. Hiz. Tic. Ltd. Şti.den demir kapak tertibatının yerine takılması işi için NE-SA Mak. San. inş. ve Tic. Ltd. Şti.’den iş sonu uygulama projeleri ile kesin hesabın yapılması işi için ALFAR Pro. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den muhtelif kazı dolgu ve istifli tahkimat işleri için ATK YOL İnş. Mad. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den anahtar teslimi yaptırmak üzere taahhütler aldığı, fiyat teklif alınanlarla adı geçen ortak girişim arasında alt yüklenici sözleşmesinin bulunmadığı, adı geçen ortak girişim tarafından ihale konusu işte alt yüklenici çalıştırmayı düşünmediklerinin belirtildiği dikkate alındığında fiyat teklifi alınanların adlarının alt yüklenici listesinde yer almaması sebebiyle söz konusu çelişkinin yolaçacağı duraksama ile teklifi sakat hale getirdiği açık olup bu nedenle adı geçen ortak girişimin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı gerekçesiyle düzeltici işlem tesis edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.

Diğer taraftan adı geçen ortak girişim tarafından taş nakli ocak taşı ile istifli tahkimat yapılması, boru hendeğine sıkıştırılmış dolgu yapılması, idarece istenen kalınlıkta dolgu yapılması, her cins zeminde boru hendeği kazısı yapılması, dolgu veya depoya nakli, her cins zeminde her türlü kazı yapılması ve depoya veya dolguya nakli iş kısımlarına ilişkin olarak Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenecek yayınlanmış rayiçlerin kullanılmadığı, kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan birim fiyatların teklif edilmediği, anılan iş kısımlarına ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında ATK Yol İnş. Mad. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınan 05.02.2010 tarihli fiyat tekliflerinin sunulduğu, ancak istekli tarafından ayrı iş kalemleri için Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından oluşturulan analiz değerlerin altında bir bedele nasıl ulaşıldığına dair başkaca bir açıklamanın yer almadığı, Bayındırlık analizinde yer alan girdilerin cins ve miktar olarak kullanılmadığı durumlarda Bayındırlık rayicindeki işçilik tutarına göre önemli ölçüde düşük olan söz konusu maliyete hangi şekilde ulaşıldığına ilişkin bir belge sunulmadığı gibi söz konusu işlere ait maliyet tespit raporunun ekinde bulunan fiyat analizlerinde bu farkların bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanmadığı dolayısıyla adı geçen ortak girişim tarafından yapılan açıklamanın, fiyat teklifi ve eki belgelerin Tebliğin 45.1.6 (b) maddesine uygun olmadığı bu nedenle adı geçen ortak girişimin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşıldığından idarenin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında adı geçen ortak girişimin açıklamalarının yukarıda belirtilen gerekçelerle yetersiz bularak değerlendirme dışı bırakmasına ilişkin işlemlerde 4734 sayılı kanun, yönetmelik ve Kamu İhale Genel Tebliğ hükümleri ile kamu yararına aykırılık bulunmadığından şikayet başvurusuna yönelik işleme karşı yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine ortak girişimin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı gerekçesiyle 4734 sayılı Yasa’nın 54. maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır….” gerekçesi ile“… itirazın kabulüne, Ankara 8. İdare Mahkemesinin 23.12.2010 gün ve E:2010/2599 sayılı kararının kaldırılmasına, olayda 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27. maddesinde öngörülen koşulların gerçekleşmiş olması nedeniyle, dava konusu işlemin teminat alınmaksızın yürütülmesinin durdurulmasına…” karar verilmiştir.

T.C. Anayasasının 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 26.01.2011 tarih ve Y.D. İtiraz No:2011/346 sayılı kararının uygulanması için;

1) Kamu İhale Kurulu’nun 11.10.2010 tarih ve 2010/UY.I-3112 sayılı kararının iptaline,

2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.