Aşırı düşük teklif açıklamalarında somut delil sunulmadan yapılan başvurular şekil yönünden reddedilir mi (KİK)

Orman ve Su İşleri Bakanlığı Doğa ve Koruma Milli Parklar 13. Bölge Müdürlüğü tarafından 20.11.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Erzurum Nene Hatun Milli Parkı Korkuluk Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Sırma İnşaat ve Yapı Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti.nin 16.01.2013 tarih ve 1891 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 31.01.2013 tarih ve 2013/UY.IV-701 sayılı kararında,

“…Kamu İhale Kurulunun istikrar kazanmış kararları uyarınca, başvuru sahibinin diğer bir isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırılığı iddialarını somut delillere dayandırması gerektiğinden, başvuru dilekçesinin yukarıda anılan mevzuat hüküm ve düzenlemelerine aykırı olduğuna dair tespit yapılması üzerine; söz konusu eksikliğin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için www.ihale.gov.tr adresinde ilan edildiği, anılan eksikliğin süresinde tamamlanmamış olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.”

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Sırma İnşaat ve Yapı Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan kararın iptali istemiyle açılan davada, Ankara 11. İdare Mahkemesinin 04.06.2013 tarih ve E:2013/572 sayılı kararında,

“…Dava dilekçesinden ihale komisyonu tarafından ihale komisyonu tarafından Didem ŞAM İnşaat Mühendisi – Müteahhitlik tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliğine uygun bulunarak ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmakta olup davacı firmanın ileri sürdüğü hususlara dayanak olabilecek bilgi ve belgelere ulaşabilmesi 4734 sayılı Kanuna göre yapılan ihalelerde istekliler tarafından sunulan açıklamaların içeriğinin gizliliği esas olduğundan mümkün görülmemektedir.

Bu durumda, sözleşme imzalanmadan önce yapılan şikayet ve itirazen şikayet başvurularının başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmeyeceği açılarından incelenebileceği açık olduğundan davacı firmanın itirazen şikayet başvurusunun şekli yönünden reddine yönelik dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle; hukuka aykırılığı açık ve uygulanması halinde telafisi güç zararlara yol açabilecek nitelikte olan dava konusu işlemin, yürütülmesinin durdurulmasına …” karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1. Kamu İhale Kurulunun 31.01.2013 tarih ve 2013/UH.IV-701 sayılı kararının

iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, esasın incelenmesine geçilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.